Рішення

від 26.05.2009 по справі 33/186-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/186-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 33/186-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство "Укрчорметавтоматика", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроремонт", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область  

про стягнення 21 302 грн. 89 коп.

                                                                                                                  Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Дієва А.Ю., довіреність 179-09 від 19.05.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство "Укрчорметавтоматика" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроремонт" про стягнення 21 126 грн. 83 коп. –сума основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції по договору № 27-0585-02 СП2 від 05.05.2008 року, 176 грн. 03 коп. - 3% річних та витрат по справі.

        В судове засідання 19.05.2009 року з'явився  представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в заявленій сумі.

        Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, відзив та витребувані документи відповідача ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від  06.04.2009 р. та 27.04.2009 р., суду не надав. Про слухання справи було належним чином.

        На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

  У судовому засіданні 19.05.2009 р. за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

        05 травня 2008 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір №27-0585-02 СП2  (далі –Договір).

        Відповідно до пункту 1. Договору замовник передає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню та наладки електропроводів.

        Відповідно до пункту 3.1. Договору підрядник зобов'язаний виконати обумовлені договором роботи та здати їх в закінченому вигляді у встановлені строки.

        Відповідно до п.3.2. договору сума договору визначається згідно актів виконаних робіт ф.Р-2 та підписаних уповноваженими представниками сторін.

        Згідно з пунктом 3.3. Договору замовник перераховує підряднику вартість виконаних робіт на протязі 30 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

        Позивач свої зобов'язання, передбачені даним Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаним уповноваженими  представниками сторін та скріпленим печатками сторін за період з 30.05.2008року по 28.11.2008 року (а.с.11-18).

        Відповідач, за виконані позивачем роботи не розрахувався.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

        Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

        Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем повністю підтверджується матеріалами справи, підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача.

         Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

       Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом,  3 %  річних  - 176 грн. 06 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача.

        Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

        Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

         Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроремонт", (61931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область, пр.Леніна, 57-100, п/р 26000454490100 в ДОД РБ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 30298887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство "Укрчорметавтоматика", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Миронова, 5, п/р 26008000454209 у Дніпропетровській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 305590, код ЄДРПОУ 00192465) 21 126 (двадцять одна тисяча сто двадцять шість) грн. 83 коп. –основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції за договором № 27-0585-02 СП2 від 05.05.2008 року, 176 (сто сімдесят шість) грн. 06 коп. –3% річних, 213 (двісті тринадцять) грн. 03 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

                       І.А. Рудовська

Рішення підписано 28.05.2009 року