Ухвала

від 02.04.2014 по справі 328/40/14-ц

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/40/14-ц

02.04.2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника відділу Держкомзему у Токмацькому районі Ткаченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу Держкомзему у Токмацькому районі про визнання недійним договору оренди землі, додаткової угоди та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу Держкомзему у Токмацькому районі про визнання недійним договору оренди землі, додаткової угоди та повернення земельної ділянки.

11 березня 2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам постановлено наступні питання:

· чи виконано підпис у додатковій угоді від 03.09.2012 року, до договору оренди землі, від імені орендодавця - ОСОБА_1, чи іншою особою?

· чи виконано підпис від імені орендодавця - ОСОБА_1, у додатковій угоді від 03.09.2012 року, до договору оренди землі, під впливом збиваючих факторів (прирожних, штучних)?

· чи виконано підпис від імені орендодавця - ОСОБА_1, у додатковій угоді від 03.09.2012 року, кульковою ручкою чи розпечатано на принтері?

Позивача. ОСОБА_1 зобов'язано оплатити вартість проведення експертизи.

Для проведення експертизи направлено експертам:

· оригінал додаткової угоди від 03.09.2012 року наданий позивачем;

· відокремлений матеріал, а саме: світлокопію позовної заяви на 3 арк., світлокопію додаткової угоди 1 арк., світлокопії відомостей по виплаті орендної плати 3 арк., світлокопію заяви про уточнення позовних вимог 2 арк.

28 березня 2014 року до Токмацького районного суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Експерт просить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 березня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу Держкомзему у Токмацькому районі про визнання недійним договору оренди землі, додаткової угоди та повернення земельної ділянки - відновлено, у зв'язку з розглядом клопотання експерта для надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, додаткової угоди та повернення земельної ділянки.

Позивач пояснив, що не може оплатити витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів.

Представник позивача підтримав позицію позивача та просив не проводити почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, додаткової угоди та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання позивача про відмову від проведення почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі, оскільки це право позивача.

Представник відділу Держкомзему у Токмацькому районі не заперечує проти задоволення клопотання позивача про відмову від проведення почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, представник відділу Держкомзему у Токмацькому районі, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судова експертиза призначається виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначити експертизу з власної ініціативи суд не вправі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови у проведенні експертизи, проте позивач та його представник просять не проводити судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з відсутністю коштів для оплатити витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, та неможливістю надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 60 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу Держкомзему у Токмацькому районі про визнання недійним договору оренди землі, додаткової угоди та повернення земельної ділянки.

Зобов'язати судового експерта повернути надані на експертизу матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: