18/56
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"09" червня 2009 р. Справа № 18/56
За позовом Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Зв'язок" в Україні
до відповідача Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІдом
про сплату заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку на суму 690 грн. 76 коп.
Суддя Гудак А.В.
Представники:
Від позивача : представник Алексєєва А.М. дов. в справі
Від відповідача : представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в Україні звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача Обласного центра профілактики та боротьби зі СНІдом 690 грн. 76 коп. в т.ч. 92,65 грн. - суми основного боргу, штраф в сумі 5597,32 грн. та пеню в сумі 0,79 грн..
Представник позивача в судовому засіданні 09.06.09 позовні вимоги підтвердив в повному обсязі зі стягненням судових витрат.
При розгляді справи № 18/56 судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями № 4810319 від 16.04.09р. (а.с. 16). № 4845007 від 07.05.09р. (а.с. 22) та № 04890681 від 29.05.09р. (а.с. 27)., про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в Україні (Оператор) згідно договору № 3788080 від 03.09.07р. (а.с. 4), та додаткової угоди до основного договору № 3411872 (а.с. 5) надало послуги мобільного зв'язку (Послуги) Обласному центру профілактики та боротьби зі СНІдом (Абонент).
Згідно звіту про баланс основного рахунку абонента ( відповідача) заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку станом на 01.07.08 становить 92,65грн. (а.с. 7-8).
Пунктом 1.3. додаткової угоди до основного договору про надання послуг мобільного зв'язку від 03.09.07р. передбачає, що в разі коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує оператору штраф в розмірі 2,74 грн. за кожний день, припинення його дії.
Відповідно до звіту про баланс основного рахунку абонента (а.с. 7-8) та розрахунку нарахування штрафу (а.с. 6) позивачем була нараховано абоненту штраф у розмірі 597,32 грн.
Відповідачем направлялася абоненту претензію від 11.08.08 (а.с. 9) про сплату суми заборгованості, яка залишенавідповідачем без відповіді.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Позивач відповідно до ст.36 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 4.2. основних договору та долдаткових угод до нього здійснив нарахування пені в сумі 0,79 грн., однак позивач не виконав вимог суду щодо подання документів: розрахунку позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені. А тому, в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 0,79 грн. суд залишає їх без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Стягненню підлягає сума основного боргу - 92грн.65 коп., штраф - 597 грн.32 коп. з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита - 101,89 грн. та 117,87 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 99,89%.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.5 ст.81, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Обласного центра профілактики та боротьби зі СНІдом (вул. Соборна 189, Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 26298929, на користь Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Зв'язок" в Україні (вул. Лепцизька, 15, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 14333937) основний борг в сумі 92грн. 65коп., штраф в сумі 597 грн. 32коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн. 89коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн 87коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
3. В частині стягнення пені в сумі 0,79грн. позов залишити без розгляду.
Суддя
Повний текст рішення суддею підписано "12" червня 2009 р.
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2009 |
Оприлюднено | 15.06.2009 |
Номер документу | 3823111 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні