Рішення

від 03.06.2009 по справі 18/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2009 р.                                                                              Справа  № 18/59

За позовом  Приватне підприємство "Рівне-Спецбуд"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

 про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 163 415 грн. 87 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача  : представник  Рашко Б.Г. дов в справі       

Від відповідача : представник Прихода ОВ. дов. в справі      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 163415,8 грн.- в т.ч 110788,24 грн. - суми основного боргу, інфляційні в сумі 34795,65 грн., 3% річних в сумі 4500,97 грн.; судові витрати: державне мито в сумі 1634,15грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.; оплата послуг адвоката 16000,00 грн. 12.05.09 було  заявлене усне клопотання, щодо уточнення  періоду нарахування пені за період з 22.01.08 по 22.07.08 на  залишок боргу в сумі 110788,24 грн.   Представник  позивача  в судовому засіданні  позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Свої доводи обгрунтовує тим, що договір підряду було укладено 01.11.07 відповідно до якого позивач зобов"язався виконати комплекс робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території згідно договірної ціни, а замовник , в свою чергу, зобов"язався прийняти результати робіт та оплатити їх  на умовах договору. Згідно акта приймання виконаних робіт форми № КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 вартість виконаних позивачем робіт в листопаді 2007 року склала 127342,80 грн. у т.ч. ПДВ -21223,80 грн. Вказані документи були підписані сторонами та скріплені печатками.  Відповідачу видана була податкова накладна № 58 від 30.11.07, яка також свідчить про факт виконання позивачем договірних зобов"язань перед відповідачем. При прийнятті  роботи виконаної позивачем відповідач не заявляв про відступи від умов договору або інші недоліки допущені у роботі. Отже, відповідач, підписавши договір як генеральний замовник, прийнявши результат роботи, не заявивиши при цьому про відступ від умов договру, отримав у власність результат робіт, а тому повинен провести повну оплату виконаних робіт. Просить позов задоволити.

 Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує за безпідставністю їх заявлення, в позові просить відмовити.  Свої заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до п.5.2 договору підряду сторони погодили частки,  які оплачуються замовниками від загального обсягу робіт за договором. Зокрема частка відповідача згідно даного пункту договору визначена у відсотковому відношенні 13% річних, в грошовому виразі - 16554,56 грн. Окрім того, відзначив, що відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов"яання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно п.5.5 договору зобов"язання кожного із замовників є виконаним у повному обсязі в момент перерахування  суми підрядчику( позивачу) відповідно до  п.5.2 договору.  Вважаємо, що зобов"язання ТзОВ "Фудз Трейд" перед ПП "Рівне-Спецбуд" за договором підряду по сплаті робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування за адресою : провулок Робітничий,5, що у м.Рівне припинилися з моменту перерахування платіжним дорученям № 205 від 18.01.08 коштів позивачу в сумі 16554,56 грн. Окрім того, посилання на акти виконаних робіт від листопада 2007 року форми КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2007 року , форми КБ-3 є необгрунтованими, оскільки акти виконаних робіт за даний період   та довідка керівником  не підписувалась. Поряд з цим відзначив, що акти виконаних робіт та довідка не відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не є належними доказами у даній справі. А, отже, розрахунки пені в сумі 13331,01 грн. 3% річних в сумі 4500,97 грн., збитків від інфляції 34795,65 грн. необгрунтовані, так як розраховані із суми 110788,24 грн. Просить в позові відмовити.

Окрім того, представником позивача в судовому засіданні 03.06.09 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 18/59 до  вирішення справи за позовом ТзОВ "Фудз Трейд" до Приватного підприємства "Рівне Спецбуд" про визнання частково недійсним правочину - договору підряду від 01.11.07 і застосування наслідків недійснсті правочинів, як доказ надано копію позовної заяви від 03.06.09.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України  господарський зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.  Представником позивача не надано суду  належного доказу: процесуального документа щодо поданої позовної заяви, тобто доказ того, що в суді знаходиться інша справа, яка пов"язана з даною справою № 18/59. А тому, судом дане клопотання не задоволено.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з  "02" червня 2009 р. по "03" червня 2009 р. для  прийняття судового рішення

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Між позивачем - ПП "Рівне-Спецбуд" (Підрядник) та відповідачем ТзОВ "Фудз-Трейд"    (генеральниий  замовник ) , замовниками : підприємецями -Макушевою О.Б.;Чорногорським Є.С.; Шведом В.А.; Штанічевою О.В.; ДчП "Авіоком Рівне" ТзОВ "Авіоком"; ПП "Міс"; підприємцями - Нашорою В.П.; Чепелюк О.; ТзОВ "АЗС-сервіс"   01.11.2008 року  укладено Договір підряду  б/н .  Даний договір підписано від замовників, генеральним замовником - ТзОВ "Фудз Трейд".

Згідно п.1.1 Договору підряду підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території пров.Робітничий.5 у м.Рівне.

Вартість робіт доручених  Підряднику для виконання за Договором підряду визначаються за договірною ціною згідно фактичних витрат ( форма № КБ-2в ), затрачених на виконання вищевказаних робіт (п.1.1 Договору підряду). Відповідно до п.5.2 договору замовник в т.ч. генеральний замовник протягом п'яти банківських днів після підписання Договору підряду перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 100 відсотків від загальної вартості робіт, який використовується Підрядником на організацію робіт з початку виконання робіт ( п. 5.1 Договору підряду ). З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено оплату авансу в сумі 16554,56 грн. платіжним дорученням № 205 від 18.01.08 року.,  чим підверджего факт прийняття  комплексу робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території пров.Робітничий.5 у м.Рівне, згідно актів  приймання виконаних підрядних робіт за листопад  2007 року в сумі  та часткову її оплату. Доказів здійснення оплат іншими замовнками та підписання відповідних актів в матеріалах справи відсутні. Документи долучені відповідачем до відзиву судом до уваги не приймаються, оскільки не відносяться до премету спору, так спір  щодо стягнення заборгованості  за роботи   виконані за листопад 2007 року, документи надані відповідачем за період жовтня 2007 року.

Крім того, згідно п. 6.1 Договору підряду визначено, що акт здачі-приймання повного комплексу результатів робіт за цим договором фіксується в актах встановленої форми, що підписуються уповноваженими представниками сторін. Акт здачі-приймання повного комлексу робіт за цим договором передається на підпис відповідному замовнику протягом 3-робочих днів після виконання всіх передбачених цим договором робіт. Пунктом 6.3.передбачено, що підрядник зобов"язаний сформувати акти виконаних робіт за договором для кожного замовника окремо на оплачену ним суму, або провести здачу робіт генеральному замовнику.

Замовник (генеральний замовник) протягом 3-х робочих днів після отримання акту здачі-приймання результатів робіт повинен підписати його та повернути один з примірників акту підряднику або передати підряднику викладені письмово зауваження до змісту чи мотивовану відмову від його підписання( пункт 6.4 договору).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав комплекс робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території пров.Робітничий.5 у м.Рівне,  згідно умов Договору підряду, що підтверджено Актами приймання виконаних робіт за листопад  2007 року, які підписані позивачем ( підрядник) та відповідачем ( генеральний замовник) та скріплені печатками. Вартість виконаних робіт, згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року становить 127342,80 коп.  А тому, суд дійшов висновку, що доводи відповідача які викладені у відзиві спростовуються даними актами, які підписані  відповідачем, без будь-яких зауважень чи мотивованої відмови.

Згіджно із п.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істоних відступів від умов договору ( зокрема пункту 5.4)  підряду або інших істотних недоліків замовник ( відповідач) має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.  Однак, в матеріалах справи такі  докази відсутні і цим самим відповідач спростовує свої заперечення щодо неприйняття ним, як генерального замовника комплексу робіт по ремонту асфальтно-бетонного покриття дороги загального користування на території пров.Робітничий.5 у м.Рівне.

Окрім того, про факт виконання позивачем у справі договірних  зобов"язань перед відповідачем, крім актів приймання виконаних робіт, реєстру виданих податкових накладних , податкової накладної № 58 від 30.11.07, також підвержується  актом документальної  перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.07 по 31.03.08  № 927/23-100/34892853, яким зафіксовано, що існує дебіторська заборгованість ТзОВ "Фудз-Трейд" в сумі 110788,27 грн.,  а також зазначено, що до складу основних замовників позивача входить ТзОВ "Фудз-Трейд", обсяги реалізації якого становлять 127342,80 грн. Судом були оглянуті реєстри отриманих відповідачем податкових накладних за період жовтень - грудень 2007 року , січень 2008 року, дана податкова накладна не включена в цей реєстр, копію акта перевірки суду не надали, обгрунтувавши тим, що оскаржується. Таким чином, суд вважає, що відповідачем  не спростовано належними доказами, вищевикладені обставини.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського  кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов"язків ( господарських зобов"язань).

Згідно з приписами ст.509 ЦК України, зобов"язання є правідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов"язана  вчинити на користь іншої сторони (кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші),чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов"язку.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу  України за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов"язуєтьсмя на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 853 ЦК України замовник зобов"язаний  прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і вразі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися, на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Акти здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2007 року підписані відповідачем без будь-яких зауважень про відступи від умов договору. Відповідачем  зазначено, що правочин, акти  підписано не керівником, однак докази щодо  визнання даного договору, актів недійсними  в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, це підверджує факт схвалення правочину та прийняття його до виконання.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджені строки, та згодою замовника - достроково. Обов"язок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт, передбачений п.2.3 договору.

Поряд з цим відповідно до  ч.1 -2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документ, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на пілставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи  можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов»язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних а здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснення господарської операції.  Дані реквізити зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року та довідці за цей же період та відповідають  і типовим формам № КБ-2 та КБ-3, затвердженим наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.025 № 237/5.

Окрім того,  факт придбання відповідачем  робіт підверджується  податковою накладною № 58 від 30.11.07, факт виконння робіт підверджується актами приймання виконаних підрядних робіт з листопад 2007 року, суми по яких у відповідності до абз.2 пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 вказаного Закону включені до податкових зобовязань з продажу робіт  за листоад 2007 року, що підверджується декларацією по ПДВ за листопад 2007 року позивача та актом перевірки. Так як у відповідності до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права на податковий кредит вважається дата здіснення першої з подій, зокрема: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів ( робіт, послуг) то в даному випадку - це 30.11.07. Отже, грошове зобов"язання  за договором підряду б/н від 01.11.07  у строк до 01.12.07 виконано не було. Заборгованість відповідача перед позивачем складала 110788,24 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із статтею 230 ГК України  штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф,пеня), яку учасник  господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання  або неналежного виконання господарського зобов"язання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойокою ( штрафом,пенею) є  грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення зобов"язання.

          Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського  кодексу України нарахування штрафних санкцій за просторчення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Як передбачено п.8.3. договору, у випадку порушення замовником (відповідачем) строків оплати робіт він повинен сплатити підряднику ( позивачу) пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від простроченої суми. Обов"язок  сплатити підрядникові неустойку, встановлену договором або законом у разі невиконання або неналежного виконання замовником ( відповідачем)  обов"язків за договором будівельного підряду передбачений і ст.886 ЦК України. За обгрунтованим розрахунком та  клопотанням позивача про уточненння періоду нарахування -  пеня  складає 13331,01 грн. за період з 22.01.08 по 22.07.08 із суми залишку боргу 110788,24 грн.( 110788,24 грн.*12,0*2*183/365/100).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума інфляційних нарахувань за обгрунтованим розрахунком позивача становить 34795,65 грн. та 3% річних за обгрунтованим розрахунком позивача становить 4500,97 грн.( за період з 01.12.07 по 21.01.08 із суми  127342,80 грн.; з 22.01.08 по 31.01.08 із суми боргу 110788,24 грн).

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.  

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 110788,24 грн.основного боргу,  13331,01грн. - пені, 34795,65 - збитків від інфляціїї, 3% річних в сумі 4500,97 підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в повному розмірі.  

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати, понесені з оплатою послуг адвоката в сумі 16000 грн.00 коп.           

Статтею 44 Господарського  процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата адвоката.  В контексті цієї  норми   судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем  та адвокатом Рашко В.Г. укладено Договір б/н від 11.12.08 про надання адвокатських послуг. Для виконання даного Договору адвокату Рашко В.Г. були передані всі необхідні документи, що підтверджено Актом прийому-передачі документів від 11.12.08, який підписаний обома сторонами.

Відповідно до даного Договору адвокатом здійснюється підготовка та направлення до господарського суду Рівненської області позовної заяви ПП"Рівне-Спецбуд" до  та правовий захист інтересів позивача в господарському суді, тощо.

Згідно із п. 3.1 даного Договору загальна сума  договору становить 16000,00 грн., яка має бути оплачена протягом 90 днів з моменту його підписання.

Позивач подав суду належні докази, а саме: Акт прийому-передачі виконаних робіт згідно Договору про надання адвокатських послуг від12.05.09., який залучено до матеріалів справи , а також доказ сплати адвокатських послуг  згідно Договору від 11.12.08. - платіжне доручення № 94 від 12.05.09 про сплату ПП "Рівне-Спецбуд" 16000 грн.

Таким чином, згідно статті  44 Господарського  процесуального кодексу України, яка передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг  адвоката, відшкодування витрат на адвокатські послуги в сумі 16000 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд -       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"  (вул. Кн. Володимира 112А,Рівне,33000,   код ЄДРПОУ 32230375, розрахунковий рахунок № 260022925,  банк: РОФ АППБ "Аваль",   МФО банку 333227) на користь Приватне підприємство "Рівне-Спецбуд" (вул. Макарова 46/59,Рівне,33000,  код ЄДРПОУ 34892853) основний борг в сумі 110788грн. 24коп., нараховану пеню в сумі 13331грн. 01коп., збитки від інфляції в сумі 34795грн. 65коп., 3 % річних в сумі 4500грн. 97коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1634грн. 15коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Гудак А.В.

повний текст рішення судом підписано "11" червня 2009 року