Ухвала

від 05.03.2014 по справі 910/1902/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.14 Справа № 910/1902/14.

Заявник Заступник дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» (код ЄДРПОУ 32205972) Пробанкрутство Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника - Казакевич О.С., Стригун О.А.

від боржника -не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року Заступник дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р. № 910/1902/14 заяву Заступника дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у військовій сфері в інтересах держави в особі 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.03.2014 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича зобов'язано подати заяву про участь у справі.

25.02.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 05.03.2014 р., з'явилися повноважні представники заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

05.03.2014 в ході судового засідання представники заявників надали додаткові пояснення по суті справи, підтримали вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс», доповіли суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» зареєстровано за адресою: 04074, м. Київ, вулиця Автозаводська,17, кв. 21 з присвоєнням ідентифікаційного коду 32205972.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» наявна заборгованість у розмірі 757661,20грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» першим окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України подано рішення Господарського суду м. Києва № 50/683 від 03.08.2011, постанову Київського апеляційного господарського суду №500/683 від 08.08.2011, наказ від 08.11.2011 про примусове виконання рішення, постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2012 р. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2013.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2011 у справі №50/683 позовні вимоги 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» задоволено частково, та вирішено стягнути з відповідача 757 661,20грн. богу.

20.11.2011р. Господарським судом м. Києва видано наказ на примусове виконання рішення від 03.08.2011 у справі №50/683.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання вказаного наказу № 50/683 від 08.11.2011, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

За твердженнями заявника, оплата за рішенням Господарського суду м. Києва у справі №50/683 від 03.08.2011 боржником не здійснена, що також підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2013.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» грошових зобов'язань в сумі 757661,20грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 757661,20грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Таким чином, виходячи з норм Закону, суд приходить до обґрунтованості грошових вимог 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, у сумі 757661,20грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні боржник зазначив, що заборгованість перед заявником визнає та не заперечував проти заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

05.03.2014 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс», перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс», згода якого на участь у справі надійшла до суду 25.02.2014 року.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,17, кв.21, ідентифікаційний код 32205972).

2 .Визнати грошові вимоги 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська,11, ідентифікаційний код 23311317) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,17, кв.21, ідентифікаційний код 32205972) в розмірі 757661,20грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,17, кв.21, ідентифікаційний код 32205972).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,17, кв.21, ідентифікаційний код 32205972), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська,17, кв.21, ідентифікаційний код 32205972) арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 08.08.2013.

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 25.04.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника , фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 25.04.2014 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 12.05.14 о 10:00 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 05.05.2014 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Д.В. Мандичев