Постанова

від 02.06.2009 по справі 33/96-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/96-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2009 року                                                                          Справа№  33/96-09

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача)          

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Прудніковій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Т.В., довіреність № б/н  від 10.02.09,  представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний формат", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 р. у справі №33/96-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої та комерційної фірми "КРОТОН" , м. Дніпропетровськ

до  товариства  з обмеженою   відповідальністю   "М`ясний формат"

м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 466 грн. 84 коп.

                                          В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року  у даній справі (суддя –Рудовська І.А.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої та комерційної фірми "КРОТОН"  до товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний формат"  про стягнення  22 466 грн. 84 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 400 грн. 00 коп. заборгованості по договору поставки № МФ/08-26 від  05.02.2008 року, 1  837 грн.  67 коп. пені, 229  грн. 17 коп.  3% річних, 224 грн. 66 коп.  державного  мита    та  118  грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що в порушення умов договору поставки № МФ/08-26 від  05.02.2008 року та вимог ст.ст.525, 526 ЦК України відповідач не провів повний розрахунок за отриману від позивача продукцію. Тому зобов'язаний сплатити суму боргу,  передбачені ст.625 ЦК України 3% річних  та відповідно до п.7.1 договору пеню.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Посилається на те, що висновок господарського суду про наявність у відповідача боргу згідно видаткових накладних від 05.06.2008 року № 00497, від 06.06.2008 року № 00501 та від 03.07.2008 року № 00616 не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки сторонами не було узгоджено ціну, кількість і асортимент товару.

Тому, на думку скаржника, договір № МФ/08-26 від 05.02.2008 року є неукладеним і посилання на нього в рішенні суду безпідставне.

Оскільки вимогу на виконання зобов'язання позивач скаржнику не направляв, у товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний формат" відсутні також підстави для сплати пені та 3% річних.

          Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року скасувати, в задоволенні позову відмовити.

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає оскаржуване рішення  законним та обґрунтованим;  просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

          Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2008 року між сторонами укладено договір поставки № МФ/08-26, відповідно до п.п. 1-1, 1-3 якого, позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, кількість та асортимент якого зазначається у специфікаціях на поставку та накладних, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти товар, оплатити його в порядку, строках та на умовах, зазначених в договорі. Сторони погодили, що ціна товару зазначається в специфікаціях на поставку та в видаткових накладних (а.с. 9).

          Позивачем до матеріалів справи надано видаткові накладні: від 25.04.2008 року № 00358, від 08.05.2008 року №00402, від 08.05.2008 року №00404, від 13.05.2008 року № 00421, від 16.05.2008 року № 00431, від 19.05.2008 року №00436, від 19.05.2008 року №00437, від 05.06.2008 року № 00497, від 06.06.2008 року №00501, 03.07.2008 року № 00616 та довіреності від імені товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний формат" на отримання товару, якими підтверджується отримання відповідачем продукції від позивача на загальну суму 62487 грн. 36 коп. (а.с. 13, 15-20, 22, 23, 25).

          Відповідно до п. 4.2 договору відповідач повинен був здійснити оплату поставленого товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

          В порушення умов договору та вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського суду України відповідач порушив строки виконання зобов'язання.

          Його заборгованість складає 20 400 грн. 00 коп. та крім банківських виписок та платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, вона підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 03.11.2008 року, підписаним  уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін (а.с. 36).

Доводи скаржника про те, що договір не можна вважати укладеним в зв'язку з неузгодженням ціни, кількості та асортименту товару у відповідних специфікаціях, колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що суперечать пункту 1-3 договору та діям відповідача щодо прийняття товару та його часткової оплати.

      Щодо доводів скаржника про відсутність підстав для сплати пені та 3% річних, слід зазначити, що пунктом 4.2 договору сторони узгодили строк оплати товару. Тому посилання ТОВ "М`ясний формат" на відсутність вимоги позивача на оплату товару колегією суддів не приймається. Розрахунок даних сум проведено правильно, відповідно до розміру заборгованості та кількості днів прострочки оплати товару.

      Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем доводи апеляційної скарги  не доведені.

  Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

        Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу  України, суд -                                                                                                        

ПОСТАНОВИВ :

   Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний формат"  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року у справі №33/96-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя:                                                              Т.А. Верхогляд                                                                                                                                                  

Суддя:                                                                                     І.Л. Кузнецова

Суддя:                                                                                     І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 11.06.2009 року.