Ухвала

від 27.03.2014 по справі 2а-2731/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Київ К/9991/40300/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд у від 21.06.2011

у справі № 2-а-2731/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласко Менеджмент»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бласко Менеджмент» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011 позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд у від 21.06.2011 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції позовна заява була залишена без руху у зв'язку з недотримання позивачем при поданні позовної заяви вимог ч.3ст.106 КАС України щодо надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як фіскальний чек не підтверджує направлення відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути бланк опису вкладеного, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках, працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Наданий позивачем фіскальний чек №4221 від 25.02.2011 визнано судом першої інстанції неналежним виконанням вимог ч.3 ст.106 КАС України, що стало підставою для прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху, з чим погодився суд апеляційної інстанції.

Згідно із частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що касовий чек не може бути доказом того, що позивач суб'єкт владних повноважень, направив на адресу відповідача саме позовну заяву та всі додані до неї матеріали, в той час, як положеннями Кодексу адміністративного судочинства України на позивача суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок надати докази такого відправлення.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд у від 21.06.2011 у справі № 2-а-2731/11/2670 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд у від 21.06.2011 у справі № 2-а-2731/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко