Рішення

від 09.06.2009 по справі 20/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 р.   Справа № 20/75   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді  Кобецької Світлани Миколаївни

при секретарі Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали справи:

за позовом         Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області,  

                            вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000;

до відповідача   ЗАТ "Берегиня",  С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000;

про стягнення заборгованості.

Представники:

Від позивача:     ЧерновР.М.-заступник начальника юридичного відділу,

                             (довіреність №1/14-02 від 22.01.09р.);

Від відповідача: Олійник В.В.-директор ЗАТ "Берегиня" (протокол № 4 від 31.08.2005р.)

     Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення заборгованості  з  ЗАТ "Берегиня"

                             в сумі 7755,03грн., яка виникла в результаті невиконання умов договору

                             про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання

                             орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг

                             орендарю.  

     Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем умов договору № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача

 та утримання  орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від

 02.06.2008р., укладеного між   Регіональним відділенням Фондом державного майна по Івано-

 Франківській області та ЗАТ "Берегиня", зокрема умов, які передбачають порядок розрахунків

 між сторонами;

- рахунки (наявні в матеріалах справи), які було представлено відповідачу по відшкодуванню

 витрат за теплоенергію з врахуванням зменшення опалювальної площі орендованих

 приміщень.

     Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Свою правову позицію стосовно даного спору виклав у відзиві на позов № 26 від 03.06.2009р., в якому вказує, що причиною виникнення заборгованості в сумі 7755,03грн. стала економічна криза та відповідно  важкий фінансовий стан підприємства.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

                                                     в с т а н о в и в :

     Між Регіональним відділенням Фондом державного майна по Івано- Франківській області та Закритим акціонерним товариством  "Берегиня"  02.06.2008р. укладено договір № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача  та утримання  орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

     Відповідно до п.2.2.3 Договору, орендар (відповідач) зобов"язується в 3-ох денний термін з дня отримання рахунку вносити плату на рахунок Балансоутримувача (позивача) за виконані ним роботи та надані послуги згідно додатку № 2 до цього Договору.

     Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, на виконання вказаного вище пункту Договору, було  представлено рахунки ЗАТ "Берегиня" по відшкодуванню витрат за теплоенергію з врахуванням зменшення опалювальної площі орендованих приміщень. Даний факт підтверджують рахунки, наявні в матеріалах справи.

    Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представниками сторін в судовому засіданні, відповідач взяті не себе зобов"язання  не виконав.  

     Крім того, в адресу відповідача направлявся лист № 11-02-00343 від 18.02.2009р. з вимогою сплатити  заборгованість по відшкодуванню послуг за теплоенергію в сумі 6069,10грн. Позивачем частково погашена вказана заборгованість. На момент пред"явлення позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 7755,03грн.

   Станом на 09.06.2009р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату вище вказаної заборгованості.

    Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задоволити, при цьому  враховуючи наступне:

    Правочин укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).  

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

     Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

    Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

   Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

  Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем умов спірного Договору, які передбачають порядок розрахунків між сторонами, а також факт визнання позову представником відповідача, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

      З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  Позивачем доведено обставини, на які  він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

    Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по відшкодуванню за теплоенергію в сумі 7755,03грн. правомірна та підлягає задоволенню.

     Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України,  судові

витрати покласти на відповідача.              

     Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 204, 509, 526, 527, 625, 629  Цивільного  кодексу України,  ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства  "Берегиня",  С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000 (код 13664641) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано- Франківській області, вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 13660727) - 7755,03грн. заборгованості по відшкодуванню за теплоенергію,  102,00грн. -державного мита,  312,50грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                      С.Кобецька

                                                                          Рішення підписано 11.06.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук