Постанова

від 09.06.2009 по справі 17/б-1026

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/Б-1026

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

09.06.09                                                                                           Справа  № 17/Б-1026

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційні скарги УПФУ в Лановецькому районі;

                                                  Лановецького відділення Збаразької МДПІ;

                                                  Лановецького районного центру зайнятості

на ухвалу  господарського суду Тернопільської області від 28.04.2009р.

у справі         № 17/Б-1026

за заявою      прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі УПФУ в Лановецькому районі, м.Ланівці

до                   ПСП «Іванківці», с.Іванківці Лановецького району

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржників –не з»явились

від боржника –не з»явився

арбітражний керуючий –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.           

          Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.04.2009р. у справі № 17/Б-1026 (суддя Андрусик Н.О.) про банкрутство ПСП «Іванківці», с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано, стягнуто з кредиторів пропорційно на користь арбітражного керуючого-ліквідатора Шимечка А.Я. оплату послуг в розмірі 2319,00 грн. та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитори –УПФУ в Лановецькому районі; Лановецьке відділення Збаразької МДПІ та Лановецький районний центр зайнятості подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.

Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.04.2009р., суд апеляційної інстанції вирішив об”єднати їх в одне апеляційне провадження.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржники –Лановецьке відділення Збаразької МДПІ та Лановецького районного центру зайнятості вважають те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки процедура щодо визнання боржника банкрутом проводилась відповідно до статті 52 Закону, яка не передбачає обов»язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів, а тому кошти на оплату праці ліквідатора та на відшкодування витрат ліквідатора повинні стягуватись з ініціюючого кредитора.

Управління ПФУ в Лановецькому районі зазначає, що не може проводити будь-яку іншу діяльність, окрім визначеної Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», і використовувати кошти на цілі, не пов»язані з цією діяльністю, а в кошторисі видатків управління не передбачено коштів на оплату послуг арбітражного керуючого-ліквідатора.

Наводять скаржники і інші доводи, що є на їх думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 17/Б-1026 про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Іванківці», с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області, порушеної за заявою УПФУ в Лановецькому районі в порядку передбаченому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 31.01.2008р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

        Як встановлено судом першої інстанції по результатам розгляду ліквідаційного балансу підприємства-банкрута майна та коштів,  що належить  боржнику не виявлено.

Відповідно до ухвали господарського суду від 03.03.2009 року ліквідатору Шимечку А.Я. затверджено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 03 лютого 2009 року. На момент затвердження звіту та ліквідаційного балансу ухвала суду від 03.03.09р. не оскаржена кредиторами у встановленому законом порядку, отже, є чинною.

Згідно ч. 10. ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, тобто на платній основі.

У відповідності до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Статтею 55 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” визначено, що з 01.01.09р. розмір мінімальної заробітної плати становить 605,00 гривень на місяць.

30.03.09р. ліквідатором Шимечком А.Я. подано розрахунок розміру оплати праці за період здійснення ним обов'язків ліквідатора у справі №17/Б-1026, згідно якого оплата послуг ліквідатора з 03 лютого 2009р. по 30 березня 2009р. становить 2319,00 грн., яку ліквідатор просить стягнути, посилаючись на п.п. 10, 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з ініціюючого кредитора.

Враховуючи, що провадження у даній справі здійснювалося за особливою процедурою банкрутства, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що виключає створення комітету кредиторів, поданий арбітражним керуючим Шимечко А.Я. розрахунок оплати послуг за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника складений в мінімальному розмірі (в межах подвійної мінімальної заробітної плати), затвердженому ухвалою від 03.03.09р., господарський суд, виходячи з системного аналізу п.п. 4, 10, 12 ст. 31, ст.ст. 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та враховуючи неможливість відшкодування таких витрат за рахунок майна банкрута через відсутність будь-яких активів, підставно визнав його достатнім та належним доказом для відшкодування оплати послуг в заявленому розмірі 2319,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, кредитором у даній справі є не лише ініціюючий кредитор, відтак,  за наявності інших кредиторів та тієї обставини, що основний обсяг робіт по здійсненню ліквідаційної процедури здійснено попереднім ліквідатором Шкляруком В.А., що випливає з акту прийому-передачі від 11.02.2009р., дотримуючись принципу пропорційності понесених ліквідатором витрат, суд обгрунтовано задовольнив клопотання ліквідатора шляхом покладення обов'язку по відшкодуванню витрат на оплату послуг арбітражного керуючого на всіх кредиторів, чиї грошові вимоги включені до реєстру та ліквідаційного балансу відносно боржника, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

За таких обставин, доводи скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.04.2009р. у справі № 17/Б-1026 (пункти 3,4,5) в частині стягнення з кредиторів оплати праці арбітражного керуючого-ліквідатора - залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.