Ухвала

від 14.04.2014 по справі 910/24906/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа №910/24906/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р.

у справі № 910/24906/13 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній металінвест"

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Д. ГРУПП"

Про стягнення 24 569,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. позов задоволено частково: підлягає стягненню з відповідача -1 на користь позивача 23 000,00 грн. - основного боргу, 114, 68 грн. - пені, 26,47 грн. - 3% річних та 1 620,48 грн. - судового збору. В іншій частині позову до відповідача -1 відмовлено, а також, у позові до відповідача -2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача-1 пені та 3% річних. Також, скаржником до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтована тим, що у судовому засіданні 06.03.2014 р. представник відповідача-1 присутній не був, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. було підписано 17.03.2014р., а отримано відповідачем-1 - 21.03.2014р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64), у зв'язку з чим було пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, проте розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що вказана скарга подана з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлені у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1218,00 грн.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення підписаний 17.03.2014, а подано апеляційну скаргу 01.04.2014, відповідно до штемпеля Господарського суду міста Києва то за її подання відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн. (1218 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) / 50%).

Проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак відповідач-1 додав до апеляційної скарги заяву про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка обґрунтована складним фінансовим становищем на підприємстві скаржника.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до правової позиції Вищого господарького суду України у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (див. п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарького суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»)

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2014р. у справі №910/24906/13 з доданими до неї документами без розгляду.

Матеріали справи №910/24906/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.О. Кондес

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха