Ухвала

від 14.04.2014 по справі 817/3439/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р. Справа № 817/3439/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю

представника позивача Григоровського Ю.В.

представника відповідача Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги сільськогосподарського приватного підприємства "Україна", Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Л.Л., Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення бюджетної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" звернулось до суду із адміністративним позовом до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Любові Леонідівни, Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області. Просило визнати дії Дубровицької ОДПІ та начальника Дубровицької ОДПІ Панько Л.Л. щодо відмови в бюджетному відшкодуванні заборгованості з податку на додану вартість у спосіб, не передбачений законом, неправомірними; визнати протиправною бездіяльність вказаного керівника щодо непроведення бюджетного відшкодування; визнати лист-відповідь № 5/10 від 14.06.2013 р. протиправним; стягнути з Державного бюджету на користь СПП "Україна" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 109019 грн. та пеню в сумі 31391,91 грн.; визнати протиправними дії, бездіяльність Міністрества доходів і зборів України щодо розгляду скарги представник СПП "Україна" та протиправною відповідь № 10469/6/99-99-15-01-02-/15 від 04.09.2013 р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, які полягали у відмові здійснити Сільськогосподарському приватному підприємству "Україна" бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період травень - вересень 2007 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" залишок невідшкодованого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 109019,00 грн. Зобов'язано Дубровицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області нарахувати на суму невідшкодованого Сільськогосподарському приватному підприємству "Україна" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 168202,00 грн. пеню у сумі 31391,91 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах СПП "Україна", Дубровицька ОДПІ посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. СПП "Україна" просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в позові та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Дубровицька ОДПІ просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" звернулось до відповідача із заявою від 20.09.2011 року про проведення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 168202,00 грн. (а.с. 16).

Дубровицька МДПІ відмовила у задоволенні даної заяви платника податків з підстав оскарження податковим органом у касаційному порядку судового рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2008 року №0000512340/1, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого за травень-вересень 2007 року, на 168202,00 грн., про що зазначено у письмовій відповіді на заяву платника від 07.10.2011 року за вих. №4697/23-27 (а.с. 19) та в подальшому листами від 20.02.2012 року за вих. №817/20-02, від 14.06.2013 року за вих. №5/10 (а.с. 21, 28-29).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №168/97-ВР), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду (абз. 1). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (абз. 3).

Підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У підпункті "б" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР зазначено, що, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року по справі №2а-1352/09/1770 відмовлено у задоволенні позову СПП "Україна" до Дубровицької МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2008 року №0000512340/1, яким платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованого у податкових деклараціях за травень-вересень 2007 року, на 168202,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 року по справі №2а-1352/09/1770 скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції від 17.10.2008 року №0000512340/1 (а.с. 14-15, 20).

Згідно зі ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абз. 1 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України (що набрав чинності на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Абзацом 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган Державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп. 7.7.6. п. 7.7ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Тому, дії саме Дубровицької ОДПІ, як податкового органу, що не узгоджуються із вимогами наведених правових норм, а не керівника установи, є протиправними щодо неповернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 109919,00 грн., що підлягає стягненню на користь позивача із Державного бюджету України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки відповідач не відшкодував зазначену вище суму ПДВ у строки, встановлені п. п. 200.13, 200.15 Податкового кодексу України, позивач набув право на нарахування пені в порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України із набранням законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 року.

Строк звернення платника податків до суду щодо стягнення бюджетного відшкодування визначається з врахуванням приписів ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 43.3 ст. 43, ст.102 Податкового кодексу України і становить 1095 днів з моменту отримання права на таке бюджетне відшкодування.

За Постановою Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 09.08.2010 року №377, станом на дату виникнення пені, облікову ставку Національного банку України було встановлено на рівні 7,75 % річних.

Тому, суд першої інстанції правомірно зобов'язав податковий орган нарахувати пеню на повну суму бюджетного відшкодування у розмірі 168202 на момент виникнення такого права, що становить суму в розмірі 31391.91 грн.

Що стосується решти позовних вимог, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про відмову в позові щодо них із зазначенням обставин та підстав такої відмови.

Формальне викладення в мотивувальній частині тексту судового рішення із формулюванням певних протиріч, що в подальшому виправлені ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, не впливає на правильне за своєю сутністю судове рішення та не може бути підставою для його скасування.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги сільськогосподарського приватного підприємства "Україна", Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Г.І. Майор

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" с.Удрицьк,Дубровицький район, Рівненська область,34113

представник позивача Григоровський Юрій Вікторович 34100, АДРЕСА_1

3- відповідачам: Дубровицька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області пров. Макарівський,1А, м.Дубровиця, Рівненська область,34100

- Начальник Дубровицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області Панько Л.Л. АДРЕСА_2

- Міністерство доходів і зборів України Львівська пл.,8, м. Київ,04655

- Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вул.С.Петлюри,13, м.Рівне, 33028

- ,