Ухвала

від 15.04.2014 по справі 805/3267/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року справа №805/3267/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

секретар Гайдіс С.І.,

за участю сторін : представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" Білої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі 805/3267/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.02.2014, постанови № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення та постанови № 33/7/5-08-1289 від 04.03.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі 805/3267/14 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" в частині позовних вимог про визнання постанови № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення незаконною було повернуто позивачеві та роз'яснено, що публічно-правовий спір, що виник між ним та відповідачем у цій частині позовних вимог, за предметною підсудністю належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в цій частині , позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ", подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині повернення позивачу позовних вимог про визнання постанови № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення незаконною , та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено , що позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в якому просив:

- визнати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 12.02.2014 незаконним та скасувати його;

- визнати постанову № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її;

- визнати Постанову № 33/7/5-08-1289 від 04.03.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності незаконною та скасувати її.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі 805/3267/14 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" в частині позовних вимог про визнання постанови № 151 від 04.03.2014 по справі про адміністративне правопорушення незаконною було повернуто позивачеві, та роз'яснено, що публічно-правовий спір, що виник між ним та відповідачем у цій частині позовних вимог, за предметною підсудністю належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанцій виходячи з наступних підстав :

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно з ч.3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Публічно-правовий спір, що виник сторонами, за предметною підсудністю належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, що передбачено п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

В даному випадку позовна заява в частині визнання незаконною та скасування постанови № 151 від 04.03.2014 подана з порушенням правил предметної підсудності і підлягає поверненню позивачу, оскільки вирішення зазначеного спору не належить до компетенції Донецького окружного адміністративного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі 805/3267/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 16.04.2014 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов