Вирок

від 22.01.2014 по справі 1527/1-942/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1527/1-942/11

Пр. 1/523/109/14

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

22.01.2014 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

,-

председательствующего ОСОБА_1

с участием секретаря ОСОБА_2

с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4

с участием защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представителя гражданского истца ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_10 16.05.1949 ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. с.Бешалма, Комратского района р.Молдова гражданки Украины, украинки, высшего образования, председателя правления ПЗАО «Великодальницкий завод продтоваров «Евдокия», ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.2, 190 ч.4, 209 ч.2 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_10 являясь должностным лицом- директором ПЗАО ВЗП «Евдокия» 19.09.2007года с целью получения кредита в ОАО КБ «Хрещатик», действуя умышленно, достоверно зная о размере своей заработной платы, дала указание главному бухгалтеру ПЗАО ВЗП «Евдокия» составить и выдать справку о размере ее заработной платы, с внесением в нее недостоверных сведений умышленно завышенной суммой заработка. Действуя по указанию директора, бухгалтер составила справку №218 от 19.09.2007года, в которую внесла недостоверные сведения - сумму заработной платы ОСОБА_10 в размере НОМЕР_1 гривен месячной заработной платы и НОМЕР_2 гривен за шесть месяцев 2007года, при этом фактическая заработная плата директора составляла 4100 гривен в месяц и 24600 гривен за шесть месяцев, согласно отчетов пенсионного фонда Беляевского района Одесской области. Получив справку №218 от 19.09.2007года ОСОБА_10 достоверно зная, о том, что в нее внесены заведомо ложные сведения, действуя умышленно, подписала ее, предоставив в дальнейшем в банк с целью получения кредита.

Кроме того, ОСОБА_10 являясь должностным лицом- директором ПЗАО ВЗП «Евдокия» 19.09.2007года с целью получения кредита в ОАО КБ «Хрещатик», действуя умышленно, достоверно зная о том, что у ОСОБА_11 начисления по заработной отсутствуют, дала указание главному бухгалтеру ПЗАО ВЗП «Евдокия» составить и выдать справку о размере заработной платы ОСОБА_11 с внесением в нее недостоверных сведений умышленно завысив сумму заработка.

Действуя по указанию директора, бухгалтер составила справку №217 от 19.09.2007года, в которой указала недостоверные сведения - сумму заработной платы ОСОБА_11 в размере

56010 гривен за шесть месяцев 2007года. Получив справку №217 от 19.09.2007года ОСОБА_10 достоверно зная, что в нее внесены заведомо ложные сведения, действуя умышленно, подписала ее, предоставив в дальнейшем в банк с целью получения кредита.

Кроме того, ОСОБА_10 являясь должностным лицом- директором ПЗАО ВЗП «Евдокия», 17.01.2007года с целью получения кредита в ОАО КБ «Хрещатик», действуя умышленно, достоверно зная о том, что у главного бухгалтера ОСОБА_12 начисления по заработной отсутствуют, дала указание ОСОБА_12 как главному бухгалтеру ПЗАО ВЗП «Евдокия», составить и выдать справку о размере своей заработной платы с внесением в нее недостоверных сведений умышленно завысив сумму заработка.

Действуя по указанию директора, бухгалтер составила справку №27 от 17.01.2007года, в которой указала недостоверные сведения - сумму своей заработной платы в размере 139 594 гривен за шесть месяцев 2006года. Получив указанную справку ОСОБА_10 достоверно зная, о том, что в нее внесены заведомо ложные сведения, действуя умышленно, подписала ее, предоставив в дальнейшем в банк с целью получения кредита.

Кроме того, ОСОБА_10 , являясь должностным лицом- директором ПЗАО «Евдокия», 11.12.2007года с целью получения кредита в ОАО КБ «Хрещатик», действуя умышленно, достоверно зная о том, что у кассира-бухгалтера ОСОБА_13 начисления по заработной отсутствуют, дала указание главному бухгалтеру ПЗАО ВЗП «Евдокия» составить и выдать справку о размере заработной платы ОСОБА_13 с внесением в нее недостоверных сведений умышленно завысив сумму заработка.

Вновь действуя по указанию директора, бухгалтер составила справку №193 от 11.12.2007года, в которой указала недостоверные сведения - сумму заработной платы ОСОБА_13 в размере 87 000 гривен за шесть месяцев 2007года. Получив указанную справку ОСОБА_10 достоверно зная, о том, что в нее внесены заведомо ложные сведения, действуя умышленно, подписала ее, предоставив в дальнейшем в банк с целью получения кредита.

Кроме того, ОСОБА_10 являясь должностным лицом- директором ПЗАО ВЗП «Евдокия», расположенного с.Б.Дальник, Беляевского района, Одесской области, 2-ой Маяцкий переулок, 4.03.2008года действуя от имени предприятия, заключила контракт купли продажи с ООО «Группа Икона», согласно условий которого продавец- ПЗАО ВЗП «Евдокия», обязуется поставить и передать в собственность покупателя- ООО «Группа Икона» комплектующие для производства ликероводочной продукции, согласно спецификации (стеклянную бутылку, пробку, этикетку, заспиртованный декоративный элемент пшеничный колос, гофро ящик).

ООО «Группа Икона» в целях исполнения условий контракта купли продажи от 4.03.2008года, заключила договор кредита с ОАО АБ «Пивденный» №148/1 2008 от 2.04.2008года и получив денежные средства по указанному кредитному договору, перечислили их в качестве предоплаты за товар в размере 100% стоимости- в сумме 5 392 770 гривен, на расчетный счет ПЗАО ВЗП «Евдокия».

При этом ОСОБА_10 , действуя от имени ПЗАО ВЗП «Евдокия», в целях получения денежных средств предоставленных банком и получения их на расчетный счет ПЗАО ВЗП «Евдокия», предусмотренных контрактом купли продажи, 18.07.2008года выступая в качестве залогодателя заключила с ОАО АБ «Пивденный» договор залога товара в обороте, согласно которого ПЗАО ВЗП «Евдокия» предоставила ОАО АБ «Пивденний» в залог товар- ликероводочную продукцию общей балансовой стоимостью 2 063 831, 51 гривен. Согласно условий договора ПЗАО ВЗП «Евдокия» взяло на себя обязательство обеспечить сохранность предмета залога по количеству и качеству, восстанавливая его в течении трехдневного срока в обороте, по мере отгрузки и реализации, в остатке составляющем сумму равную балансовой стоимости предмета залога.

После получения денежных средств в сумме 5 392 770 гривен, поступивших на расчетный счет ПЗАО ВЗП «Евдокия», открытом в ОАО АБ «Пивденний» с назначением платежа «по контракту купли-продажи от 4.03.2008года», ОСОБА_10 , являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, как в своих личных интересах, так и в интересах иных лиц, действуя вопреки принятым на себя обязательствам и условиям контракта купли продажи, злоупотребляясвоим должностным положением, используя денежные средства предоставленные

банком, произвела в период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года ликероводочную продукцию, которую в дальнейшем, в нарушении условий контракта от 4.03.2008года реализовала за наличный и безналичный расчет сторонним организациям и частным лицам, получив оплату за проданную продукцию как на расчетный счет открытый в ОАО АБ «Пивденный», так и используя с целью сокрытия объемов реализации продукции расчетный счет ранее открытый в ОАО КБ «Хрещатик» и кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия».

При этом, получая оплату за реализованную продукцию принадлежащую покупателю ООО «Группа Икона», ОСОБА_10 злоупотребляя своим должностным положением, действуя из корыстных побуждений, ни возврат полученных денежных средств, ни поставку товара по договору купли продажи от 4.03.2008года не осуществила.

Кроме того, ОСОБА_10 действуя из корыстных побуждений в своих личных интересах а так же в интересах третьих лиц, злоупотребляя своим должностным положением, умышленно пренебрегая взятым на себя обязательствам по договору залога товара в обороте, не сообщая залогодержателю ОАО АБ «Пивденный» о реализации залогового имущества, а так же умышленно с целью сокрытия факта реализации залога, препятствуя сотрудникам ОАО АБ «Пивденный» в проведении, предусмотренной договором проверки наличия товара в обороте, в период времени с 18.07.2008года по 31.12.2009года реализовала залоговое имущество балансовой стоимостью 2 063 831,51 гривен, предприятиям и частным лицам, получив от реализации залогового имущества денежных средств в сумме 2 611 422,43 гривен, используя их в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, действуя из корыстных побуждений в своих личных интересах, а так же в интересах третьих лиц ОСОБА_10 , злоупотребляя служебным положением, согласно экономической экспертизы №228 от 2.08.2013года распределяла полученные денежные средства, поступившие на расчетный счет ПЗАО ВЗП «Евдокия» из кредитных средств от ОАО АБ «Пивденный», а так же поступивших от реализации частично произведенной ПЗАО ВЗП «Евдокия» ликероводочной продукции на расчетный счет в ОАО КБ «Хрещатик», ОАО АБ «Пивденный» и кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия» а так же средства полученные от реализации залогового имущества не на исполнение взятых на себя обязательств по контракту купли продажи и договору залога товара в обороте производство ликероводочной продукции, поставку продукции покупателю и пополнение (восстановление) товара в обороте, а на иные цели.

Так, используя полученные на расчетный счет открытый в ОАО АБ «Пивденный» кредитные средства ПЗАО ВЗП «Евдокия» произвела ликероводочной продукции на общую сумму 5 751 618,31 гривен.

В дальнейшем, злоупотребляя своим служебным положением ОСОБА_10 реализовала различным покупателям произведенную продукцию на общую сумму 8 978402,59 гривен с учетом НДС. Получив на расчетные счета в ОАО АБ «Пивденный», ОАО КБ «Хрещатик», кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия» указанные денежные средства, ОСОБА_10 использовала их не для производственных целей и других взятых на себя обязательств, а на цели не связанные с исполнением контракта купли продажи от 4.03.2008года и договора залога от 18.07.2008года.

Так, действуя из корыстных побуждений, в своих личных интересах, а так же в интересах иных лиц ОСОБА_10 в период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года перечислила с расчетного счета ОАО АБ «Пивденный» деньги в сумме 399 583,76 гривен поступивших от реализации продукции использовав их согласно заключения экономической экспертизы №228 от 2.08.2013года на следующие цели:

- на погашение процентов за ОСОБА_11 в «первом кредитном обществе» в сумме 237 172,79 гривен,

- на погашение процентов за ОСОБА_14 в «первом кредитном обществе» в сумме 162 410,97 гривен,

На пополнение личных счетов физических лиц ОСОБА_10 были использованы денежные средства в сумме 47 160 гривен, а именно:

- на пополнение личного счета ОСОБА_12 в сумме 11190,00 гривен,

- на пополнение личного счета ОСОБА_11 в сумме 12683,00 гривен,

- на пополнение личного счета ОСОБА_10 в сумме 12227,00 гривен,

- на пополнение личного счета ОСОБА_13 в сумме 11060,00 гривен,

С текущего расчетного счета в ОАО КБ « ОСОБА_15 были перечислены денежные средства в сумме НОМЕР_3 , 15 гривен, на следующие цели:

- на пополнение личного счета физического лица ОСОБА_11 в сумме 90 575,13 гривен,

- на пополнение личного счета физического лица ОСОБА_10 в сумме 86 633,03 гривен,

- на пополнение личного счета физического лица ОСОБА_13 в сумме 73 826,99 гривен,

- на пополнение личного счета физического лица ОСОБА_16 в сумме 84 915 гривен

Кроме того, ОСОБА_10 действуя как в своих личных так и в интересах иных лиц использовала денежные средства полученные от реализации продукции и поступивших в кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия» денежных средств, направляя их на возврат финансовой помощи полученной как ранее ей самой так и ОСОБА_11 , а именно:

- в виде возврата финансовой помощи ОСОБА_11 получила денежные средства в сумме 2102208,91 гривен,

- в виде возврата финансовой помощи ОСОБА_10 получила денежные средства в сумме 154791,09 гривен.

Таким образом, ОСОБА_17 используя кредитные средства ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нарушении условий контракта купли продажи и договора залога от 18.07.2008года, злоупотребляя своим должностным положением, действуя из корыстных побуждений, реализовала залоговое имущество на сумму 2 611 422,43 гривен а так же произведенную ПЗАО ВЗП «Евдокия» продукцию на общую сумму 5 751 618,31 гривен, после чего ни возврат полученных денежных средств, ни пополнение (восстановление) товара в обороте, ни поставку товара по контракту купли продажи не осуществила, а использовала денежные средства как в личных интересах так и в интересах третьих лиц, что привело к формированию, согласно п.7.4 постановления НБУ Украины №279 от 6.07.2000года «Положения про порядок формирования и использования резерва для возмещения возможных затрат по кредитным операциям банков» ОАО АБ «Пивденний» резерва под просроченную задолженность на всю сумму основного долга по кредитному договору №148/1 2008 от 2.04.2008года, вследствие чего ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » был причинен реальный материальный ущерб на сумму полученных и используемых ПЗАО ВЗП «Евдокией» кредитных средств в размере НОМЕР_4 гривен, поступивших на расчетный счет ПЗАО ВЗП «Евдокия» в качестве предоплаты за товар по контракту купли продажи от 4.03.2008года, являвшихся согласно ст. 22 ГК Украины затратами для ОАО АБ «Пивденный», которые юридическое лицо понесло в связи с необходимостью возобновления своего нарушенного права.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_10 свою вину признала частично, пояснив, что работает председателем правления и директором ПЗАО «Евдокия». Завод специализировался на выпуске продовольственных товаров- консервированной продукции. В ее подчинении находится одиннадцать человек. В том числе заместителем председателя правления является ее дочь- ОСОБА_11 .

В 2008году к ней на завод приехали директора ООО «Группа Икона» ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , совместно с представителем банка ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », которые предложили ей участвовать в производстве водки под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так как собственных производственных площадей у них не имелось. Осмотрев документы подтверждающие право собственности на торговую марку, а так же иные финансовые документы она дала свое согласие. В дальнейшем, между ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » и ПЗАО «Евдокия» было заключено лицензионное соглашение согласно которого ее заводу было передано право производить водку под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а так же было выдано дополнение к лицензии о праве выпуска водки под указанной торговой маркой. Кроме того, перед подписанием основных договоров, между ней и учредителями ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » была достигнута устная договоренность о том, что ООО «Группа Икона» производит погашение 10 000 000 гривен кредитов должностных лиц ПЗАО «Евдокия» из прибыли ООО «Группа Икона», полученной от реализации совместно произведенной продукции. После того как ООО «Группа Икона» рассчитается с ее долгами, она передаст им 50% акций завода. Данное соглашение было оформлено у нотариуса.

После того как данное соглашение было подписано, приступили к заключению основных договоров. Так, 4.03.2008года между ООО «Группа Икона» и ПЗАО «Евдокия» был подписан договор купли продажи, согласно которого ООО «Группа Икона» приобретает комплектующие для производства ликероводочной продукции. Однако в дальнейшем, в нарушении условий данного договора ООО «Группа Икона» так и не перечислила 12 000 000 гривен на их счет в течении 30 дней, объяснив это тем, что нет денег. Но так как на тот момент работа была уже начата, по общему согласию решили заключить договор о совместной деятельности, который был заключен 18.03.2008года. По условиям уже нового договора ПЗАО «Евдокия» предоставляет производственные мощности, разрешительную документацию а ООО «Группа Икона» обеспечивает финансирование данного проекта. Согласно условий договора все финансирование шло через счета ПЗАО «Евдокия», выручка от реализации так же должна была поступить на счета ПЗАО «Евдокия», 50% прибыли от реализации должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «Группа Икона».

2.04.2008года ООО «Группа Икона» заключила кредитный договор с банком ОАО АБ «Пивденный», в счет обеспечения обязательств заемщика в ипотеку были переданы три земельных участка площадью 5,6 га. принадлежащих на правах собственности работникам завода ПЗАО «Евдокия», а именно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 . Кроме того 18.08.2008года между ПЗАО «Евдокия» и ОАО АБ «Пивденный» был заключен договор залога товара в обороте.

После заключения кредитного договора на счет ПЗАО «Евдокия» стали поступать первые перечисления. Всего на счет поступило 5 392 770 гривен. Полученные средства действительно заходили на счет ПЗАО «Евдокия» с назначением «по договору купли продажи от 4.03.2008года. Сделано это было умышленно, по обоюдному согласию с ООО «Группа Икона», так как если бы средства заходили по истинному назначению - с указанием по договору о совместной деятельности, заводу пришлось бы производить оплату НДС в размере 20 %, что привело бы к убыткам ПЗАО «Евдокия».

Используя полученные деньги, она потратила 500 000 гривен на оплату оптовой лицензии, 2 200 000 гривен на приобретение оборотных средств, 1 134 000 приобретение оборудования, 1 953 000 гривен оплату акцизного сбора, 304 520 гривен погашение первому кредитному обществу, 2 257 000 гривен выдача возврата финансовой помощи, ранее предоставляемой сотрудниками для завода, 47 160 гривен погашение кредитов сотрудников завода перед АБ «Хрещатик», 403 675,03 гривен возврат сотрудникам завода ранее предоставленной заводу финансовой помощи из кассы завода. Кроме того, от реализации продукции в кассу и на расчетный счет завода поступило 1 617 714,30 гривен.

В ходе производства и реализации продукции ей стало известно, что ее партнеры ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обманывали ее, скрывая свое « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Как ей стало известно, от сотрудников проверяющих органов, ООО «Группа Икона» имеет задолженности в виде непогашенных кредитов, задолженности в пенсионный фонд, по заработной плате и др. по месту своей регистрации в г. Симферополе. Так как на тот момент она сотрудничала с КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », управляющий банка потребовала, что бы все средства от реализации водки поступали только на расчетный счет в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », из-за не надежности партнеров.

В 2008году неожиданно появился ОСОБА_21 , который заявил свои права на торговую марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Как следовало из его претензии, ПЗАО «Евдокия» незаконно использует при производстве продукции торговую марку принадлежащую его компании. Одновременно с претензией ОСОБА_21 подал исковое заявление в ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ходе разговора, ОСОБА_21 запретил ей реализовывать водку под принадлежащей ему торговой маркой, пугая ее большими штрафами и уголовным преследованием.

Ранее ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не сообщали ей о том, что есть претенденты на торговую марку, которую они представили как свою собственную. При этом ОСОБА_18 и ОСОБА_19 после возникновения данного конфликта не желали искать компромиссное решение. Пытаясь найти выход из сложившейся ситуации, она предложила ОСОБА_21 20 % от суммы реализации, но он отказался, мотивируя это тем, что у него личные счеты с ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так как она считала себя обманутой и пострадавшей, действуя совместно с ОСОБА_21 подала заявление о возбуждении уголовного дела в прокуратуру и РОВД Беляевского района, областную прокуратуру и генеральную прокуратуру Украины в отношении ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , так как присвоив себе торговую марку они причинили ей материальный ущерб который она оценила в 19 000 000 гривен.

Неожиданно ОСОБА_18 и ОСОБА_19 исчезли, оставив своих работников на заводе а так же оставив большое количество спирта, крышки этикетки и др. материалов. Вместе с одним из сотрудников банка АБ «Пивденный»- фамилии которого не помнит, она стала искать учредителей ООО «Группа Икона». В дальнейшем руководство АБ «Пивденный» понимая, что у ООО «Группа Икона» нет ни каких ресурсов и имущества на которое можно наложить арест решили взыскивать задолженность по кредиту, взятому ООО «Группой Икона» с предприятия не имеющего к этому ни какого отношения ПЗАО «Евдокия». Так в 2010году ее пригласили в ОАО АБ «Пивденный», где руководитель банка предложил ей, не теряя денежных средств и сил на судебные решения, добровольно передать банку принадлежащие земельные участки находящиеся в ипотеке, после чего банк обязался передать оборудование завода купленное за кредитные средства, в собственность ПЗАО «Евдокия» - однако все эти условия руководитель банка не захотел оформлять письменно, попросив поверить ему на слово. Оказавшись в безвыходной ситуации, она согласилась и переписала на одного из сотрудников банка земельные участки находящиеся в ипотеке. 10.05.2010года у нотариуса был оформлен договор купли продажи земли, однако ни каких денег за участки она так и не получила, кроме того банк в нарушении своих устных обязательств оборудование так и не забрал а затем по акту -приема передачи не передал ПЗАО «Евдокия». Несмотря на обман, уже со стороны банка она просила руководство ОАО АБ «Пивденный» разрешить ей продолжать выпускать продукцию, но ей было отказано.

Таким образом, считает себя не виновной, утверждая, что действовала в рамках договоров. Считает, что ООО «Группа Икона» в сговоре с банком умышленно создали условия по ее банкротству и захвату ее предприятия, подтверждая это тем, что в настоящее время на предприятии сохранилось достаточное количество спирта, этикеток, акцизных марок бутылки и других материалов, при запуске производства, под ее руководством можно будет получить прибыль и вернуть кредит, однако ни ОАО АБ «Пивденный» ни ООО «Группа Икона» умышленно не соглашаются на запуск производства.

По эпизодам связанным с внесением недостоверной информации в справки о заработной плате виновной себя признает в полном объеме, пояснив, что действительно вынуждена была дать указание главному бухгалтеру составить заведомо фиктивные справки в которых была указанна завышенная заработная плата сотрудников завода ее, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а так же ОСОБА_11 . После того как справки были предоставлены в ОАО КБ «Хрещатик» она и перечисленные сотрудники завода получили потребительские кредиты на сумму свыше 1 000 000 гривен, которые передали в счет оказания финансовой помощи заводу.

Несмотря на частичное признание подсудимой ОСОБА_10 своей вины, ее виновность в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.366 ч.1, 364 ч.2 УК Украины подтверждается собранными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , допрошенного в суде, согласно показаний которого он и ОСОБА_18 являются собственниками компании ООО «Группа Икона», основной деятельностью которой является производство ликероводочных изделий. Кроме того ООО «Группа Икона» является собственником нескольких торговых марок, а именно водки «Золотой Колос». В 2007- 2008году они стали искать на территории Одесской области предприятия, где могли бы начать производить водку под своей торговой маркой. В том же году познакомились с владельцем завода ПЗАО «Евдокия» - ОСОБА_10 . Осмотрев территорию завода, расположенную в с. Б.Дальник, Беляевского района, Одесской области, 2-ой Маяцкий переулок, договорились о ведении совместного бизнеса. Согласно договоренности с ОСОБА_10 , используя кредитные средства ОАО АБ «Пивенный», полученные ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » они должны были технически модернизировать устаревший завод, после чего за эти же средства закупить сырье- спирт, бутылку, этикетки, акцизные марки и др. необходимое для производства водки. После получения необходимого сырья произвести водку под собственной торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Роса Украины». Во время переговоров стало известно, что у ОСОБА_10 есть непогашенный кредит перед «Первым кредитным обществом» в сумме около 3 000 000 гривен, который она просила погасить за нее.

Согласно достигнутых договоренностей, после начала работы, т.е. начала производства водки ООО «Группа Икона» используя свою часть прибыли, полученную от реализации ликероводочной продукции погасит кредит за ОСОБА_10 в «Первом кредитном обществе», тем самым выкупит 50% акций завода, став совладельцем ПЗАО «Евдокия», о чем было подписано дополнительное соглашение. После того как банку был предоставлен бизнес план по производству и реализации водки под собственной торговой маркой, ОАО АБ «Пивденный» дал согласие на подписание договора о кредитной линии. Так же банк заключил договоры ипотеки земельных участков. Кроме того, так как уже было решено начинать производство именно на площадях завода принадлежащего ОСОБА_10 он и ОСОБА_18 приняли решение перевезти принадлежащий им коньяк общей суммой более 2 000 000 гривен на склады ПЗАО «Евдокия», которые в дальнейшем так же стали объектом договора залога товара в обороте заключенного между банком и ОСОБА_10 .

Когда кредитный договор был заключен, между ООО «Группой Икона» и ПЗАО «Евдокия» был заключен договор купли продажи от 4.03.2008года, согласно которого они покупали продукцию у ПЗАО «Евдокия», уплачивая за это 100% предоплаты. Кредитные средства общей суммой около 6 000 000 гривен, стали поступать на расчетный счет счет ПЗАО «Евдокия» открытый в ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Согласно договоренности, получаемые деньги должны были использоваться на модернизацию производства, закупку сырья и само производство. В первые несколько месяцев, когда деньги траншами поступали практически каждые день, все шло хорошо, ОСОБА_10 как руководитель завода отчитывалась о потраченных средствах на оборудование и сырье, начала производить водку. Согласно отчетам на складе было готовой продукции более чем на 6 000 000 гривен, с учетом переведенного с предприятия «Винконсерн» на склад ПЗАО коньяка принадлежащего ООО «Группа Икона».

Однако, через некоторое время, когда пришло время расчета за акцизный вексель путем перечислений с расчетного счета, ОСОБА_10 заявила, что денег на расчетном счету нет. В ходе скандала ОСОБА_10 призналась, что руководитель «первого кредитного общества» ОСОБА_22 заставил ее немедленно начинать выплату по долгу. В ходе последующей беседы ОСОБА_22 подтвердил, что ОСОБА_10 частично рассчиталась по кредиту. В следующие дни, он и представители банка пытались найти решение проблемы, так как оказалось, что имущество завода находится в залоге у «первого кредитного общества». Затянувшиеся переговоры ни к чему не привели, в то же время ОСОБА_10 в категорической форме отказала им в контроле за складом и отгрузкой продукции. В то же время ОСОБА_18 получил информацию о том, что завод продолжает реализацию водки. Пытаясь разобраться в ситуации они потребовали документы о покупателях, в ответ на что ОСОБА_10 устроила скандал после чего перестала пускать на завод, как их, так и представителей банка «Пивденный» под различными предлогами. Как потом выяснили, с того же периода времени ОСОБА_10 стала реализовывать водку только за наличный расчет, избегая перечислений. В ходе дальнейших переговоров и попыток восстановить работу под контролем, ОСОБА_10 категорически отказалась возвращать им деньги, платить по кредиту и отдавать произведенную продукцию, заявив, что кредит оформлен не на нее поэтому платить она не будет. После этого в течении нескольких месяцев ОСОБА_10 полностью продала остатки произведенной водки находящейся на складе, а так же продала принадлежащий им коньяк находящийся в залоге у банка. Деньги от реализации поступали за наличный расчет, а так же, как потом выяснилось на расчетный счет ОАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в банк с которым у ОСОБА_10 так же был заключен кредитный договор и имелся значительный долг.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , допрошенного в суде, согласно показаний которого он является генеральным директором ООО «Группа Икона». В 2008году он и его компаньон ОСОБА_19 начали вести переговоры с директором ПЗАО «Евдокия» ОСОБА_10 о размещении на территории завода цеха розлива водки под принадлежащей им торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Согласно договоренности ОСОБА_10 у которой на тот момент не было свободных оборотных средств для того чтобы вести хоть какой-нибудь бизнес, а так же было устаревшее оборудование, не пригодное для производства ликероводочной продукции, брала на себя обязательство предоставить территорию завода для установки там нового оборудования- цеха по розливу водки, кроме того ОСОБА_10 предоставлялось возможность контролировать процесс производства, самостоятельно, так как ей полностью доверяли, вести закупку сырья и комплектующих, а так же после начала производства предоставили возможность реализовывать водку, перечисляя полученные деньги на расчетный счет банка ОАО АБ «Пивденный», где у них была открыта кредитная линия под бизнес-план о производстве водки под собственной торговой маркой. По общей договоренности и принятым обязательствам, кредитные средства, выделяемые банком для производства ликероводочной продукции поступали на расчетный счет ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », после чего переводились на расчетный счет ПЗАО «Евдокия» открытый в этом же банке, после чего расходовались уже ОСОБА_10 на закупку комплектующих, оборудования и сырья. В дальнейшем, так как в ходе переговоров выяснилось, что у ОСОБА_23 огромные долги перед первым кредитным обществом планировалось с прибыли полученной от реализации водки выкупить 50 % акций принадлежащих ОСОБА_10 - путем погашения ее долга. В целях закрепления данных обязательств был заключен договор о совместной деятельности и договор купли продажи в которых указывалось, что при соблюдении всех обязательств- производства водки, ее успешной реализации и получения и разделения прибыли ООО «Группа Икона» обязуется выкупить 50 % акций завода в сумме 6 000 000гривен, путем обслуживания кредитного договора ОСОБА_23 с ПКО ( Первым кредитным обществом). Однако данные договора начинали действовать в будущем, при соблюдении и наступлении определенных условий, самым главным из которых было получение прибыли от производства и реализации водки. Договор о совместной деятельности был для них так же определенной гарантией того, что ОСОБА_10 после начала успешного производства не решиться отказаться от взятых на себя обязательств. Однако, так как оба договора были нацелены на будущее был заключен основной договор купли продажи от 4.03.2008года, согласно которого ОСОБА_10 получает деньги на расчетный счет и использует их на производство водки под их торговой маркой. С этой целью был заключен договор, согласно которому ПЗАО «Евдокия» были переданы права на торговую марку «Золотой колос». Кроме того, так как они полностью доверяли ОСОБА_10 и ни кто не сомневался в ее намерениях, было принято решение перевести на склад ПЗАО «Евдокия» принадлежащую им продукцию коньяк со склада компании «Винконсерн». Данная продукция так же стала предметом отдельного договора банка ОАО АБ «Пивденный» и ПЗАО «Евдокия» о залоге товара в обороте.

После заключения договора купли продажи на счет ПЗАО «Евдокия» стали поступать кредитные средства, которые тратились на закупку оборудования, сырья, комплектующих а так же на приобретение спирта, этикетки, бутылки и т.д. В мае 2008года была произведена первая продукция, вырученные деньги от реализации под их контролем ОСОБА_10 направила на покупку спирта для производства второй очереди. Продукция так же была реализована, однако уже в августе 2008года, когда неожиданно выяснилось что на расчетном счету ПЗАО «Евдокии» в банке «Пивденный» отсутствуют средства от реализации, ОСОБА_10 создала конфликтную ситуацию и под этим предлогом сначала отказала в предоставлении отчетности и баланса, а затем выгнала с завода не давая зайти на территорию. Оказавшись без права контроля производства, получения денег и продукции они обратились в банк. Однако ОСОБА_10 отказалась пускать на свою территорию и сотрудников банка, которые согласно договора залога имели постоянное право контролировать продукцию находящуюся в обороте. От сотрудников завода а так же от различных покупателей выяснили, что к моменту начала инсценированного ОСОБА_10 скандала, реализация ею как произведенной водки так и реализация залогового имущества не прекращалась. Естественно, что банк опасаясь дальнейшей растраты кредитных средств прекратил финансирование, однако они как кредиторы вместе с ОСОБА_19 продолжали платить проценты по кредитному договору. Отказывая им в допуске на завод, возврату к договорным обязательствам ОСОБА_10 стала ссылаться на некого ОСОБА_21 - бывшего партнера ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », который якобы является истинным владельцем торговой марки «Золотой колос» и запретил ей реализовывать водку. Однако, обман заключается в том, что при всех попытках объединившихся ОСОБА_10 и ОСОБА_21 , на то время не существовало ни одного документа подтверждающего право ОСОБА_21 на торговую марку, так как все суды были им проиграны. При этом, как потом стало известно, ОСОБА_10 незаконно использовала деньги полученные от реализации, погашая свои многочисленные задолженности, без всякого разрешения, еще за долго до того как появился ОСОБА_21 с надуманными претензиями.

В ходе следствия стало известно, что ОСОБА_10 без получения какого- либо разрешения, в нарушение взятых на себя обязательств по договору купли- продажи, расходовала средства на погашение как своей так и задолженности иных лиц, при этом погашала кредиты как в Первом кредитном обществе так и в банке «Хрещатик» используя специально открытый для этого расчетный счет, куда переводила средства полученные от реализации водки а так же залогового имущества.

Кроме того ОСОБА_10 активно занималась реализацией водки за наличный расчет, как только счета стали под угрозой ареста. При этом именно в тот момент, с ее слов, действовал запрет ОСОБА_21 на реализацию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , допрошенного в суде, согласно показаний которого в он занимал должность начальника службы безопасности банка ОАО АБ «Хрещатик». В 2007 году в банк обратилась ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а так же ОСОБА_13 все сотрудники одного предприятия, которые получили кредиты в банке, каждая около 300 000 гривен. Одним из оснований для выдачи кредита были справки с ПЗАО «Евдокия» о заработной плате. Как потом выяснилось, суммы заработных плат во всех справках были завышены. После получения кредита ОСОБА_17 договор не соблюдала и кредит не погашала, по этому он некоторое время ее искал. Служба безопасности банка стала ее искать так же в 2009году. После того как она была обнаружена ОСОБА_17 согласилась с задолженностью и стала частично перечислять проценты по кредиту. В том же году, когда место ОСОБА_17 было установлено, с ней был заключен договор залога имущества которым стал спирт. Посещая завод и осматривая имущество он видел, что на тот момент завод производит водку под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Спирт в 20 тонной цистерне, который предоставила в качестве залога ОСОБА_17 был с колосками пшеницы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , допрошенной в суде, о том, что она является директором филиала ОАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_10 действительно как физическое лицо брала в банке «Херщатик» потребительские кредиты в сумме около 300 000 гривен. Так же как и сотрудники ее завода. В 2008году с ней был оформлен договор залога товара в обороте, которым выступал спирт и колосок. В 2008- 2009году ОСОБА_17 рассчитывалась по кредитам, оплачивая наличными. В указанный период времени ее дочка ОСОБА_11 часто привозила различные наличные суммы денег, которыми они покрывали ее кредит, а так же кредит ОСОБА_10 и остальных сотрудников завода, однако до сих пор кредит не погашен. Заявление о возбуждении уголовного дела она не писала, считает, что в этом для возглавляемого ею банка нет необходимости, даже если справки были с завышенной суммой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , допрошенной в суде о том, что с 2008года она работала секретарем референтом ПЗАО «Евдокия». В период ее работы завод выпускал продукцию водку под торговой маркой «Золотой колос». На территории предприятия постоянно находились ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , затем, после какого-то конфликта с ОСОБА_10 они ушли. По указанию ОСОБА_10 вплоть до конца 2009года она оформляла накладные на отгрузку водки «Золотой колос» со склада, различным покупателям. В начале 2009года производство водки было остановлено, после того как появился ОСОБА_27 , заявивший, что ему принадлежит торговая марка.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , согласно показаний которой она работала кассиром в ПЗАО «Евдокия». В 2007году брала кредит в банке ОАО КБ «Хрещатик» в сумме 112 000 гривен. Деньги передала в кассу завода для развития. Кто рассчитывался за нее по кредиту не знает. В 2009году она, как и другие сотрудники ПЗАО «Евдокия», часто покупала водку для своих собственных целей. Директор ОСОБА_10 об этом знала и разрешала реализацию. Водку с торговой маркой «Золотой колос» покупали прямо со склада, деньги давали в кассу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , допрошенной в суде о том, что она является заместителем директора ПЗАО «Евдокия». Директором предприятия является ее мать ОСОБА_10 . В 2007году на предприятии были финансовые проблемы. В конце 2007года на завод приехали ОСОБА_19 и ОСОБА_18 , которые предложили вместе работать- производить водку на мощностях завода. Согласно договоренности ООО «Группа Икона» финансирует проект, закрывает задолженность перед «первым кредитным обществом», пополняют оборотные средства. Завод занимается выпуском продукции и в случае успеха- получение прибыли, ООО «Группа Икона» выкупает 50 % акций завода. После этого было составлено лицензионное соглашение, согласно которого владелец торговой марки разрешает заводу ее использовать при производстве. 18.03.2008года был заключен договор о совместной деятельности в котором нашли отражение все перечисленные условия. Согласно данного договора 50 % акций завода будут переданы в собственность ООО «Группа Икона» только после того как будет закрыта кредиторская задолженность перед ПКО, при этом погашение будет происходить только за счет прибыли завода полученной от реализации водки. После согласования этих условий поступили кредитные средства на счет предприятия, установили новое оборудование, закупили сырье, стали производить водку. Однако в 2008году на завод к ним приехал адвокат ОСОБА_21 , который представился как законный владелец торговой марки «Золотой колос». Адвокат подал иск о запрете реализации водки под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Беляевский районный суд Одесской области, а так же заявление в Антимонопольный комитет. Через некоторое время Беляевский районный суд Одесской области вынес решение в пользу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », такое же решение было принято и Антимонопольным комитетом. Однако, по ее мнению и мнению ОСОБА_10 , ОСОБА_21 все таки был прав и являлся законным владельцем торговой марки, в связи с чем они решили не производить водку и ее не реализовывать так как ОСОБА_21 письменно и устно запретил им производство и реализацию.

После этого начались проблемы, которые они решили закрыть путем передачи земельных участков находящихся в ипотеке у банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того чтобы сократить задолженность ООО «Группа Икона» перед банком. Однако даже после передачи земли, банку было мало, у них стали требовать передать имущество- весь завод. Считает, что вся деятельность и сотрудничество банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » и ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » были заранее спланированы для того что бы искусственно создать задолженность и забрать завод.

Отвечая на вопросы, свидетель пояснила, что в настоящее время на складе завода готовой продукции нет. Водку под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уже после возникновения конфликта с ОСОБА_21 , банком и ООО «Группой Икона» в 2009году вынуждены были реализовать потратив деньги на текущие расходы завода. О том, что реализованные водка и коньяк находились в кредитном залоге не знала, так как в ее обязанности это не входило. Производство работало и выпускало продукцию до 29.04.2009года, потом завод прекратил выпуск, так как не хватало оборотных средств, видимо по этой же причине не хватило средств на пополнение товара в залоге.

4.06.2007года она, как физическое лицо оформила кредит в ПКО на сумму 5 000 000 гривен. Деньги частично потратила для расчетов по предыдущему кредиту с банком КБ «Хрещатик». Работники ПЗАО «Евдокия» так же брали кредиты, а именно: Рудник заключил договор кредита с ПКО на сумму 4 000 000 гривен, полученные деньги были переданы в кассу завода для развития. По данному договору с ПКО был заключен договор ипотеки на все имущество завода. В 2007году в банке КБ «Хрещатик» кредиты оформлялись на бухгалтера ОСОБА_12 300 000 гривен, ОСОБА_10 290 000 гривен, ОСОБА_13 200 000 гривен. В то же время она так же взяла 200 000 гривен. Поручителем по всем кредитам выступал завод а имущество переданное в залог выступали консервы производимые на тот момент ПЗАО «Евдокия».

Свидетель пояснила, что именно она до 2010года брала наличные деньги в кассе завода ПЗАО «Евдокия» и отвозила их в банк «Хрещатик» погашая кредиты за ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а также погашая свой кредит.

Утверждает, что деньги от ООО «Группа Икона» зашли на расчетный счет ПЗАО «Евдокия» именно по договору о совместной деятельности в сумме 5 737 000 гривен- с основанием «финансирование производства». При этом, свидетель пояснила, что согласно общей договоренности деньги на счет ПЗАО «Евдокия» должны были поступить в сумме 16 000 000 гривен, именно в таком случае они смогли бы успешно продолжать выпуск и реализацию водки. Так как финансирование было не полным и не достаточным, в нарушении взятых обязательств, считает, что все ее действия а так же действия ОСОБА_10 были правомерными.

- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , допрошенного в суде, о том, что он работает начальником отдела мониторинга залога ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Согласно его обязанностей он должен проверять состояние имущества кредиторов находящееся в залоге. В апреле 2009года он стал заниматься проверкой имущества ПЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а именно имущества находящегося в банке в залоге: производственную линию а так же готовую продукцию на складе- водку и коньяк согласно описи. 29.04.2009года он приехал на завод, однако встретившая его ОСОБА_10 сообщила, что несмотря на уведомление о проверке склад закрыт и ключей у нее нет. В мае 2009года он вновь приехал на завод, но ОСОБА_10 опять встретила его, сказав что товар- водка и коньяк на складе но кладовщик заболела, ключей нет. В июле 2009года он в третий раз приехал на завод, опять заранее предупредив ОСОБА_10 . В ходе проверки выяснилось, что товар на складе отсутствует. В ходе беседы ОСОБА_10 призналась, что продукция уже реализована. Об отсутствии залогового имущества и умышленном сокрытии информации было сообщено руководителю отдела.

- показаниями свидетеля ОСОБА_29 , допрошенного в суде, согласно показаний которого он является руководителем отдела обслуживания корпоративных клиентов банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 2008году он занялся анализом бизнес-плана торговли водкой «Золотой колос», представленной ООО «Группа Икона», с целью получения открытия кредитной линии. Предполагалось, что предприятие кредитор, собственник торговой марки, разместит свое производство на территории завода ПЗАО «Евдокия». Общая сумма кредитной линии 14 000 000 гривен. Однако получатель может рассчитывать только на частичное финансирование в случае подтверждения платежеспособности бизнеса. Так как бизнес был коммерчески интересен, договор был заключен. Согласно договора, деньги перечислялись на счет ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а затем на счет ПЗАО «Евдокия» так же открытый в банке « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За счет полученных средств завод приобретал оборудование и вскоре начал производить водку. Возврат планировался путем выплаты процентов. Кроме того планировался постоянный показ статистики продаж продукции в целях контроля, а так же для решения вопроса о возможном дальнейшем увеличении финансирования- кредитования. Залогом по данному договору выступала земля предоставленная физическими лицами, оборудование, а так же товар в обороте- готовая продукция на сумму около 2 000 000 гривен. Через некоторое время после начала финансирования проекта, руководители ООО «Группа Икона» заявили о конфликте с ОСОБА_10 , а так же о том, что они не контролируют расходы денег. Так как деньги от реализации шли на счет ПЗАО «Евдокия» к тому времени уже не подлежащий контролю, были приняты попытки урегулировать стороны. После получения согласия о том, что все стороны будут придерживаться обязательств, финансирование в виде транша было возобновлено. Однако через некоторое время, деньги поступившие на счет ПЗАО «Евдокия» от реализованной продукции вновь исчезли- откуда уже не возвращались ни ООО «Группе Икона» ни банку как палата за кредит. Таким образом сложилась ситуация при которой за деньги банка проект стал работать, однако деньги не возвращались и не контролировались, при этом было очевидно, что деньги не поступают так же и в дальнейший оборот, необходимый для поддержания текущего производства.

Конфликт, который якобы послужил причиной сбоя в работе проекта, со слов ОСОБА_10 был в запрете использовать интеллектуальную собственность. Однако исходя из времени возникновения, сами иски и якобы «запреты» возникли уже после того как завод лишенный оборотных средств перестал работать выпускать продукцию.

Кроме того, свидетель пояснил, что после того как завод остановился и продукция не производилась к нему неожиданно пришла ОСОБА_10 вместе с неким ОСОБА_21 , представив его как истинного владельца торговой марки «Золотой колос», сообщив, что на своем заводе она теперь желает вести бизнес по выпуску водки только с ОСОБА_21 .

При этом разговоре ни кого из представителей ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уже не было. В ходе разговора ОСОБА_21 подтвердил свое желание работать с ОСОБА_10 на тех же условиях как она работала с ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » после чего ОСОБА_10 попросила оформить на ОСОБА_21 кредит по той же схеме и по тому же бизнес плану. Однако в ходе беседы сам ОСОБА_21 отказался оформлять на себя такую сумму кредита, боясь рисков.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , допрошенной в суде, согласно показаний которой, она занимала должность главного бухгалтера ПЗАО «Евдокия». В 2007году на предприятии возникли финансовые проблемы, с целью их разрешения было принято решение сотрудникам предприятия взять потребительские кредиты в КБ «Хрещатик». Для того что бы получить кредит она выписала справки о заработной плате. Какие именно суммы она указала в справках и кто давал указание, она не помнит. Таким способом были получены кредиты на общую сумму 1 000 000 гривен, а именно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 так же кредит был оформлен и на нее. После получения, кредитные средства были переданы в кассу завода, и оформлены как заемные средства. Полученные деньги были израсходованы на текущие расходы предприятия- аренда, лицензия и прочее. В 2008году был заключен договор с ООО «Группа Икона», согласно условиям договора ООО «Группа Икона» финансировало проект по производству водки, а завод предоставлял свою территорию. На поступившие деньги от финансирования было закуплено оборудование около 1 000 000 гривен. После приобретения спирта и комплектующих, начали производство водки под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однако осенью 2008года объявился настоящий владелец торговой марки, который запретил выпуск и реализацию продукции. После чего завод был вынужден реализовывать водку физическим лицам за наличный расчет, продав таким образом все товарные остатки находящиеся на складе. Деньги получаемые заводом от реализации накапливались на счетах открытых в банках а так же в кассе предприятия, после чего по указанию директора, производились выплаты- погашения по кредитам. В качестве оснований для перевода денег было указанно «возврат заемных средств». Эти деньги получала наличными ОСОБА_11 , которой сотрудники завода дали свои доверенности. После чего ОСОБА_11 отвозила деньги в банк КБ «Хрещатик».

- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , допрошенной в суде по ходатайству защиты, пояснившей, что она занимала должность руководителя отдела проблемных кредитов АБ «Пивденный». В 2010году познакомилась с ОСОБА_10 , в связи с систематической не выплатой по кредиту № 148/1 от 2.04.2008года, заключенного между ООО «Группа Икона» и АБ «Пивденный». В обеспечение данного кредитного договора в залоге было оборудование в сумме около 800 000 гривен, товар в обороте в сумме более 2 000 000 гривен а так же земельные участки принадлежащие ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 .. Сумма полученного и переведенного на счета ПЗАО «Евдокия» кредита 6 000 000 гривен. Как было установлено ПЗАО «Евдокия» в нарушении взятых на себя обязательств реализовывала произведенную продукцию, а так же реализовала товар в обороте, используя полученные деньги на свои нужды, а не на пополнение оборотных средств и выплаты кредита. В связи с этим было решено обратиться с заявлением о том, что было умышленное использование- растрата предоставленных кредитных средств.

- показаниями свидетеля ОСОБА_31 , допрошенной по ходатайству защиты, согласно показаний которой в мае 2010года на сайте банка ОАО АБ «Пивденный» она узнала о продаже залогового имущества земельных участков. В том же месяце встретившись у нотариуса оформили сделку по приобретению трех участков. При сделке присутствовала ОСОБА_30 . За приобретенные участки она рассчиталась с продавцами ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_20 в сумме 2 100 000 гривен.

- кредитным договором № 148/1 2008 от 2.04.2008года заключенным между ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » и ООО «Группа Икона». (л.д.13- 17 т.1)

- контрактом купли продажи от 4.03.2008года, согласно которого ПЗАО «Евдокия» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Группа Икона» товар указанный в спецификации (комплектующие для производства ликероводочной продукции, а именно: стеклянную бутылку, пробку, этикетку, заспиртованный декоративный элемент пшеничный колос, гофро ящик). ООО «Группа Икона» обязуется произвести 100% предоплату стоимости каждой согласованной партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.(л.д.196-199 т.1)

- договор залога товара в обороте от 18.07.2008года, согласно которого ПЗАО «Евдокия» предоставляет в залог ОАО АБ «Пивденный» товар, находящийся в обороте - ликероводочную продукцию балансовой стоимостью 2 063 831 гривен обеспечивая исполнения обязательств выходящих с кредитного договора №148/1 2008 от 2.04.2008года. Залогодатель (ПЗАО «Евдокия») согласно п. 2.3.7 имеет право отчуждать предмет залога, при этом полученные от реализации денежные средства обязан направлять на погашение задолженности по кредитному договору, либо направлять на приобретение товара в обороте, такого же качества, не меньшей стоимости. (л.д.204-211 т.1)

- нотариально заверенным договором от 25.04.2008года согласно которого ОСОБА_10 обязуется передать в собственность ООО «Группа Икона» 500 шт. акций ПЗАО «Евдокия», при этом покупатель берет на себя обязательства акционеров ПЗАО перед «Первым кредитным обществом» по обслуживанию части кредитной линии путем погашения кредита и процентов. Обслуживание части кредита осуществляется из доли прибыли полученной покупателем ООО «Группа Икона» от совместной деятельности с ПЗАО «Евдокия». (л.д.280 т.1)

- копии банковской распечатки движения денежных средств расчетного счета ПЗАО «Евдокия» по ОАО АБ «Пивденный», согласно которых денежные средства с расчетного счета ООО «Группа Икона» на рс ПЗАО «Пивденный» поступали с назначением платежа - «согласно контракта от 4.03.2008года» (л.д.1-178)

- договором купли продажи от 26.05.2010года, согласно которого ОСОБА_11 продала ОСОБА_31 земельный участок 1.8 Га. (л.д.200-201 т.11)

- договором купли продажи от 26.05.2010года, согласно которого ОСОБА_20 продала ОСОБА_31 земельный участок 1.9 Га. (л.д.215-216 т.11)

- договором купли продажи от 26.05.2010года, согласно которого ОСОБА_14 продал ОСОБА_31 земельный участок 1.9 Га. (л.д.226-227 т.11)

- актом документальной ревизии от 6.03.2010года, согласно выводам которой ревизией установлен объем произведенной ПЗАО «Евдокия» за период с 1.04.2008года по 31.12.2009года алкогольной продукции в размере 5751618,31 грн.

Реализация ПЗАО «Евдокия» готовой продукции коньяка и водки за период с 1.04.2008года по 31.01.2010г. покупателям, (перечисленным в таблице 2), подтверждается расходными накладными, осуществлялась в количестве 203120 бутылок на сумму 3117440,30 грн.

Общая сумма поступлений на счета в банках и в кассу ПЗАО «Евдокия» за период с 1.04.2008года по 31.01.2010г., как установлено на основании представленных к исследованию документов, составила 8730165,01 грн. Денежные средства поступали на счет № 26002311530301 в ОАО АБ «Пивденный», в сумме 5598171,63 грн.; в Одесском филиале ОАО КБ «Хрещатик» в сумме 2458615,29 грн., а также в кассу ПАО «Евдокия» в сумме 673378,09 грн.

Вопреки требованиям контракта купли-продажи от 4.03.2008года выведены потоки денежных средств, с целью уйти от контроля со стороны ОАО АБ «Пивденный» в КБ «Хрещатик», а также через реализацию за наличный расчет.

Оплаты от покупателей коньяка и водки поступили на счета ПЗАО «Евдокия» в банках ОАО АБ «Пивденный» и ОФ ОАО КБ «Хрещатик» в размере 3667319,50 грн.

Общая сумма нецелевого расходования денежных средств, полученных от реализации коньяка и водки «Золотой колос», «Серебряный колос», «Платиновый колос», составила 7429985,14 грн.

ПЗАО «Евдокия» осуществляло оптовую реализацию алкогольной продукции водки «Золотой колос» - в период после 15.04.2009г., когда действие Лицензия серии АВ №730652 на право оптовой торговли алкогольными напитками было приостановлено. Ревизией установлен факт оптовой реализации, то есть реализации не конечному потребителю, а субъектам предпринимательской деятельности для дальнейшей реализации, на сумму 395801,00 грн. без наличия действующей лицензии на право оптовой торговли алкогольными напитками. (л.д.232-273 т.10)

- Актом документальной ревизии от 24.04.2010года, согласно выводам которой денежные средства, поступавшие на счета в банках ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в качестве оплаты от покупателей коньяка и ликероводочной продукции, использовались ОСОБА_10 для перечисления на счета физических лиц ОСОБА_11 и ОСОБА_32 на счет № 26509010618980 кредитного общества ПКТ и ОФ ОАО КБ «Хрещатик» в качестве оплаты от покупателей коньяка и ликероводочной продукции, использовались ОСОБА_10 для перечисления на счета физических лиц ОСОБА_11 и ОСОБА_32 на счет кредитного общества ПКТ, в Банке «Финансы и кредит» и в ОФ КБ ОАО „Хрещатик для пополнения личного счета ОСОБА_11 , на общую сумму 516793,69 грн.

В результате использования не по целевому назначению полученной выручки от реализации коньяка и ликероводочной продукции на выплаты физическим лицам ОСОБА_11 и ОСОБА_32 нанесен материальный ущерб ОАО АБ «Пивденный» в размере 516793,69 грн. (л.д.274-281 т.10)

- справкой о заработной плате ОСОБА_10 №128 от 19.09.2007года, согласно которой ее заработная плата составляет 15240 гривен месячной зп и НОМЕР_2 гривен за шесть месяцев 2007года. (л.д.15 т.16)

- справкой о заработной плате ОСОБА_11 №217 от 19.09.2007года, согласно которой заработной плата составляет 56010 гривен за шесть месяцев 2007года. (л.д.29 т.16)

- договором залога товара в обороте от 17.05.2010года, согласно которого ОСОБА_10 , выступая поручителем ОСОБА_12 по договору кредита заключенного с КБ «Хрещатик», изменила договор залога с КБ «Хрещатик» от 18.01.2007года внеся в него новый товар в обороте спирт этиловый в сумме 210600 гривен. (л.д.40 т.16)

- договором залога товара в обороте от 3.11.2009года, согласно которого ОСОБА_10 , выступая поручителем ОСОБА_12 по договору кредита заключенного с КБ «Хрещатик», изменила договор залога с КБ «Хрещатик» от 18.01.2007года внеся в него новый товар в обороте колос спиртованный пшеничный на сумму 407265,56 гривен. (л.д.41 т.16)

- справкой о заработной плате ОСОБА_12 №27 от 17.01.2007года, согласно которой сумма ее заработной платы составляет 139 594 гривен за шесть месяцев 2006года. (л.д.47 т.16)

- справкой о заработной плате ОСОБА_13 №193 от 11.12.2007года, согласно которой ее заработная плата как старшего бухгалтера ПЗАО «Евдокия» составляет 87000 гривен за шесть месяцев 2007года. (л.д.63 т.16)

- отчетами ПЗАО «Евдокия» перед Пенсионным фондом Беляевского района Одесской области. (л.д.189-215 т.17)

- отчетами ПЗАО «Евдокия» перед ГНИ Беляевского района Одесской области. (л.д.166-186 т.16)

- заключением эксперта №228 от 2.08.2013года, согласно выводов которой стоимость изготовленной предприятием продукции в период времени с 1.04.2008года по 21.12.2009года, согласно данных бухгалтерского отчета ПЗАО «Великодолинский завод продтоваров «Евдокия» составляет 5 751 618, 31 гривен.

В период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года ПЗАО «Великодолинский завод продтоваров «Евдокия» было реализовано водки на сумму 2 611 422, 43 гривен. ( Товар в залоге)

В период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года деньги от реализации готовой продукции коньяка и водки зачислялись на банковские счета АБ «Пивденный», КБ «Хрещатик» и оприходовались в кассу предприятия.

По данным бухгалтерского учета в период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года отображено зачисление денежных средств на текущие расчетные счета в банках и кассу предприятия от реализации в размере 8 978 402,59 гривен, в том числе на счет АБ «Пивденный»- 5 598 171,67 гривен; КБ «Хрещатик»- 2 695 812,75 гривен; в кассу предприятия 684 418, 17 гривен. Согласно данных документов в период времени с 15.07.2008года по 2.11.2009года общая сумма поступлений денежных средств от реализации водки и коньяка составляет 3 681 809,67 гривен.

В период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года с текущих счетов ПЗОО ВЗП «Евдокия» совершалось перечисление денежных средств как на личные счета физических лиц так и на погашение процентов по кредитам физических лиц.

В период времени с 1.04.2008года по 31.12.2009года ПЗАО ВЗП «Евдокия» перечисляла денежные средства на погашение процентов по кредитам физических лиц, а именно:

с расчетного счета ОАО АБ «Пивденный» на счет «первого кредитного общества» на погашение процентов по кредитам перечислено денежных средств в сумме 399 583,76 гривен, в том числе

- погашение процентов за ОСОБА_11 237 172,79 гривен,

- погашение процентов за ОСОБА_14 162 410,97 гривен,

На пополнение личных счетов физических лиц со счета АБ «Пивденный» в сумме 47 160 гривен, в том числе:

- пополнение личного счета ОСОБА_12 в сумме 11190,00 гривен,

- пополнение личного счета ОСОБА_11 в сумме 12683,00 гривен,

- пополнение личного счета ОСОБА_10 в сумме 12227,00 гривен,

- пополнение личного счета ОСОБА_13 в сумме 11060,00 гривен,

С текущего счета в ОАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » денежные средства были перечислены в сумме НОМЕР_3 , 15 гривен, в том числе на следующие цели:

- пополнение личного счета физического лица ОСОБА_11 в сумме 90 575,13 гривен,

- пополнение личного счета физического лица ОСОБА_10 в сумме 86 633,03 гривен,

- пополнение личного счета физического лица ОСОБА_13 в сумме 73 826,99 гривен,

- пополнение личного счета физического лица ОСОБА_16 в сумме 84 915 гривен.

Исследованием установлено, что ПЗАО ВЗП «Евдокия» совершенно отчуждение залогового имущества (водки и коньяка) переданного в залог залогодержателю АБ «Пивденный» по договору от 18.07.2008года «залога товаров в обороте» балансовой стоимостью 2 063 831, 51 гривен, при этом не было совершено обновление товара в обороте /переработке, таким образом, чтобы остаток товаров на конец месяца составлял в сумме не менее чем балансовая стоимость предмета залога, чем не соблюдены условия договора, а именно п.п. 2.3.3. и 2.3.7.1. договора залога товаров в обороте.

Неисполнение ПЗАО ВЗП «Евдокия» условий договора залога товаров в обороте от 18.07.2008года, привело к созданию АБ «Пивденный» резерва для возмещения потерь по заключенному договору залога товара в обороте стоимостью 1 754 257 ( балансовая стоимость залогового имущества составляет 2 063 831, 51 гривен), вследствие чего банку АБ «Пивденный» был причинен реальный ущерб.

Проведенным исследованием установлено, что руководством предприятия ПЗАО ВЗП «Евдокия» допущено неисполнение условий договора купли продажи от 4.03.2008года заключенного между ПЗАО ВЗП «Евдокия» и ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В общем АБ «Пивденный» был сформирован резерв под просроченную /сомнительную задолженность на всю сумму основного долга по кредитному договору № 148/1 2008 от 2.04.2008года, который по состоянию на 1.09.2009года составляет 7 306 198, 48 гривен.

Кроме того эксперт обращает внимание на то, что у ООО «Группа Икона» существует кредиторская задолженность, по кредитному договору №148/1 2008 от 2.04.2008года, перед АБ «Пивденный» которая составляет 6 084 753 гривен. Выступая имущественным поручителем по кредитному договору №148/1 2008 от 2.04.2008года ПЗАО ВЗП «Евдокия» взяло на себя обязательства обеспечения исполнения обязательств ООО «Группа Икона» перед АБ «Пивденный», имуществом которое было передано в залог по кредитному договору №148/1 2008 от 2.04.2008года. (т.25)

Таким образом, на основании фактических данных и исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает, что действия ОСОБА_10 необходимо квалифицировать:

по ст.364 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, в иных личных интересах и интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия охраняемым законом интересам юридических лиц.

по ст. 366 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам: должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов и ее вина в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме.

Кроме того досудебным следствием ОСОБА_10 инкриминировано совершение преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины (л.д.137-139 т.23), согласно которого

ОСОБА_10 являясь председателем правления ПЗАО «Евдокия», злоупотребляя своим служебным положением, нарушая закон Украины «О налоге с доходов физических лиц», внесла денежные средства на расчетные счета физических лиц ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в ОАО КБ «Хрещатик», в дальнейшем используя их по своему усмотрению. Так, согласно предъявленного обвинения из сумм внесенных на расчетные счета, ОСОБА_10 умышленно погасила проценты банка за использование физическими лицами кредитов ранее полученных в этом же банке. Общая сумма погашенных процентов по кредитам физических лиц в ОАО КБ «Хрещатик» составила 422670 гривен, что причинило ущерб государству в сумме 15% не выплат налога с доходов физических лиц составляющего сумму 63400,50 гривен- что по расчетам следователя является тяжкими последствиями.

По мнению суда, в данном случае указанное обвинение является всего лишь описанием одного из нескольких способов использования ОСОБА_10 полученными в ее распоряжение кредитными средствами и вошло в общий состав предъявленного обвинения ОСОБА_10 , состоящего из аналогичных эпизодов отражающих разное направление и расходование кредитных средств. В связи с чем, по мнению суда данный эпизод не требует отдельной квалификации, так как охватывался единым умыслом и был совершен в один промежуток времени.

Более того, по мнению суда досудебное следствие ошибочно пришло к выводу о причинении ОСОБА_10 ущерба государству в связи с нарушением ей закона Украины «О налоге с доходов физических лиц». Так, исходя из описательной части заключения эксперта №28/06 от 1.07.2011года, на которое ссылается следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, налог с доходов физических лиц должен был формироваться за счет получения указанными лицами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 дополнительных благ (п.4.2.9. Закона), в данном случае в виде суммы денежного или имущественного возмещения любых расходов- т.е. погашение процентов по кредитам, полученным как физические лица. Однако, как было установлено еще досудебным следствием, и нашло свое подтверждение в суде, перечисленные лица в 2007-2008году получив кредиты в ОАО КБ «Хрещатик» передали их в кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия», как финансовую помощь на развитие предприятия, заключив с ПЗАО ВЗП «Евдокия» договора возврата финансовой помощи- займа, в соответствии с которым и было произведено изложенное в обвинении возмещение. В дальнейшем, используя уже кредитные средства ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 погасила свои долговые обязательства, в том числе и перед ОАО АБ «Херщатик», способом описанным выше. Учитывая, что согласно ст.1.1 Закона Украины «О налоге с дохода физических лиц» дополнительными благами выступают материальные или вещественные ценности и т.д., если такой доход не является заработной платой или выплатой, возмещением или компенсацией по гражданско-правовым соглашениям заключенным с таким плательщиком налогов каковым в данном случае являются договора займа и обязательство погашения кредита переданного в кассу ПЗАО «Евдокия», заключенного с каждым из указанных лиц. (л.д.119-122 т.2)

На основании изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_17 эпизод, квалифицированный досудебным следствием по ст. 364 ч.2 УК Украины так как в ходе слушания указанный эпизод обвинения не нашел своего подтверждения.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_10 было предъявлено обвинение по ст. 190 ч.4 УК Украины, согласно которому она, 18.07.2008года выступая в качестве залогодателя заключила с ОАО АБ «Пивденный» договор залога товара в обороте, предоставив в залог ликероводочную продукцию общей балансовой стоимостью 2 063 831, 51 гривен. В дальнейшем, как указанно досудебным следствием, ОСОБА_10 действуя как с целью завладения средствами полученными от реализации имущества так и злоупотребляя своим служебным положением, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно произвела реализацию залогового имущества потратив вырученные средства на погашение ранее взятых кредитов как своего так и сотрудников предприятия а так же потратив на иные цели, нарушая тем самым взятые на себя обязательства а так же причинив ущерб ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сумму 2 063 831,51 гривен. (л.д.196- 215 т.23)

В ходе судебного следствия было установлено, что данный эпизод связанный с реализацией залогового имущества и использованием полученных средств в полном объеме вошел в эпизод инкриминированный ОСОБА_10 по ст. 364 ч.2 УК Украины. (л.д.139-196 т.23) Учитывая, что действия подсудимой квалифицированные по ст. 364 ч.2 УК Украины в полном объеме охватывают ее действия связанные с реализацией и использованием залогового имущества и не требуют дополнительной квалификации по ст.190 ч.4 УК Украины, дублирующей ее действия, суд считает данный эпизод излишне вмененный, в связи с чем считает необходимым оправдать ОСОБА_10 по указаной статье в виду отсутствия состава преступления.

Кроме того, досудебным следствием ОСОБА_10 было предъявлено обвинение по ст. 190 ч.4 УК Украины, (л.д.218-219 т.23) согласно которому она, получив денежные средства по договору купли продажи от 4.03.2008года использовала их не по целевому назначению в сумме 4048927,92 гривен, а так же использовала 1537842,08 гривен для закупки оборотных средств, которые в дальнейшем так же умышленно реализовала. Таким образом, по мнению досудебного следствия ОСОБА_10 вновь совершила преступление предусмотренное ст.190 ч.4 УК Украины.

Изучив данный эпизод обвинения, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_10 по указанному эпизоду, так как обвинение в данном случае является неконкретным и окончательно не сформулированным. Так, досудебным следствием не указанно в связи с чем промежуточная сумма ущерба 4 048927,92 грв., стала достаточной для отдельного эпизода обвинения. (согласно экономических исследований данная сумма поступила на рс ОАО АБ «Пивденный» от реализации продукции, после чего была использована ОСОБА_10 на различные цели не связанные с исполнением обязательств). При этом согласно материалов дела ОСОБА_10 так же использовала и иные средства поступившие и на другие счета, например отрытые в ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а так же средства поступавшие в кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия». В совокупности все использованные ею средства, поступившие на расчетные счета и в кассу ПЗАО ВЗП «Евдокия» образовали общий объем обвинения ОСОБА_10 .

Таким образом, предъявленное досудебным следствием обвинение по данному отдельному эпизоду вновь является всего лишь кратким описанием одного из нескольких способов использования ОСОБА_10 полученными в ее распоряжение средствами и вошло в общий состав предъявленного обвинения ОСОБА_10 . Учитывая, что действия подсудимой квалифицированные по ст. 364 ч.2 УК Украины в полном объеме охватывают действия связанные с реализацией и использованием полученных средств поступивших на расчетные счета и не требуют дополнительной квалификации по ст.190 ч.4 УК Украины, дублирующей ее действия, суд считает данный эпизод так же излишне вмененный, в связи с чем считает необходимым оправдать ОСОБА_10 по указаной статье в виду отсутствия состава преступления.

Кроме того, досудебным следствием ОСОБА_10 предъявлено обвинение по ст. 209 ч.2 УК Украины, (л.д.219-222 т.23) согласно которого ОСОБА_10 , с целью легализации доходов полученных преступным путем совершила действия направленные на сокрытие и маскирование денежных средств полученных незаконным путем, а именно в период времени с 7.10.2008года по 20.08.2009года часть незаконно полученных от реализации залогового имущества денежных средств использовала на выплату в виде возврата финансовой помощи третьим лицам.

Так, ОСОБА_10 осуществила выплату с расчетного счета в сумме НОМЕР_5 гривен на имя ОСОБА_11 как возврат финансовой помощи. Кроме того, ОСОБА_17 из полученных средств произвела оплату своей задолженности по кредиту в банке ОАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумме 149994,00 гривен, произвела оплату кредитной задолженности ОСОБА_11 перед ОАО КБ «Хрещатик» в сумме НОМЕР_6 , 00 гривен, произвела выплату с расчетного счета в сумме 217189,00 гривен на имя ОСОБА_12 как возврат финансовой помощи, а так же произвела выплату с расчетного счета в сумме 112330,00 гривен на имя ОСОБА_13 как возврат финансовой помощи. Оставшиеся деньги, согласно обвинения были потрачены на собственные нужды.

Действия ОСОБА_10 квалифицированны по ст. 209 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, а именно: совершение финансовой операции и заключение сделки с денежными средствами, с другим имуществом, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершение действий направленных на сокрытие и маскирование незаконного происхождения таких денежных средств и другого имущества и владения им, прав на такие денежные средства и имущество, источники их происхождения, местонахождения, перемещения, приобретение, владение и использование денежных средств и другого имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные повторно.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым оправдать ОСОБА_10 по ст. 209 ч.2 УК Украины, так как в ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_10 , действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением денежные средства, полученные от реализации залогового имущества ликероводочной продукции, обращала в свою пользу а так же перечисляла третьим лицам, используя в дальнейшем для погашения кредитных задолженностей перед банком ОАО КБ «Хрещатик».

Диспозиция ст. 209 ч.2 УК Украины предусматривает наступление уголовной ответственности в случае незаконности получения денежных средств- получения их в следствии совершения общественно опасного противоправного деяния, предшествовавшего легализации ( отмыванию) доходов, а так же действий направленных на сокрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств.

Согласно материалов уголовного дела и фактов установленных судом, денежные средства используемые ОСОБА_10 были получены от реализации залогового имущества. При этом, согласно исследуемого судом договора залога товара в обороте (л.д.204-211 т.1), товар находящийся в обороте мог и должен был реализовываться с условием восполнения в таком же качестве и количестве на складе ПЗАО ВЗП «Евдокия», при этом полученные от реализации денежные средства должны были быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, либо направлены на приобретение нового товара в обороте.

Таким образом, действия по реализации продукции и получении прибыли от продажи товара в обороте, накопленные на расчетном счету ПЗАО ВЗП «Евдокия» не могут считаться незаконными и соответственно не являются преступлением, так как противоречат сути заключенного и ни кем не оспариваемого договора (п.2.3.7), а так же общим целям коммерческих предприятий участвующих в договорных отношениях.

Как было установлено, получая на расчетный счет денежные средства вырученные от реализации залогового имущества ОСОБА_10 злоупотребляя своим служебным положением, незаконно использовала их, осуществляя выплаты по кредитным задолженностям, не связанным с выполнением договорных обязательств в том числе и договора залога. По мнению суда, именно с момента использования денежных средств, действия подсудимой содержат состав преступления, предусмотренный ст. 364 ч.2 УК Украины.

При этом, согласно материалов дела все действия ОСОБА_10 как по получению, так и использованию денежных средств носят открытый характер. Досудебным следствием следов маскировки и сокрытия движения денежных средств по счетам установлено не было.

Учитывая, что досудебным следствием не установлено событие - получение денежных средств вследствие совершения противоправного деяния, предшествовавшего финансовой операции (отмыванию), а действия, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой являлись способом совершения преступления предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, уже инкриминированного подсудимой, суд считает необходимым ОСОБА_10 по ст. 209 ч.2 УК Украины оправдать в с вязи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановления о привлечении ОСОБА_10 в качестве обвиняемой и несмотря на наличие в описательной части, в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемой, ссылка на ст.209 ч.2 УК Украины отсутствует (л.д.103 т.22).

Суд критически относится к показаниям подсудимой о ее невиновности в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

В ходе судебного следствия ОСОБА_10 категорически не признавая свою вину, по мнению суда, пыталась построить свою защиту так, что бы предстать потерпевшей от заранее спланированного преступления направленного на захват ее имущества, при этом отрицая все факты, достоверно установленные как досудебным следствием, так и судом.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_10 пояснила, что одной из основных причин по которой она не признает себя виновной, а так же по которой деятельность ПЗАО ВЗП «Евдокия» по производству водки под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 » была умышленно остановлена, была совершена по вине руководителей ООО «Группа Икона» и сотрудников банка ОАО АБ «Пивденный», что в дальнейшем и повлекло за собой возбуждение уголовного дела.

Так, по мнению подсудимой преступными действиями указных должностных лиц было:

неполное финансирование ее предприятия, в нарушении взятых на себя обязательств, а именно, из 12 000 000 гривен, на завод было переведено только около 6 000 000 гривен, что было не достаточно для дальнейшего производства,

преступное поведение представителей ООО «Группа Икона», неожиданно и без причин самоустранившихся от деятельности по производству, нарушая взятые на себя обязательства, а так же заранее не предупредивших ее о наличии у них кредиторской задолженности, что вынудило ее срочно «в целях сохранения денег» перевести поступавшую выручку на расчетный счет другого банка.

претензии со стороны законного владельца торговой марки «Золотой Колос», угрожавшего ей уголовным преследованием в случае продолжения реализации водки под торговой маркой.

Суд оценивает вышеизложенные показания подсудимой критически, как попытку избежать уголовной ответственности.

Так, согласно материалов уголовного дела ООО «Группа Икона» осуществила перечисление денежных средств на счет в ОАО АБ „Пивденный, принадлежащий ПЗАО ВЗП «Евдокия». Общая сумма поступлений от ООО «Группа Икона» по контракту купли-продажи от 4.03.2008года составила 5 392 770 гривен.. В соответствии с условиями контракта, Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар согласно спецификациям, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях контракта. В спецификации перечислен товар, который должен быть поставлен. Последняя оплата по контракту была осуществлена 4.09.2008года, т.е. поставка товара должна произойти не позднее 9.10.2008года. Таким образом, достоверно установлено, что на счета ПЗАО ВЗП «Евдокия» были перечислены все средства в соответствии с договором и требование подсудимой перечислять ей дополнительные 6 000 000 гривен, якобы для дополнительных нужд производства, ни как не согласовывались с ее же действиями связанными с одновременным использованием- тратой средств по своим и чужим обязательствам, в свою очередь абсолютно не связанным с пополнением оборотных средств, увеличением товарных запасов и других истинных нужд производства.

Суд так же критически оценивает показания ОСОБА_10 о том, что все выплаты по обязательствам перед «Первым кредитным обществом» были согласованны с ООО «Группа Икона» и ОАО АБ «Пивденный». Так, согласно тех же договоров, на которые ссылается подсудимая, (л.д.280 т.1) следует, что обслуживание части кредитной линии «ПКО», должно было наступить, только после получения прибыли ООО «Группой Икона» от совместной деятельности с ПЗАО ВЗП «Евдокия», которая в распоряжении ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так и не поступила, в силу самостоятельного использования ОСОБА_10 выручки на свои нужды. При этом согласно показаний свидетелей представителей банков и представителей ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ни кто из участников договорных отношений не знал о наличии иной кредиторской задолженности как самой ОСОБА_10 так и ее сотрудников открытой в банке ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », которая так же будет «обслуживаться» благодаря полученной выручке от реализации продукции.

Кроме того, суд критически оценивает показания ОСОБА_10 о том, что после появления ОСОБА_21 , заявившего свои права на торговую марку, она была вынуждена приостановить реализацию водки и в дальнейшем подала исковое заявление в отношении ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с требованием компенсировать ей убытки в сумме 19 000 000 гривен.

Согласно показаний свидетелей, именно в момент появления « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_10 продолжала реализовывать продукцию со склада, однако уже за наличный расчет.

Так, свидетель ОСОБА_26 пояснила в суде «…По указанию ОСОБА_10 вплоть до конца 2009года оформлялись накладные на отгрузку водки «Золотой колос» со склада различным покупателям. В начале 2009года производство водки было остановлено, после того как появился ОСОБА_21 , заявив, что ему принадлежит торговая марка».

Свидетель ОСОБА_13 пояснила в суде «…В 2009году она, как и другие сотрудники ПЗАО ВЗП «Евдокия» часто покупала водку для своих собственных целей. Директор ОСОБА_10 об этом знала и разрешала реализовывать со склада. Водку с торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покупали со склада, деньги давали в кассу».

А так же показаниями свидетеля ОСОБА_11 , допрошенной в суде «…Водку под торговой маркой « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уже после возникновения конфликта с Немируком, банком и ООО «Группой Икона», в 2009году вынуждены были реализовать потратив деньги на текущие расходы завода».

Согласно материалов уголовного дела и показаний свидетелей, ОСОБА_21 заявлявший о своих правах на торговую марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ходе длительных судебных слушаний так и не смог доказать свое право на торговую марку. Однако, именно это время, в течении которого шло рассмотрение исковых требований, было умышленно использовано ОСОБА_10 для формального отказа представителям ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » и ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в контроле за реализацией и поступлением вырученных средств.

- Согласно показаний свидетеля ОСОБА_28 сотрудника отдела ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «…В июле 2009года он в третий раз приехал на завод, опять заранее предупредив ОСОБА_10 . Однако, ходе проверки выяснилось, что товар на складе отсутствует. В ходе беседы ОСОБА_10 призналась, что продукция была реализована».

- Показаниями свидетеля ОСОБА_29 - руководителя отдела обслуживания корпоративных клиентов ОАО АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », согласно показаний которого «… после того как завод остановился и продукция не производилась к нему неожиданно пришла ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_21 , представив его как владельца торговой марки «Золотой колос», сообщив, что на своем заводе желает теперь вести бизнес по выпуску водки с ОСОБА_21 . После чего ОСОБА_10 попросила оформить на ОСОБА_21 кредит по той же схеме и по тому же бизнес плану, что был у ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Показания последнего свидетеля, по мнению суда красноречиво свидетельствуют о истинных намерениях подсудимой, относительно исполнения взятых на себя обязательств по контракту купли продажи. При этом, к тому времени, ОСОБА_10 уже успела погасить кредитную задолженность перед всеми своими кредиторами из предоставленных ей денежных средств на производство.

Оценивая в совокупности показания подсудимой, показания свидетелей, материалы уголовного дела и заключения экспертизы суд считает, что вина ОСОБА_10 полностью доказана, а ее показания являются способом и попыткой избежать уголовной ответственности, а так же гражданско-правовых последствий.

Кроме того, суд не принимает во внимание выводы эксперта изложенные в заключении №8531/8532 от 30.11.2012года,(л.д.197 т.24) так как на все вопросы изложенные в постановлении суда о назначении повторной судебно-экономической экспертизы, несмотря на предоставленные в полном объеме материалы уголовного дела и наличием в них достаточных бухгалтерских данных, экспертом были даны категорические ответы о невозможности предоставить ответы на все поставленные вопросы, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточной бухгалтерской отчетности. При этом, данное обстоятельство- отсутствие достаточных документов, не помешало эксперту сделать иной категорический вывод по последнему вопросу об отсутствии причиненного ущерба.

Так же судом не принимаются во внимание выводы эксперта № 21/04 от 21.04.2011года и № 28/06 от 1.07.2011года, так как они были проведены в нарушении ст. 75 п.7 УПК Украины- с привлечением лица ранее принимавшего участие в проведении ревизии по данному уголовному делу, в связи с чем не могут быть признанны судом допустимыми.

По указанным основаниям суд считает необходимым не включать стоимость проведения данных экспертных исследований в общую сумму судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой. (л.д.116,117 т.21)

При избрании меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимой, ее возраст.

Кроме того, судом принимается во внимание положительная характеристика подсудимой с места работы, отношение к содеянному, а так состояние здоровья ОСОБА_10 .

Избирая наказание подсудимой суд так же руководствуется Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011года, а так же ст.5 п.1,4; ст. 3641 ч.2 УК Украины.

Учитывая изложенное, суд считает, что мера наказания предусмотренная ст. 3641 ч.2 УК Украины в виде штрафа в доход государства с лишениям права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с распоряжением, хранением, а так же учетом товароматериальных ценностей сроком на три года, является необходимой и достаточной для ее исправления, а так же для предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым освободить ОСОБА_10 от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины, так как согласно ст. 49 УК Украины сроки привлечения ее к уголовной ответственности истекли.

Гражданский иск, заявленный в деле, суд считает необходимым удовлетворить, в части полученных на расчетный счет ПЗАО ВЗП «Евдокия» и использованных ОСОБА_10 кредитных средств в сумме - 5 392 770 гривен, так как в данной части иск полностью доказан материалами уголовного дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В удовлетворении остальной части иска, состоящей из начисленных процентов по кредитному договору и оставшейся невыплаченной части кредита суд считает необходимым отказать, так как он не подтверждается собранными материалами дела и установленными фактами. Так, в ходе судебного следствия было установлено, что на расчетный счет ПЗАО «Евдокия» поступило 5 392 770 гривен. Получение и использование данной кредитной суммы было подтверждено самой подсудимой.

Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, только в части суммы использованной ОСОБА_10 .. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, так как по условиями кредитного договора остальная сумма была использована ООО «Группа Икона».

Руководствуясь, пленумом ВС Украины №3 от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества» с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины №13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года, Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины №5 от 25.05.2001года, ст.ст. 323,324, 328,332 УПК Украины, ст.ст.49, 3641 ч.2 УК Украины, суд,

Приговорил:

ОСОБА_10 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.

По ст.364 ч.2 УК Украины назначить ОСОБА_10 наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме двести пятьдесят пять тысяч гривен, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с распоряжением, хранением, а так же учетом товароматериальных ценностей сроком на три года.

По ст.366 ч.1 УК Украины Освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения.

Брусенскую ОСОБА_33 по ст.ст. 190 ч.4 , 209 ч.2 УК Украины оправдать.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые следователем прокуратуры Суворовского района г.Одессы в виде ареста, а именно:

- постановление от 3.03.2011года о наложении ареста на деньги в сумме 162915,79 гривен находящихся на депозитном счету Первого Приморского отдела государственной исполнительной службы Украины.

- постановление от 3.03.2011года о наложении ареста на квартиру АДРЕСА_2 , принадлежащую ОСОБА_10

- постановление от 3.03.2011года о наложении ареста на 60 % акций производственного закрытого общества Великодальницкий завод продтоваров «Евдокия» (ЕГРПОУ 00379235) расположенного с.Б.Дальник, Беляевского района, Одесской области, 2-ой Маяцкий переулок, принадлежащих ОСОБА_10

- постановление от 3.03.2011года о наложении ареста на целостный имущественный комплекс ЗПАО «Евдокия» расположенного с.Б.Дальник, Беляевского района, Одесской области, 2-ой Маяцкий переулок - оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Брусенской Евдокии Ивановны в пользу Публичного Акционерного Общества АБ «Пивденный» ущерб по гражданскому иску в сумме 5 392 770 гривен.

Взыскать с ОСОБА_10 судебные издержки, стоимость проведенной экспертизы в сумме 4694,40 гривен. (л.д. т.25)

Вещественные доказательства: изъятые и приобщенные кредитные дела, договора, контракт, юридическое дело ПЗАО ВЗП «Евдокия», распечатки банковских счетов, копии и оригиналы бухгалтерских документов хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней, со дня оглашения приговора осужденной, через Суворовский районный суд города Одессы.

СУДЬЯ: