Вирок

від 17.04.2014 по справі 526/279/14-к

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/279/14-к

Провадження № 1-кп/526/61/2014

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сари Гадяцького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, розлучена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОО №788592 від 05.01.1995 року, 14 лютого 2012 року склала та подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, офіційний документ декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

Дану декларацію було зареєстровано в Інспекції ДАБК у Полтавській області за № ПТ 08312022819. Згідно даних, внесених ФОП ОСОБА_4 до даної декларації, замовником будівельних робіт виступала вона, а генеральним підрядником ПП «Будівельник».

У подальшому, ОСОБА_4 склала та подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, офіційний документ Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

При цьому, з метою незаконної легалізації самовільної реконструкції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виведення даного нерухомого об`єкту із категорії самовільно збудованих, ОСОБА_4 внесла до вказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме в графі 4 Декларації «Інформація про генерального підрядника» зазначила «Приватне підприємство «Будівельник» 37300 Полтавська область м. Гадяч, вул. Енгельса, 26, код ЄДРПОУ 30742524», достовірно знаючи, що будівельні роботи з реконструкції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Приватне підприємство «Будівельник» не виконувались, акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт не складались, а розрахунки між вказаними суб`єктами господарювання за виконані роботи не проводилися.

Вказану Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_4 підписала, скріпила печаткою «Приватного підприємця ОСОБА_4 » та в подальшому зареєструвала в Інспекції ДАБК у Полтавській області за № ПТ 14312241848.

Згідно довідки ПП «Будівельник» №2 від 16.01.2014 року, роботи по реконструкції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Гадяч ПП «Будівельником» не виконувалися, акти на виконані роботи не підписувалися, розрахунки за виконані роботи не проводилися.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином, шляхом реєстрації в Інспекції ДАБК у Полтавській області зазначених декларацій без необхідних для цього підстав, ОСОБА_4 незаконно легалізувала самовільну реконструкцію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 та нею було виведено даний нерухомий об`єкт із категорії самовільно збудованих, чим порушено інтереси держави у сфері містобудівної діяльності.

У ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 , визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, підтвердила обставини його вчинення встановлені під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано про недоцільність дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченою даного злочину, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винною ОСОБА_4 в підробленні офіційного документа, як громадянином підприємцем, що має право видавати такий документ і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винної, яка вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність будь-яких тяжких наслідків завданих злочином та відсутність збитків, тому вважає, що необхідним та достатнім покаранням для обвинуваченої буде покарання, передбачене санкцією статті за вчинений нею злочин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (семи десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_1