Постанова

від 10.04.2014 по справі 914/3760/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Справа № 914/3760/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

Михалюк О.В.

суддів Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2014 р.

у справі № 914/3760/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Статус-КВО» м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють 1. приватного підприємства «СП-1208»

самостійних вимог на предмет спору на м.Львів

стороні відповідача: 2. приватного підприємства «СП-1108»

м. Львів

3. приватного підприємства «СП-1505»

м.Львів

4. приватного підприємства «Правниче агентство «Статус-КВО» м.Львів

про визнання недійсним акту про надання юридичних послуг до додатку №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р. до договору про надання послуг №3 від 03.12.2009 р.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача : Якимів А.В. - за довіреністю; Цитульський В.І. - за довіреністю;

третіх осіб -1, 2, 3: Цитульський В.І. - за довіреністю;

третьої особи-4: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2014 р. (суддя Іванчук С.В.) провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що акт про надання юридичних послуг до додатку №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р. до договору про надання послуг №3 від 03.12.2009 р. не носить характеру акту в розумінні ст.12 ГПК України, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Публічним акціонерним товариством (далі ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на те, акт про надання юридичних послуг, останній укладений не лише на підтвердження факту надання юридичних послуг, тобто не констатує лише приймання-передачу наданих послуг. Укладаючи даний акт сторони фактично змінили строк та порядок оплати за надані послуги. В даному випадку даний акт про надання юридичних послуг замінює додаткову угоду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що акт про надання юридичних послуг до додатку №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р. до договору про надання послуг №3 від 03.12.2009 р. підписаний сторонами на виконання умов відповідного договору про надання юридичних послуг та є документом, що фіксує повне, належне та вчасне виконання своїх зобов'язань виконавця перед замовником та необхідність проведення з виконавцем розрахунків у спосіб, що визначений додатком №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р. до договору про надання послуг №3 від 03.12.2009 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10.04.2014 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у зв'язку із відпусткою суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду даної справи введено замість судді Дубник О.П. - суддю Михалюк О.В., замість судді Скрипчук О.С. - суддю Юрченка Я.О.

В судовому засіданні представниками сторін викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, 03.12.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (перереєстрація якого відбулася внаслідок організаційно-правової форми з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство) (замовник) та спільним Україно-Болгарським підприємством у формі закритого акціонерного товариства «Юкон» (правонаступник якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Статус КВО») (виконавець) укладено договір №3.12.09, згідно п.1.1. якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок проводити юридичне обслуговування підприємства замовника на умовах, передбачених даним договором.

Наявними матеріалами справи також підтверджується, що 03.12.2009 р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуг №3.12.09 від 03.12.2009р. Відповідно до п.1 цієї додаткової угоди замовник доручає, а виконавець зобов'язується, за цим завданням замовника, надати послуги з метою погашення (зменшення суми) заборгованості ТзОВ «Електротех» та пов'язаних з ним осіб, в т.ч. суми основного боргу, відсотків за користування кредитом, суми неустойки, відшкодування збитків, відсотків, та інших санкцій і нарахувань, передбачених чинним законодавством України (надалі по тексту заборгованість) за кредитним договором з додатковими угодами, змінами і доповненнями, додатками та ін. на користь замовника, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в терміни, розмірі та порядку, передбаченими умовами даної додаткової угоди.

Крім цього, 16.03.2011р. сторони уклали додаток №1 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору про надання послуг №3.12.2009 від 03.12.2009р.,яким внесено зміни до пункту 2 додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору про надання послуг №3.12. 09 від 03.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2011р. сторони уклали додаток №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору про надання послуг №3.12.09 від 03.12.2009р., в якому встановили, що у зв'язку з досягненням домовленості між замовником та ТОВ «Електротех» (боржник) про погашення заборгованості в сумі 8 276 550 доларів США шляхом передачі замовнику майнових прав на вказану суму, сторони констатують, що після отримання зазначених майнових прав замовником зобов'язання виконавця, що викладені в п.1. додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору від 03.12.2009р. №3.12.09, з урахуванням змін та доповнень до цієї додаткової угоди, що викладені в додатку №1 від 16.03.2011р. будуть вважатися виконаними повністю. Згідно п. 2 вказаного додатку передбачено, що у відповідності до п.2. додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору №3.12.09 від 03.12.2009р. з урахуванням змін, що внесені додатком №1 від 16.03.2011р., при настанні обставин зазначених в п.1 цього додатку в якості винагороди виконавцю підлягають передачі майнові права, що будуть отримані замовником від боржника, на квартири, що знаходяться в офісно-житловому комплексі за адресою: м.Київ, вул.Панківська, 14, літ. «Б», та вул. Саксаганського/Панківська, 70/16, літ. «Б» у сумі еквівалентній 700 000,00 доларів США за курсом Національного Банку України на день проведення таких розрахунків. Сторони керуються розрахунковою вартістю квадратного метра нерухомого майна у розмірі еквіваленту 3572,7914 доларам США за 1 квадратний метр. Тобто суми, що різна добутку офіційно встановленого курсу Національного Банку України в день проведення розрахунку на розмір еквіваленту 3572,7914 доларів США. З урахуванням розрахункової вартості квадратного метру нерухомого майна в якості винагороди виконавцю підлягають передачі майнові права, що будуть отримані замовником від боржника, на квартири загальною площею 195,93 кв.м. З метою проведення остаточних розрахунків, при настанні обставин зазначених в п.1 цього додатку, замовник в якості винагороди виконавцю передасть майнові права, що будуть отримані замовником від боржника, у відповідності до п.2 цього додатку, на наступні об'єкти: квартиру, за будівельним номером №1108, загальною площею 74,9 кв.м.; квартиву, за будівельним номером №1208, загальною площею 78 кв.м.; квартиру, за будівельним номером №1505, загальною площею 75,7 кв.м. Враховуючи, що загальна площа квартир зазначених в цьому пункті становить 228,6 кв.м., що перевищую площу зазначену в п.2 цього додатку, виконавець зобов'язується компенсувати вартість площ у розмірі 32,67 кв.м. сплатою коштів в день фактичної передачі майнових прав на квартири, визначені в цьому пункті, за розрахунковою вартістю 1 кв.м. Факт належного виконання замовником зобов'язань за цим додатком стверджується актом прийому - передачі майнових прав (документів на майнові права). Факт компенсування вартості різниці площ виконавцем, шляхом внесення коштів, фіксується квитанцією, або прихідним касовим ордером, чи іншим письмовим документом.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом, 31.03.2011р. сторонами складено акт про надання юридичних послуг до додатку №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору про надання послуг №3.12.09 від 03.12.2009р., в якому зокрема зазначається, що виконавець належним чином і повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо надання юридичних послуг у спорі замовника з ТОВ «Електротех» (боржник) про погашення заборгованості в сумі 8 276 550 доларів США. Сторони констатують належне та повне виконання виконавцем зобов'язань, що викладені в п.1. додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору від 03.12.2009р. №3.12.09, з урахуванням змін та доповнень до додаткової угоди №1, що викладені в додатку №1 від 16.03.2011р. У зв'язку з тим, що погашення заборгованості перед замовником проведене боржником шляхом передачі права власності на майнові права на квартири, що знаходяться в офісно-житловому комплексі за адресою: м.Київ, вул.Панківська, 14, літ. «Б», та вул.Саксаганського/Панківська, 70/16 літ. «Б», у відповідності до п.2. додаткової угоди №1 від 03.12.2009р. до договору №3.12.09 від 03.12.2009р. з урахуванням змін, що внесені додатком №1 від 16.03.2011р., в якості винагороди виконавцю підлягають передачі майнові права, на квартири, що знаходяться в офісно-житловому комплексі за адресою: м.Київ, вул.Панківська, 14, літ. «Б», та вул.Саксаганського/Панківська, 70/16, літ. «Б» загальною площею 195,93 кв.м.: квартиру, за будівельним номером №1108, загальною площею 74,9 кв.м; квартиру, за будівельним номером №1208, загальною площею 78 кв.м; квартиру, за будівельним номером №1505, загальною площею 75,7 кв.м. Враховуючи, що загальна площа квартир зазначених в цьому пункті становить 228,6 кв.м., що перевищує площу зазначену в п.3 цього акту, виконавець зобов'язується компенсувати вартість різниці площ у розмірі 32,67 кв.м., сплатою коштів в день фактичної передачі майнових прав на квартири. Виплата винагороди виконавцю, а саме передача майнових прав на квартири, здійснюється за актом прийому-передачі майнових прав (документів на майнові права) після затвердження господарським судом м. Києва по справі №33/156 мирової угоди між боржником та замовником.

При винесенні постанови судова колегія виходила з наступного.

Стаття 12 ГПК України встановлює вичерпний перелік категорій справ, що підвідомчі господарським судам, серед яких, зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 215, ст.203, ч.1 ст.241 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких, передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язків характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Вищезазначений акт про надання юридичних послуг не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацію вчиненої сторонами угоди, таким чином вказаний акт може бути використаний лише в якості доказу у разі звернення з позовом до суду і підлягає оцінці у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до правомірного висновку про те, що оскаржуваний акт про надання юридичних послуг не носить характеру акту в розумінні ст.12 ГПК України, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України. А відтак, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2014 р. у справі

№ 914/3760/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Михалюк О.В.

Юрченко Я.О.