Рішення

від 27.01.2007 по справі 10/16-07(8/312-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/16-07(8/312-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.07р.

Справа № 10/16-07(8/312-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Авілон", м.Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа-1: Закрите акціонерне товариство "Термоізоляція", м.Дніпропетрвоськ

Третя особа-2: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ 

про визнання права власності.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Козлов М.І.( протокол № 4/96 від 29.10.96р.)- директор Від відповідача: Ревякіна Н.М.( дов.№ 4/11-14 від 09.01.07р.)- представник 

СУТЬ СПОРУ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприєство "Авілон" звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради  про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на території вул. Автотранспортна, 8А                  м. Дніпропетровськ, а саме: ангар літ. Д-1, загальною площею 333,3 кв. м.

        Відповідно до заяви про зміну позовних вимог, свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує наступним : право власності у Позивача на вказаний об”єкт нерухомості виникло на підставі ст. 128 ЦК УРСР відповідно до договору купівлі-продажу від 06.06.2002 р., укладеного із ЗАТ  "Термоізоляція". Також, Позивач вказує на те, що визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно не порушує нічиїх прав, оскільки договір купівлі-продажу від 06.06.2002 р. підтверджує факт придбання.

        Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на  тому, що Дніпропетровська міська рада своїми діями, чи бездіяльністю  прав і охоронюваних законом інтересів НВП „Авілон” ТОВ щодо права власності на об'єкти нерухомості, які були придбані позивачем у ЗАТ „Термоізоляція” відповідно до договору купівлі-продажу, не порушувала. Отже, підстав у НВП ”Авілон” ТОВ для звернення до суду до Дніпропетровської міської ради не було. У комунальній власності Дніпропетровської міської ради зазначена будівля не знаходиться, будь-яких прав на неї міська рада не заявляла. Будь-який спір між Дніпропетровською міською радою та НВП ”Авілон” ТОВ щодо права власності на об'єкти нерухомості за адресою : вул. Автотранспортна, 8-А - відсутній. Відповідач також вказує на те, що Позивач просить визнати право власності на об'єкти нерухомості, які вже відповідно до договору купівлі-продажу є у нього у власності.

         Представники третіх осіб у судове засідання не з”явилися. Треті особи були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

         Враховуючи надання витребуваних документів, господарський суд знаходить можливим розглянути справу по суті за відсутністю представників третіх осіб.

          За згодою представників Позивача та Відповідача в судовому засідання було оголошено тільки вступну та резолютивну частину судового рішення.

 Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

          Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можє бути визнання права.

          Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ст. 392 ЦК України ).

          Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально-визначеної речі, право якого оспорюється, заперечується чи не визнається іншою особою, що не знаходиться з власником у зобов”язальних чи інших відносних відносинах із приводу спірної речі. Як відповідач виступає інша особа, що як заявляє про свої права на річ, так і не пред”являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно.

          В якості Відповідача, тобто особи, що не визнає за Позивачем речового права на зазначене у позові нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Авілон" зазначило Дніпропетровську міську раду, яка взагалі не оспорює та не заперечує щодо права власності Позивача на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на території вул. Автотранспортна, 8А, м. Дніпропетровськ, а саме: ангар літ. Д-1, загальною площею 333,3 кв. м.

           Відповідно до ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

           Виходячи зі змісту зазначеної норми, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

           Позивачем не надано суду доказів  порушення або оспорювання Відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів.

           Враховуючи наведене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача пред”явлених до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на території вул. Автотранспортна, 8А, м. Дніпропетровськ, а саме: ангар літ. Д-1, загальною площею 333,3 кв. м.

           Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          В позові відмовити.                              

Суддя

 І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 27.01.2007 р. )