Ухвала

від 17.04.2014 по справі 6/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 квітня 2014 року Справа № 6/258 .

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Лисичанського відділення № 2867, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача Приватного підприємства "Геліс", м. Лисичанськ Луганської області

до 2-го відповідача Приватного підприємства "Ост", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 156 108 грн. 26 коп.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Ост" № б/н від 11.04.2014, яка надійшла до суду 17.04.2014, про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 № 6/258.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.2010 № 6/258 позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Геліс", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Московська, 63, код 20184114, на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лисичанського відділення № 2867, м. Лисичанськ Луганської області, пр. Леніна, 102, код 02786298, заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 14 від 26.07.2007 року за кредитом в сумі 849 998 грн. 84 коп.; заборгованість за простроченими відсотками в сумі 49 031 грн. 31 коп.; пеню за простроченими відсотками в сумі 7 584 грн. 96 коп.; пеню за прострочку основного боргу в сумі 156 827 грн. 68 коп.; заборгованість за Договором овердрафту № 29 від 17.06.2009 року, за кредитом в сумі 100 791 грн. 94 коп., пеня за простроченими відсотками в сумі 519 грн. 43 коп.; пеня за прострочку основного боргу в сумі 17 725 грн. 41 коп., шляхом звернення стягнення на:

- рухоме майно - запасні частини для ремонту залізничного транспорту, які належать Приватному підприємству "Геліс"на підставі видаткових накладних № 39 від 02.03.2009 року, № 9 від 05.01.2009 року, № 25 від 02.02.2009 року, № РН-000047 від 16.03.2009 року, № РН-000050 від 23.03.2009 року, № РН-000031 від 24.02.2009 року, № РН-000017 від 30.01.2009 року, за договором застави майна від 17 червня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 1867, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "Геліс".

- нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд цеха, який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд.63, та належить Приватному підприємству "ОСТ"(м. Лисичанськ Луганської області, вул. Московська, 63, код 30691412). на підставі свідоцтва про право власності виданого Управлінням власності Лисичанської міської ради 19.08.2004 року за № 516, зареєстрованого в Лисичанському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації 21 серпня 2004 року за реєстром № 280, за договором іпотеки нерухомого майна від 26 липня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 3766, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "ОСТ" (майновим поручителем за зобов'язанням ПП "Геліс"за Договором відновлюваної кредитної лінії № 14 від 26.07.2007 року);

- рухоме майно - паливно-мастильні матеріали, які належать Приватному підприємству "ОСТ" на підставі видаткових накладних № РН-0000063 від 30.04.2009 року, № РН-0000062 від 30.04.2009 року, № РН-000061 від 29.04.2009 року, № РН-0000060 від 24.04.209 року, № РН-0000059 від 27.04.2009 року, № РН-0000058 від 24.04.2009 року, № РН-0000057 від 23.04.2009 року, № РН-0000056 від 21.04.2009 року, № РН-0000055 від 21.04.2009 року, № РН-0000054 від 21.04.2009 року, № РН-0000053 від 14.04.2009 року, № РН-0000052 від 10.04.2009 року, № РН- 0000051 від 08.04.2009 року, № РН-0000050 від 07.04.2009 року, № РН-0000049 від 06.04.2009 року, № РН-0000048 від 03.04.2009 року, № РН-0000047 від 01.04.2009 року, за договором застави майна від 17 червня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 1866, укладеним між ВАТ "Ощадбанк" та Приватним підприємством "ОСТ"(майновим поручителем за зобов'язанням ПП "Геліс"за Договором овердрафту № 29 від 17.06.2009 року); також стягнуто витрати по оплаті державного мита в сумі 11 824 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233 грн. 56 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області позивачу видано наказ від 17.12.2010 № 6/258.

2-й відповідач у справі - Приватне підприємство "ОСТ", 17.04.2014 звернувся до господарського суду із заявою № б/н від 11.04.2014, за якою останній просить суд роз'яснити рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року у справі № 6/258 в наступних частинах:

1. Роз'яснити, чи слід розуміти, що результативна частина рішення «Вирішив» рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року є рішенням відповідно до якого на користь Позивача була стягнута сума боргу за кредитними договорами з ПП «Геліс» та ПП «ОСТ» у солідарному порядку враховуючи те, що сума боргу та судовий збір на підставі цього рішення було стягнуто лише з ПП «Геліс» (п. 2 та п. 3 результативної частини рішення).

2. Роз'яснити, чи слід розуміти, що результативна частина рішення «Вирішив» рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року є рішенням відповідно до якого на користь Позивача була стягнута сума боргу за кредитними договорами також і з ПП «ОСТ» як сторони боржника (Відповідача), тобто вирішено спір щодо кожної юридичної особи (ПП «Геліс» та ПП «ОСТ») окремо враховуючи те, що сума боргу та судовий збір на підставі цього рішення було стягнуто лише з ПП «Геліс» (п. 2 та п. 3 результативної частини рішення).

3. Роз'яснити у контексті (точно змісту) результативної частині рішення «Вирішив» господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року чи було стягнуто саме з ПП «ОСТ» на користь Позивача сума боргу за кредитними договорами враховуючи те, що на підставі цього рішення сума боргу та судовий збір було стягнуто лише з ПП «Геліс» (п. 2 та п. 3 результативної частини рішення).

4. Роз'яснити, яким чином та якій правовій підставі на майно (рухоме та не рухоме) ПП «ОСТ» на підставі рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року було звернуто стягнення на користь Позивача, якщо сума боргу та судовий збір на підставі цього рішення було стягнуто лише з ПП «Геліс» (п. 2 та п. 3 результативної частини рішення).

5. Роз'яснити, чи слід розуміти, що результативна частина рішення «Вирішив» рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року відповідає вимогам статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і в частині першій статті 39 Закону України «Про іпотеку» та чи викладені у результативній частина рішення «Вирішив» рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року умови які передбачені цими Законами.

Згідно ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення (аналогічно ухвали) суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.04.2014 об 11 годині 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача:

- надати відзив на заяву 2-го відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов'язати Приватне підприємство "Геліс" надати :

- пояснення на заяву 2-го відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

6. Зобов'язати Приватне підприємство "Ост" надати:

- докази того, що рішення суду від 29.11.2010 № 6/258 ще не виконано і не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання;

- обґрунтувати доводи, викладені у заяві про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 № 6/258, по кожному пункту окремо.

Суддя Т.А. Василенко