Ухвала

від 17.04.2014 по справі 5019/1383/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа № 5019/1383/11

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання у справі № 5019/1383/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про стягнення в сумі 270554 грн. 11 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача : Лозінський Є.Ф. (довіреність №13 від 01.03.2014 року);

від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1383/11 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком" про стягнення 270554,11грн. заборгованості.

10 січня 2013 року господарським судом рівненської області на виконання рішення від 18 вересня 2012 року видано наказ по справі № 5019/1383/11.

31 березня 2014 року сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року заяву про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року.

Стягувач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили. 16.04.2014 року від представника Стягувача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник боржника у судовому засіданні просив заяву про затвердження мирової угоди задоволити та затвердити мирову угоду від 12 березня 2014 року в редакції, яка додана до заяви про затвердження мирової угоди..

Оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду даної заяви по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної заяви та здійснює її розгляд без участі представника стягувача.

Частиною 4 статті 121 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Боржником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37522134 від 15.04.2013 року, з якого вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції є виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інфоком" по виконанню наказу № 5019/1383/11 від 10.01.2013 року господарського суду Рівненської області.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Зі змісту мирової угоди від 12 березня 2014 року убачається, що вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо виконання рішення у справі № 5019/1383/11, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників Товариства та Управління щодо її укладення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 5019/1383/11 задоволити.

2.Затвердити мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Інфоком" в процесі виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2012 року у справі № 5019/1383/11, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА,

укладена сторонами в процесі виконання судового рішення у порядку ст. 121 ГПК України (тобто на стадії виконавчого провадження )

м. Дніпропетровськ "12" березня 2014 р.

Ми, Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" (у подальшому - ПрАТ "Телесистеми України"), в особі представника Кононової Ірини Володимирівни, яка діє на підставі Довіреності № І-Д/122 від 12.03.2014 р. (надалі іменується "Стягувач", "Позивач"), та

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком" (у подальшому - ТзОВ фірма "Інфоком"), в особі Генерального директора Юрія Вікторовича Кувичко, який діє на підставі Статуту (далі - "Боржник", "Відповідач" ), що були сторонами господарського процесу, порушеного Господарським судом Рівненської обл. по справі № 5019/1383/11 та є сторонами виконавчого провадження, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент відкриття виконавчого провадження ВДВС Рівненського МУЮ відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2013 р. ВП № 37522134 становила 259 894,76 грн. - сума основного боргу, 2 389,75 грн. - пені, 925,06- 3 % річних, 5496,60 грн.- інфляційних, витрат по сплаті державного мита у розмірі 2705,54 грн. та витрат по ІТЗ забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., всього - 271647,71 грн. (двісті сімдесят одна тисяча шістсот сорок сім грн. 71 коп.).

2. Боржник визнає, а Стягувач не заперечує, що заборгованість Боржника по основному боргу перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 200894,76 грн. (двісті тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн. 76 коп.).

3.Боржник визнає, а Стягувач не заперечує, що заборгованість Боржника по штрафним та фінансовим санкціям перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 8811,41 грн. (вісім тисяч вісімсот одинадцять грн. 41коп).

4. Боржник визнає, а Стягувач не заперечує, що заборгованість Боржника по судовим витратам перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 2941,54 грн. (дві тисячі дев"ятсот сорок одна грн. 54 коп).

5. Боржник гарантує, що частину заборгованості по основному боргу, яка залишилась несплаченою і на момент укладення цієї Мирової угоди становить 200894,76 грн. (двісті тисяч вісімсот дев'яносто чотири грн. 76 коп.), буде погашена шляхом розтермінування з наступним графіком:

5.1. Боржник гарантує, що з 12 березня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. частина заборгованості по основному боргу перед Стягувачем, буде гаситись шляхом рівних платежів у розмірі 22321,64 грн. щомісяця у термін до останнього числа кожного поточного місяця.

5.2. Боржник гарантує, що сума штрафних та фінансових санкцій, яка відображена в п. 3 цієї Мирової угоди, і становить 8811,41грн. буде сплачена окремим платіжним дорученням до 31.12.2014р. включно.

5.3. Боржник гарантує, що сума судових витрат, яка відображена в п. 4 цієї Мирової угоди, і становить 2 941,54 грн. буде сплачена окремим платіжним дорученням до 31.12.2014 р. включно.

6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові господарського судового процесу та стороні виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на припинення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належні Боржникові грошові кошти та майно.

8. Стягувач та Боржник домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з порушенням та закінченням провадження по справі що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

9. Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Стягувача (підпис) І.В. Кононова

За Боржника (підпис) Ю.В. Кувичко

3. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 05 серпня 2013 року. Ця ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку, встановленого відстрочкою платежу, а саме: для платежу в розмірі 95 076 грн. 88 коп. зі строком оплати до 30 вересня 2013 року - 30 вересня 2014 року.

4.Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 7, код 22599262).

5.Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком" (33023, м.Рівне, вул.Грушевського, 41, код 30133189).

6.Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Качур А.М.