Рішення

від 18.04.2014 по справі 904/1604/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.14р. Справа № 904/1604/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 018 675,91 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Пильченко А.О., довіреність № б/н від 11.04.2014р.

від відповідача: Деркач В. А., довіреність № 24-5-02 від 26.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні технології» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про стягнення 1 018 675,91 грн., з яких: 822 575,00 грн. - основний борг, 120 513,80 грн. - пеня, 75 587,11 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 14.08.2007р. між ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» та ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» укладено договір №511071731. Відповідач оплатив постачальнику - ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» товар лише частково. 18.11.2013р. між ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» (цедент) та позивачем (цесіонарій) було укладено договір № 1811/2013 уступки вимоги (цесії), за яким передано право вимоги за договором № 511071731 від 14.08.2007р.

Ухвалою від 14.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.04.2014р.

14.04.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Відповідач у відзиві зазначив, що порушення грошових зобов'язань згідно з п. 4.1 договору відповідача перед ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» настали у серпні та жовтні 2008 року. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності встановлюється три роки, таким чином ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» пропущено строк позовної давності для звернення до господарського суду з лютого та жовтня 2011р. А договір уступки вимоги №1811/2013, укладений між позивачем та ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» 18.11.2013р., взагалі укладено через два роки після пропуску ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» строку позовної давності.

14.04.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2014р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

14.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Станкотехімпорт ЛТД» (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (покупець) було укладено договір №511071731 (а.с. 11-14) (далі- договір).

На умовах, викладених в розділах даного договору, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити «Товар», найменування, номенклатура, вимоги до якості (ДСТУ, ТУ), кількість, строк поставки і ціна якого зазначені в специфікації №1, оформленої у вигляді додатку до даного договору, який є невід'ємною його частиною (п. 1.1 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту фактичного підписання його повноважень представниками сторін і діє до 31.12.2007р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, що залишились невиконаними (п. 10.1 договору).

Відповідно до Специфікацій №1 до договору №511071731 від 14.08.2007р. (а.с. 15) ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» зобов'язався поставити відповідачу гальмівну стрічку тип: 558.0516 та обертаючу головку у зборі тип КFТ-170-754-277 загальною договірною вартістю 1419600,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Додатковою угодою №4 від 24.07.2008р. (а.с. 23) сторонами були внесені зміни щодо ціни товару, що поставляється. Зокрема, сторонами було узгоджено, що у зв'язку з неможливістю постачання комплектуючих для оснащення обертаючої головки, вартість продукції, що поставляється за Специфікацією №1 зменшується та складає 880999,20 грн.

На виконання договору №511071731 від 14.08.2007р., Специфікації №1 та додаткової угоди №4 від 24.07.2008р. ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» поставив ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» товар, що підтверджується видатковою накладною №2507/08 від 25.07.2008р. з відміткою про отримання покупцем (а.с. 24) та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПЕ №256475 від 25.07.2008р. (а.с. 25).

Відповідно до п. 4.1. договору №511071731 від 14.08.2007р. оплата чергової погодженої партії товару здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника в сумі, що дорівнює поставленій партії товару з урахуванням ПДВ, протягом 10-ти банківських днів з дати поставки за наявності рахунку та податкової накладної.

Проте відповідачем поставлена продукція була оплачена частково. Так відповідачем було сплачено 06.10.2008р. 100000,00 грн. (а.с. 33), 08.10.2008р.-90000,00 грн. (а.с. 34), що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Між постачальником та покупцем було укладено додаткову угоду №1 (а.с. 16) та підписано Специфікацію №2 (а.с. 17), відповідно до яких ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» зобов'язалося поставити відповідачу запчастини (головку різьбонарізну ч.W102-7447-01-0), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар. При цьому вартість запчастини була визначена сторонами договору у розмірі 1798002,00 грн. Строк поставки - червень 2008 року.

Відповідно до додаткової угоди №2 (а.с. 18) сторонами було змінено порядок оплати за продукцію, що постачається на підставі Специфікації №2 за договором №511071731 від 14.08.2007р. Зокрема встановлено, що оплата відповідачем буде здійснюватись наступним чином: попередня оплата в розмірі 60% вартості товару здійснюється до 01.03.2008р.; попередня оплата в розмірі 30% вартості товару буде здійснюватись в період з 01.03.2008р. по 01.07.2008р.; 10 % вартості товару будуть оплачені покупцем протягом 10-ти банківських днів після постачання продукції. Строк поставки - жовтень 2008 року.

На виконання договору №511071731 від 14.08.2007р., Специфікації №2 та додаткової годи №1 ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» поставив ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» товар, що підтверджується видатковою накладною №0810/08-2 від 08.10.2008р. з відміткою про отримання покупцем (а.с.19) та довіреністю па отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПЗ №237862 від 08.10.2008р. (а.с. 20).

Проте, відповідачем поставлена продукція була оплачена лише частково, а саме: сплачено 29.02.2008р. - 431520,48 грн. (а.с. 28), 29.08.2008р. - 647280,72 грн. (а.с. 31), 29.04.2011р. - 200000грн. (а.с. 35), що підтверджується відповідними банківськими випискам.

Між постачальником та покупцем було укладено додаткову угоду №3 (а.с. 22) та підписано Специфікацію №3 до договору №511071731 від 14.08.2007р. (а.с. 21), відповідно до яких ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» зобов'язалося поставити відповідачу зажимні патрони, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар. При цьому вартість товару була визначена сторонами договору у розмірі 6903000,00 грн. Строк поставки за специфікацією №3 - 2009р. Продовжено строк дії договору до 31.12.2009р.

На виконання додаткової угоди №3 та специфікації №3 відповідач сплатив ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» грошові кошти у розмірі 387625,00 грн., зокрема 22.08.2008р. - 108000,00 грн. (а.с. 26), 25.02.2008р. - 35730,00 грн. (а.с. 27), 16.07.2008р. - 100000,00 грн. (а.с. 29), 28.07.2008р. - 43895,00 грн. (а.с. 30), 30.09.2008р. - 100000,00 грн. (а.с. 32), що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Листом №169-37 від 11.03.2009р. відповідач повідомив, що погоджується на розірвання додаткової угоди №3 до договору №511071731 від 14.08.2007р. на постачання зажимних патронів, просив зарахувати попередню оплату в розмірі 387625,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за раніше поставлену продукцію (а.с. 36).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Таким чином, загальна сума основної заборгованості відповідача перед ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» становила 822575,00 грн.

18.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Станкотехімпорт ЛТД» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні технології» (цесіонарій) було укладено договір № 1811/2013 уступки вимоги (цесії).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає новим кредитором за договором № 511071731 від 14 серпня 2007 року, укладеним між цедентом і Відкритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», код - 05393116, (надалі іменується «Боржник») та всіма зобов'язаннями, що виникли з вказаного вище договору (п. 1 договору уступки вимоги).

Сума вимоги складає 822 575,00 грн. (п. 1.1 договору уступки вимоги).

За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання основного зобов'язання зі сплати боргу за поставлену продукцію в розмірі, зазначеному в п. 1.1 цього договору, зобов'язань зі сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами та інфляційної різниці (п. 2 договору уступки вимоги).

Цедент зобов'язаний повідомити боржника про уступку вимоги протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання цього договору (п. 7 договору уступки вимоги).

ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» направило відповідачу відповідне повідомлення за вих.№1811-03 18.11.2013р. (а.с.44-45).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своєї зобов'язань за цим договором (п. 13 договору уступки вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 822 575,00 грн.

14.04.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Відповідач у відзиві зазначив, що порушення грошових зобов'язань згідно з п. 4.1 договору відповідача перед ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» настали у серпні та жовтні 2008 року. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності встановлюється три роки, таким чином ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» пропущено строк позовної давності для звернення до господарського суду з лютого та жовтня 2011р. А договір уступки вимоги №1811/2013, укладений між позивачем та ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» 18.11.2013р., взагалі укладено через два роки після пропуску ТОВ «Станкотехімпорт ЛТД» строку позовної давності.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.1,3 ст.264 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведеного, позиція відповідача щодо спливу позовної давності спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так судом встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату боргу по договору № 511071731 від 14.08.2007р. сплативши 29.04.2011р. 200 000,00грн. (а.с. 35). Тобто 29.04.2011р. перебіг трирічного строку позовної давності перервався та почався заново. З урахуванням наведеного строк позовної давності за даними правовідносинами не сплив на дату пред`явлення позову.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 120513,80грн.

ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, договором №1811/2013 уступки вимоги (цесії) від 18.11.2013р. (п.2) визначено, що до нового кредитора переходять не всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а чітко визначені, а саме: право вимагати від боржника належного виконання основного зобов'язання зі сплати боргу за поставлену продукцію в розмірі, зазначеному в п. 1.1 цього договору, зобов'язань зі сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами та інфляційної різниці. Однак право вимоги пені не передано.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 120 513,80 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 75 587,11 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом проведено перерахунок 3% річних, встановлено, що їх розмір становить 69 493,71 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 892 068,71 грн., з яких: 822 575,00 грн. - основний борг, 69 493,71 грн. - 3% річних.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн. Ціна даного позову складає 1 018 675,91 грн., таким чином розмір судового збору при поданні даної позовної заяви дорівнює 20 373,52 грн. При зверненні з позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні технології» сплатило судовий збір в розмірі 20 373,53 грн. згідно з платіжним дорученням №36 від 07.03.2014р. Таким чином, при звернені з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн. (20 373,53 грн. - 20 373,52 грн.). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 2 532,43грн. (12,43%), на відповідача - 17 841,09грн. (87,57%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні технології» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ідентифікаційний код 38005686) 892 068,71 грн. , з яких: 822 575,00 грн. - основний борг, 69 493,71 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні технології» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ідентифікаційний код 38005686) 17 841,09грн. - витрати по сплаті судового збору , про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інвестиційні технології» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ідентифікаційний код 38005686) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 0,01 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №36 від 07.03.2014р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва

Повне рішення складено 18.04.2014