Ухвала

від 16.04.2014 по справі 761/9817/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9817/14-к

Провадження №1-кп/761/482/2014

У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у вересні 2007 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання кредиту в АБ «Синтез», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, звернулась до генерального директора ТОВ «Фінростгруп» (код ЄДРПОУ 33313855) ОСОБА_5 з проханням виготовити останньою для ОСОБА_4 завідомо підроблену довідку про доходи з метою подачі її до АБ «Синтез» для укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, на що ОСОБА_5 надала свою згоду.

20.09.2007, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Фінростгруп» за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17, виготовила довідку про доходи від 20.09.2007 № 83 від підприємства ТОВ «Фінростгруп»» на ім`я ОСОБА_6 , яку ОСОБА_5 , завірила власним підписом як директор ТОВ «Фінростгруп» та завірила печаткою вказаного підприємства. У вказану довідку ОСОБА_5 , внесла завідомо неправдиву інформацію, про те, що ОСОБА_6 працює заступником генерального директором підприємства ТОВ «Фінростгруп» та за період з березня 2007 року по серпень 2007 року отримала заробітну платню в розмірі 27 000,00 грн. В той же час, згідно довідки ДПА у місті Києві № 49/9/29-013 ДСК від 29.01.2010 ОСОБА_6 , на підприємстві ТОВ «Фінростгруп» за перший квартал 2007 року отримала дохід в розмирі 500 грн., за другий квартал 2007 року отримала дохід в розмирі 950 грн., за третій квартал 2007 року отримала дохід в розмирі 256 грн. 82 коп. Вказану довідку № 83 від 20.09.2007 ОСОБА_5 , передала ОСОБА_4 , з метою подання останньою до АБ «Синтез» для отримання кредиту.

В подальшому, 01.10.2007, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Акціонерного Банку «Синтез» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, реалізуючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, подала працівникам АБ «Синтез» для отримання кредиту пакет необхідних документів, які підтверджують її платоспроможність серед яких і завідомо підроблену довідку № 83 від 20.09.2007 про нараховану заробітну плату, видану ОСОБА_5 від імені ТОВ «Фінростгруп», таким чином використавши вказаний завідомо підроблений документ. В результаті вказаний дій 01.10.2007 між АБ «Синтез» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №011007/4 згідно до умов якого АБ «Синтез» надав їй кредитні кошти в сумі 300 000 доларів США, отримавши які остання періодично погашала указаний кредит.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину ОСОБА_4 пройшло більш ніж 3 роки, прокурор просить звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 49, 358 ч.4 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель, Волинської області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №42013110100000792 від 16.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.