Ухвала

від 27.02.2014 по справі 2а/2370/702/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/702/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-плюс» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-плюс» до Державної податкової інспекції в Кам'янському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Плюс» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2011 року № 0000172301, № 0000182301.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку ухвалу, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Звертаючись в суд з позовом позивач надав у якості доказу сплати судового збору квитанцію №5 від 02.03.2012 року, з якої вбачається що ним сплачено суму судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання позову немайнового характеру, але адміністративний позов містить вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, а тому вказані вимоги є майновими і ставка судового збору за подання такого позову повинна бути, як за подання позову майнового характеру.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-плюс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.03.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.