Рішення

від 01.04.2014 по справі 209/6307/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/6307/13-ц

Провадження № 2/209/131/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень до позову від нього не надійшло.

Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство»» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та три відсотки від простроченої суми, всього в розмірі 57121,67 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 05692-54-08, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 8000 грн., і зобов'язався повернути його до 21 листопада 2010 року щомісячними платежами згідно графіку, визначеному договором. Але відповідач не сплатив на користь позивача жодного платежу, суму кредиту не повернув, порушивши умови кредитного договору банку. На пропозицію добровільно погасити заборгованість, відповідач не відреагував, протягом вставленого в попередженні строку кредит, нараховані відсотки та три відсотки річних від простроченої суми позивачу не повернув. З 22 листопада 2008 року настав період створення заборгованості відповідача перед кредитною спілкою, який поширюється до дня звернення до суду з позовом, тобто до 19 листопада 2013 року, і розмір заборгованості за цей період становить 577121,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8000 грн., заборгованості по процентам за 1823 дні з 22 листопада 2008 року по 19 листопада 2013 року в сумі 47923,02 грн., заборгованості за 3% річних від простроченої суми в розмірі 1198,65 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Представник позивача Калакуцький Геннадій Андрійович, який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- кредитний договір № 05692-54-08 (а.с. 7-8), яким підтверджується факт укладення між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1 21 листопада 2008 року кредитного договору;

- видатковий касовий ордер (а.с. 9), яким підтверджується факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 8000 грн. 21 листопада 2008 року;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 10), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як суб'єкта ЄДРПОУ;

- досудова вимога від 19 листопада 2013 року (а.с. 12), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідача про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 21 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05692-54-08, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн., і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 21 листопада 2010 року. Згідно п. 4.2.1 загальна сума процентів за користування кредитом складається із основної суми процентів - 60 відсотків річних на залишок суми кредиту продовж фактичного строку користування кредитом та додаткової суми процентів, які розраховуються за формулою, зазначеною в п. 4.2.1 договору ( а.с. 7-8).

Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером ( а.с. 9).

Але відповідач порушив умови Кредитного договору, не сплатив жодного платежу за кредитним договором. Відповідно до п. 4.8 кредитного договору в кожному випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань про повернення кредиту та відсотків за його користування, розмір відсоткової ставки за оплачуваний період, по якому допущене прострочення, встановлюється в подвійному розмірі від встановленої договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, і відсотки за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту і до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість за кредитом розраховується з наступного для після одержання відповідачем суми кредиту, тобто з 22 листопада 2008 року і до дня звернення до суду з позовом, тобто до 19 листопада 2013 року, і становить 57121,67 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8000 грн., заборгованості по відсотками в сумі 47923,02 грн. та заборгованості за 3% річних від простроченої суми в розмірі 1198,65 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки відповідно до умов договору не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить в повному обсязі стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 57121,67 грн.

Належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 571,21 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись статтями 8, 10, 57, 59, 60, 88, 209, 212, 213-218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року в розмірі 57121,67 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто двадцять одна) гривня 67 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8000 грн., заборгованості по відсотками в сумі 47923,02 грн. та заборгованості по 3% річних від простроченої суми в розмірі 1198,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»сплачений позивачем судовий збір в сумі 571,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова