Постанова

від 14.04.2014 по справі 2а-8199/12/0170/29

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Київ К/800/26025/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013

у справі № 2а-8199/12/0170/29

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління -49"

до 1. Начальника Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби Заломенкова Дмитра Сергійовича

2. Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ДПІ щодо ненадсилання (ненаправлення) на адресу ТОВ «Шляхове-будівельне управління-49» податкових повідомлень-рішень, на підставі акта перевірки № 766/22-03/32188239 від 25.06.2012; зобов'язано ДПІ прийняти та надіслати (вручити) ТОВ «Шляхове-будівельне управління-49» податкові повідомлення-рішення про розрахунок грошового зобов'язання, на підставі акта № 766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012, з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

В касаційній скарзі відповідач-2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З акта перевірки від 25.06.2012 № 766/22-03/32188239 Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС вбачається, що перевірку позивача здійснено на підставі наказу Красноперекопської ОДПІ від 05.06.2012 № 375. Термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу відповідача від 14.06.2012 № 416 на 2 робочих дні, у зв'язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у періоді, що перевірявся та з наявністю операцій, що потребують додаткового вивчення документів.

Згідно наказу від 05.06.2012 № 375 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шляхове-Будівельне Управління-49», перевірку призначено на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та службової записки в.о. заступника начальника Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС Корнійчук О.А. від 05.06.2012 № 116/22-03 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що податкова інспекція при ухваленні висновків щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість повинна була прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, не може погодитися з вищенаведеними висновками судів, беручи до уваги наступне.

Згідно з пунктом 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Так, в матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Осипчука С.В. по кримінальній справі № 69-0146 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки» від 15.05.2012 (а.с. 125), якою було постановлено провести про кримінальній справі № 69-0146 документальну позапланову перевірку ТОВ «Шляхове-будівельне управління-49».

Отже, саме на виконання вказаної постанови слідчого від 15.05.2012 в рамках кримінальної справи № 69-0146, наказом від 05.06.2012 № 375 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, оскільки підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача була постанова слідчого від 15.05.2012 в рамках кримінальної справи № 69-0146, рішення по якій в матеріалах справи відсутнє, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно не приймалися податкові повідомлення-рішення про розрахунок грошового зобов'язання, на підставі акта № 766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012, з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 по даній справі скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління -49" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль