Ухвала

від 15.04.2014 по справі 826/707/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/707/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дайвер» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дайвер» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.09.2012 № 0002572240/10828 та № 0002582240/10829.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 10.09.2012 № 0002572240/10828 та № 0002582240/10829.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 13.08.2012 по 17.08.2012 співробітниками Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби було проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дайвер» (код ЄДРПОУ 33228021) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ізумруд» (код ЄДРПОУ 32377965) за період діяльності з 01.06.2009 по 20.06.2012.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог, зокрема, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 66 328 грн., а саме: IV квартал 2010 року в сумі 66 328 грн. та вимог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість за період з 01.06.2009 по 20.06.2012 в розмірі 53 063 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року в сумі 49 396 грн., за листопад 2010 року в сумі 3 667 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 28.08.2012 № 4167/2240/33228021 на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002572240/10828 та № 0002582240/10829, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 66 328,75 грн., в тому числі з основного платежу у розмірі 53 063,00 грн. та 13 265,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій та з податку на прибуток на загальну суму 82 910,00 грн., в тому числі з основного платежу 66 328,00 грн. та 16 582,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України у місті Києві.

Державна податкова служба у місті Києві за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «НВП «Дайвер» 15.11.2012 прийняла рішення за № 7584/10/12-114, яким залишила без змін оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

За результатами повторного оскарження позивачем спірних податкових повідомлень-рішень, Державна податкова служба України рішенням від 11.12.2012 за № 6932/0/61-12/10-2115 спірні податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями № 0002572240/10828, № 0002582240/10829 від 10 вересня 2012 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що перевірка позивача була проведена на підставі пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, в зв'язку з постановою слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Бабія О.В. від 09.07.2012.

Як вбачається з даної постанови, у провадженні ОВС СУ ДПС у м. Києві перебуває кримінальна справа № 54-3414, порушена за фактом вчинення невстановленими слідством особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, тобто створення (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності, в т.ч. ТОВ «Ізумруд», з метою прикриття незаконної діяльності. Доказів набрання законної сили рішенням суду по зазначеному вище кримінальному провадженню матеріали справи не містять.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.09.2012 № 0002572240/10828 та № 0002582240/10829 були прийняті на підставі акту перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві Бабія О.В. від 09.07.2012 та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Зважаючи на відсутність доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем передчасно та без достатніх правових підстав, а тому вони підлягають скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 № К/9991/79707/12 та від 17.09.2013 № К/9991/70010/12.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.04.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.