Ухвала

від 17.04.2014 по справі 825/487/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/487/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді : Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) гоподарства «Промінь» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року, у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Селянського (фермерського) гоподарства «Промінь» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 15952,63 грн. та пені в розмірі 941,05 грн., а всього 16893,68 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року даний позов було задоволено. Постановлено судом стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Промінь» (р/р 26000106021 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 14249849) до державного бюджету (р/р 31212230700379 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 37984681) адміністративно-господарських санкцій в сумі 15952 (п'ятнадцять тисяч дев'янсот дві) грн. 63 коп. та пеню в сумі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 05 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи, що при її прийняті судом неповно досліджено докази та обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції при розгляді даної справи, селянське (фермерське) господарство «Промінь» (код ЄДРПОУ 03358089) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, використуває працю найманих робітників.

В період з 24.12.2013 по 26.12.2013 державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в СФГ «Промінь», за результатами якої складено акт № 25-03-012/1431.

Згідно висновків акту перевірки №25-03-012/1431, відповідачем порушено норми ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» , а саме - по підприємству не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів (середньорічна кількість працівників 19 осіб, серед них інваліди не працевлаштовані). Крім того, перевіркою встановлено та не заперечено відповідачем, що він не подає звітів до Фонду про зайнятість і працевлаштування інвалідів.

В акті перевірки головою СФГ «Промінь» зроблено запис, що зауважень до перевірки немає.

В подальшому, відповідачем надано довідку №1 від 29.01.2014, в якій зазначено, що фонд оплати праці СФГ «Промінь» за 2012 рік складає 303149,55 грн.

В зв`язку з ненадходженням від відповідача до Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів вказаного звіту та нестворення робочих місць для інвалідів, останнім, на виконання вимог ст.ст.19, 20 вищевказаного Закону, розраховано розмір адміністративно-господарських санкцій та пені, виходячи із законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати на 2012 рік, та подано до суду позовну заяву про їх стягнення.

Суд першої інстанції ухвалив спірну постанову, виходячи з наступного, з чим погоджується і колегія суддів при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 цього Закону , щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві

Крім того, згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» , підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, та зокрема, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Чого апелянтом як особою, на яку покладаються вищевказані обов'язки, зроблено не було.

Звіти про наявність вакансій стосовно робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом 2012 року до Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ФСГ «Промінь» не подавав, що підтверджується листом від 25.01.2014 №03/190.

Колегія суддів, аналізуючи законодавство, яке регламентує дані правовідносини зазначає, що на суб'єктів господарювання покладено обов'язок виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, звітувати перед Фондом соціального захисту інвалідів, а, у разі недотримання вимог чинного законодавства, сплачувати адміністративно-господарські санкції.

Суд першої інстанії вірно встановив, що ФСГ «Промінь» у 2012 році, маючи на обліку 19 штатних працівників середньооблікової чисельності, не зареєструвався і не звітував перед обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в тому числі, не подавав державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів; не виділив та не створив відповідне робоче місце для працевлаштування інваліда.

Тобто, апелянтом не вчинено жодної дії на виконання законодавства про працевлаштування та соціальний захист інвалідів, не вжито залежних від нього заходів по недопущенню порушення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а тому підстави для скасування спірної постанови - відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу .

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає, що було вірно встановлено факт порушення ФСГ «Промінь» вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», постанови Кабінету Міністрів України №70 від 31.01.2007 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та інших актів, які врегульовують дані відносини, а отже, оскаржуване рішення суду прийняте з дотриманням норм закону.

Колегія суддів не бере до уваги посилання в апеляційній скарзі на обставини та норми законодавства, які не відносяться до фактичних обставин справи, та не відображають реальної суті спору. Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41 , 195 , 196 , 198, 200 , 205 , 206 , 211, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) гоподарства «Промінь»- залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.