Рішення

від 15.04.2014 по справі 902/1684/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2014 р. Справа № 902/1684/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Грабика Віталія Володимировича, Кожухар Марії Сергіївни розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації

третя особа: Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс"

до: господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра"

про знесення самочинно збудованих будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю прокурора та представників сторін :

прокурор: Клименко Д.С. сл. посвідчення № 011542 від 25.10.2012 року;

позивача: не зявився;

третьої особи: Бережний В.С. за довіреністю № 36 від 20.01.2014 року не з'явився;

відповідача: Кецкало В.В. за довіреністю б/н. від 15.01.2014 року;

ОСОБА_3. - керівник - довідка з ЄДРПОУ АБ № 430539.

СУТЬ СПОРУ:

Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до господарського товариства з додатковою відповідальністю «Іскра» про знесення самочинно збудованих будинків на самовільно зайнятій земельній ділянці лісового фонду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що проведеною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено здійснення відповідачем самовільного будівництва об'єктів нерухомості, на земельній ділянці лісового фонду площею 0,8414 га, в кварталі 102 виділі 3. При цьому, Вінницькою обласною державною адміністрацією , як розпорядника земель, рішення про передачу вказаної ділянки у власність чи у користування відповідача не приймалось, а постійним землекористувачем земельної ділянки - Вінницьким обласним спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємством «Вінобласгроліс», в свій час згоди на початок будівництва не надавалось.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1684/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в частині надання доказів необхідних для вирішення спору в даній справі та зміною складу суду в даній справі. Востаннє, ухвалою суду від 18.03.2014 року розгляд справи відкладено на 08.04.2014 року та зобов'язано третю особу і відповідача надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку лісового фонду та на базу відпочинку «На скелі».

В судовому засіданні 08.04.2014 року оголошено перерву до 15.04.2014 року у зв'язку з ненаданням визначених вище доказів.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись зокрема на те, що 09.01.2013 року між Степаською сільською радою Гайсинського району та ГТзДВ «Іскра» укладено договір оренди землі № 21. За умовами цього договору Степаська сільська рада, як Орендодавець, надає , а ГТзДВ «Іскра», як Орендар, приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,8414 га сільськогосподарського призначення не сільськогосподарських угіль (лісовий фонд) за межами населеного пункту с. Степашки. Договір укладено строком на 5 року до 09.01.2018 року та зареєстровано у Степаській сільській раді, про що вчинено запис від 09.01.2013 року за № 21.

Згодом, 20.12.2013 року, сесія Вінницької обласної ради прийняла рішення про передачу цієї земельної ділянки ГТзДВ «Іскра»в оренду строком на 49 років.

23.12.2013 року між ГТзДВ «Іскра» та Вінницьким обласним спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємством «Вінобласгроліс» укладено договір вказаної земельної ділянки. В даному договорі перелічені об'єкти нерухомості, які є предметом спору в даній справі (заперечення проти позову № 9 від 16.01.2014 року , т. 1, а.с. 65-69)

В додаткових поясненнях відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка ніколи не вибувала з його користування з 1989 року. Об'єкти нерухомості які є предметом спору, зводились на вказаній земельній ділянці у 2006-2007 роках, в період її перебування в розпорядженні відповідача на підставі договору від 28.02.2005 року, укладеного між відповідачем та Степаською сільською радою.

Також відповідач наголошує, що на його думку, правом на звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва наділені органи архітектурно-будівельного контролю. Вінницька ОДА, в інтересах якої прокурором заявлено позов, такими повноваженнями не наділена. (т. 1, а.с. 75-80)

Позивач в поясненнях від 03.02.2014 року вказує, що оскільки відповідачем не надано правовстановлюючих документів, передбачених чинним законодавством, а саме договору оренди землі або свідоцтва про право власності на відповідну земельну ділянку, відтак зведені будівлі, а саме: двоповерхова споруда з верандою, розмірами в плані 6,10 х 7,57 м., двоповерхова споруда з верандою розмірами в плані 7,80 х 5,80 м. та вбиральня розміром 4,20 х 5,85, що розташовані на території бази відпочинку «На скелі» Гайсинського району с. Степашки квартал 102 виділ 3 Степаської сільської ради, за межами населеного пункту, є такими, що збудовані самочинно та підлягають знесенню за рахунок відповідача. (т. 1, а.с. 157, 158)

Третя особа в поясненнях № 111 від 18.02.2014 року позов підтримує в повному обсязі та зазначає, що Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» являється комунальною власністю територіальної громади вінницької області, якою розпоряджається Вінницька обласна рада. Згідно договору довгострокового тимчасового користування лісами від 23.12.2013 року, право власності у відповідача на земельну ділянку не переходить. (п. 8 договору), а останній використовує корисні властивості лісів для рекреаційних цілей з метою облаштування рекреаційної зони для відпочинку населення з спорудженням об'єктів стаціонарної рекреації без права проведення капітального будівництва.

24.02.2014 року прокурором подано пояснення № 68-14 вих-14 від 20.02.2014 року в яких останній наводить свої доводи щодо перевищення повноважень Степаською сільською радою при укладенні договору оренди з відповідачем. (т. 1, а.с. 203-204а)

В поясненнях № 68-266 вих-14 від 31.03.2014 року прокурор наводить підстави звернення з даним позовом до суду в інтересах органу виконавчої влади - Вінницької обласної державної адміністрації. При цьому посилається на положення ст. 31 Лісового кодексу України та п. 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.09.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». (т. 1, а.с. 236-238)

В поясненнях № 08-315 вих-14 від 14.04.2014 року прокурор наголошує, що інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області не має повноважень проводити перевірку земельного законодавства. Крім того наводить доводи в підтвердження перебування спірної земельної ділянки у державній власності. (т. 2. а.с. 17,18)

Заявою № 68-253 вих-14 від 26.03.2014 року прокурором змінено позовні вимоги та викладено їх в наступній редакції: «Зобов'язати ГТзДВ «Іскра» звільнити земельну лісову ділянку на базі відпочинку «На скелі», квартал 102 виділ 3 в межах Степаської сільської ради, але за межами населеного пункту с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, шляхом знесення об'єктів нерухомості - двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою, розмірами в плані 6,10 х 7,57 м., двоповерхової споруди прямокутної формми з верандою розмірами в плані 7,80 х 5,80 м. та вбиральні з розміром в плані 4,20 х 5,85 м. за рахунок ГТзДВ «Іскра».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

15.09.2000 року 16 сесією 3 скликання Вінницької обласної ради прийнято рішення № 252 «Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблкомунліс» та відповідним районним структурам» згідно з яким вирішено, на виконання рішення 15 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання від 6 липня 2000 року «Про передачу земельних ділянок лісового фонду» передати землі лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств за межами населених пунктів обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблкомунліс» та відповідним районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським структурам в обсягах, що рахуються в земельно-обліковій документації. (т. 1, а.с. 47)

На виконання вказаного рішення 07.12.2000 року комісією, утвореною рішенням 11 сесії Гайсинської районної ради 23 скликання, складено Акт приймання земель лісового фонду, за яким було проведено обстеження земель лісового фонду колишнього КСП «За мир» с. Степашки Гайсинського району у зв'язку з припиненням його права користування за рішенням 15 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання від 6 липня 2000 року і передано у постійне користування створеному ТОВ «Гайсинське районне комунальне спеціалізоване сільськогосподарське підприємство «Гайсинрайкомунліс». (т. 1, а.с 48)

На виконання рішення № 252 15 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання від 15.09.2000 року, комісія Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблкомунліс» у складі: голови комісії - головного лісничого Іванця А.В.; членів комісії - головного економіста Мазуренко Ж.П. та головного бухгалтера Зарічного М.В., обстежила і прийняла землі лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Гайсинського району Вінницької області в обсягах, що рахуються в земельно-обліковій документації згідно з формою № 6-зем, про що складено Акт приймання земель лісового фонду. За даним актом по Гайсинському районі прийнято земель лісового фонду (лісових площ) 5814,4 га. (т. 2, а.с. 28)

Рішенням 23 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання № 463 від 12.10.2001 року Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблкомунліс» перейменоване у Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс».

Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації № 307 від 25.09.2002 року надано в постійне користування землі лісового фонду колишніх державних сільськогосподарських підприємств (радгоспів) за межами населених пунктів Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Вінноблагроліс» в обсягах, що рахуються в земельно-обліковій документації, згідно з додатком (т. 2, а.с. 2).

09.01.2013 року між Степаською сільською радою Гайсинського району Вінницької області (Орендодавець) та ГТзДВ «Іскра» (Орендар) укладено договір оренди землі згідно з яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення не сільськогосподарських угідь (лісовий фонд) за межами населеного пункту с. Ступашки на території Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. (т. 1, а.с. 147-151)

В оренду передається земельна ділянки загальною площею 0,8414 га із земель лісового фонду для експлуатації бази відпочинку на території Степаської сільської ради (п. 2. договору).

Договір укладено на 5 (п'ять) років до 09.01.2018 року (п. 7. договору).

Договір зареєстровано у Степаській сільській раді, про що вчинено запис від 09.01.2013 року за № 21.

За актом приймання-передачі об'єкта оренди від 09.01.2013 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку для експлікації бази відпочинку загальною площею 0,8414 на території Степаської сільської ради, згідно договору оренди землі № 21 від 09.01.2013 року (т. 1, а.с. 152).

Вінницькою міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 29.10.2013 року винесено постанову на проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів та проведено перевірку додержання земельного законодавства у діяльності ГТзДВ «Іскра».

В ході перевірки встановлено, що службовими особами господарське товариство з додатковою відповідальністю «Іскра» (надалі ГТзДВ «Іскра») на земельній ділянці лісового фонду площею 0,8414 га, в кварталі 102 виділі 3, користувачем якої є ДП «Гайсинський райагроліс», без правовстановлюючих документів: за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, самовільно побудовано десять одноповерхових споруд прямокутної форми (загальною площею 561, 6198 м ), гараж (загальною площею 47,52 м ), дві двоповерхові споруди з верандами збудовані та реконструйовані в 2007 році (загальною площею 91,417 м ) та вбиральню (загальною площею 24,57 м 2 ) у межах зони санітарної охорони та прибережно-захисної смуги р. Південний Буг, які використовуються як база відпочинку «На скелі» на території Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. (т. 1, а.с 14,15)

12.11.2013 року Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області проведено перевірку використання земель лісового фонду на території Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області за результатми якої складено Акт обстеження земельної ділянки № 64. (т. 1, а.с. 20,21)

Перевіркою встановлено, що ГТзДВ «Іскра», в особі директора ОСОБА_3 використовує земельну ділянку із земель лісового фонду, яка перебуває у постійному користуванні ВОКСЛП «Віноблагроліс», площею 0,8414 га на території Степаської сільської ради Гайсинського району, за межами населеного пункту для експлуатації бази відпочинку. ГТзДВ «Іскра» використовує земельну ділянку за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки на директора ГТзДВ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000835 від 12.11.2013 року за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) та видано припис № 001392 від 12.11.2013 року про усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства. (т. 1, а.с. 26, 27)

В подальшому, інспекторами винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №175 від 21.11.2013 року відносно директора ГТзДВ «Іскра» ОСОБА_3, а також останньому вручено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. (т. 1, а.с. 22, 23).

12.11.2013 року спеціалістами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області проведено перевірку щодо забудови території лісових ділянок Степаської сільської ради. Під час проведення перевірки встановлено, що будівництво двох двоповерхових споруд прямокутної форми з верандами , збудованих розмірами в плані 6,10 х 7,57 м. та реконструйованих в 2007 році в розмірах 7,80 х 5,80 м. з надбудовою другого поверху та збудованої вбиральні з розміром в плані 4,20 на 5,85 м. є самовільним.

За результатом перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1176/1111 від 12.11.2013 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2013 року та винесено постанову № 50 від 15.11.2013 року про накладення на господарське товариство з додатковою відповідальністю «Іскра» штраф в розмірі 11 470 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (т. 1, а.с 33-37)

Також винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2013 року з вимогою привести об'єкт до вимог чинного законодавства у сфері містобудування. (т. 1, а.с. 38)

Посадову особу підприємства (директора) ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та винесено постанову № 1382 від 15.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на останнього штраф в розмірі 850 грн. (т. 1 а.с. 41, 42)

Відповідно до пояснень директора ГТзДВ «Іскра» ОСОБА_3, спірну земельну ділянку підприємство займає з 1989 року. За цей період було проведено ряд забудов. Будь-яких погоджень на будівництво від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області з 1989 року по теперішній час він не отримував. (т. 1, а.с 43)

За результатом перевірки Вінницькою міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері 12.11.2013 року введено дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №42013010060000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 Кримінального кодексу України та направлено за підслідністю до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області. (т. 1, а.с. 44, 45).

23.12.2013 року, згідно з рішенням 20 сесії 6 скликання Вінницької обласної ради від 20.12.2013 року № 646, між постійним лісокористувачем Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим підприємством «Віноблагроліс» (Сторона 1) та тимчасовим лісокористувачем господарським товариством з додатковою відповідальністю «Іскра» (Сторона 2) укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами. (т. 1, а.с. 97-104)

Згідно з предметом даного договору Сторона 1 виділяє, а Сторона 2 приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку з метою використання корисних властивостей зони для відпочинку населення з спорудженням об'єктів стаціонарної рекреації без права проведення капітального будівництва.

У користування виділяється лісова ділянка загальною площею 0,9 га, яка розташована в кварталі 102, виділ 3 на території Степаської сільської ради за межами населеного пункту в адміністративних межах Гайсинського району Вінницької області згідно з планом-схемою (п. 2. договору).

На момент передачі в користування на лісовій ділянці знаходиться 13 будівель і 14 навісів. Ділянка огороджена металевим парканом і сіткою-рабицею 9п. 3. договору).

Договір укладено строком на 49 років, що діє з 23 грудня 2013 року до 23 грудня 2062 року включно (п. 24 договору).

Договір зареєстрований у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис від 23.12.2013 року за № 596.

За актом приймання-передачі лісової ділянки від 25.12.2013 року земельну лісову ділянки, що є предметом договору, Стороною 1 передано Стороні 2. (т. 1, а.с. 105)

Посилаючись на відсутність у відповідача дозвільних документів на проведення будівництва на спірній земельній ділянці, прокурор ставить вимогу про звільнення даної земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих споруд.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини, що виникають при використанні лісів, зазначено в ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Повноваження державних адміністрацій з питань земельних та лісових відносин визначаються Законом України «Про місцеві державні адміністрації», нормами земельного та лісового законодавства.

Статтею 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Згідно ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції від 05.01.2013 року) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 31 Лісового кодексу України ( в редакції від 18.11.2012 року) обласні державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території здійснюють контроль за додержанням законодавства у сфері лісових відносин; передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Відповідно до листа Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 14.04.2014 року за №10-2-0.6-3261/2-14 земельна ділянка, що є предметом спору в даній справі, віднесена до земель лісогосподарського призначення та згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель 2-Зем знаходиться у державній власності. (т. 2, а.с. 21)

З аналізу наведених норм випливає, що земельна лісова ділянка площею 0,8414 га на території Степаської сільської ради Гайсинського району, за межами населеного пункту перебуває у державній власності, і розпорядником якої є Вінницька обласна державна адміністрація.

Відповідно до листа Вінницької ОДА від 04.04.2014 року за № 01.01-66/1754 головою облдержадміністрації не видавалось розпорядження щодо передачі у власність або користування ГТзДВ «Іскра» вказаної земельної лісової ділянки. (т. 2, а.с. 24)

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Розділом ІІ Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено систему органів державної реєстрації речових прав та їх повноваження.

Зі змісту вказаного розділу вбачається, що сільські ради не наділені повноваженнями щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. До того ж, матеріали справи не містять відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування.

Беручи до уваги встановлене, суд не приймає як належний доказ договір оренди, від 09.01.2013 року укладений між Степаською сільською радою та ГТзДВ «Іскра».

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України України, власник земельної ділянки або землекористувача може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Згідно зі ст. 212 цього Кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

У листі КП «Гайсинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» № 790 від 11.12.2013 року зазначено, що станом на 29.12.2012 року, на території Степаської сільської ради Гайсинського району, реєстрація права власності на об'єкти нерухомості - бази відпочинку, за ГТзДВ «Іскра» та ДП «Гайсинський райагроліс» не проводилась. (т. 1, а.с.29)

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України , житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 7 статті 376 Цивільного кодексу України , на яку посилався прокурор звертаючись до суду, передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За приписами чинного законодавства, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо:

- вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво;

- або відведена не для цієї мети;

- або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту;

- або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За приписами статті 2 вказаного Кодексу, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 Цивільного кодексу України ), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 Цивільного кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджено факт здійснення відповідачем будівельних робіт об'єктів нерухомості, а саме: двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою, розмірами в плані 6,10 х 7,57 м., двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою розмірами в плані 7,80 х 5,80 м. та вбиральні з розміром в плані 4,20 х 5,85 м. за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженого проекту, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Відсутність дозвільних документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженого проекту є істотним порушенням будівельних норм і правил, у зв'язку з чим настають правові наслідки, передбачені ч. 7ст. 376 Цивільного кодексу України , а саме: зобов'язання знести побудований об'єкт.

Посилання відповідача на наявність припису інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.11.2013 року з вимогою привести об'єкт до вимог чинного законодавства у сфері містобудування не позбавляє власника земельної ділянки права на звернення до суду з вимогою про звільнення земельної ділянки.

Договором довгострокового тимчасового користування лісами, укладеним між Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим підприємством «Віноблагроліс» та відповідачем, яким останній доводить право користування земельною ділянкою, відповідачеві надано право на строкове платне довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою з метою використання корисних властивостей зони для відпочинку населення з спорудженням об'єктів стаціонарної рекреації без права проведення капітального будівництва.

За таких обставин, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог, а заперечення останнього розцінюються судом критично, оскільки не спростовують позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на сплату судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ПК України.

Керуючись ст.ст.4 3 , 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати господарське товариство з додатковою відповідальністю «Іскра» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52, код ЄДРПОУ 14185836) звільнити земельну лісову ділянку на базі відпочинку «На скелі», квартал 102 виділ 3 в межах Степаської сільської ради, але за межами населеного пункту с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, шляхом знесення об'єктів нерухомості - двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою, розмірами в плані 6,10 х 7,57 м., двоповерхової споруди прямокутної форми з верандою розмірами в плані 7,80 х 5,80 м. та вбиральні з розміром в плані 4,20 х 5,85 м. за рахунок господарського товариства з додатковою відповідальністю «Іскра».

3. Стягнути з господарського товариства з додатковою відповідальністю «Іскра» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Чапаєва, 52, код ЄДРПОУ 14185836) до спеціального фонду Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 22.04.2014р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Грабик В.В.

Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)