Ухвала

від 26.03.2009 по справі 2а-2057/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.14

Справа

№ 2а-2057/09/0870

У

Х В А Л А

про  відкриття провадження                                                    

26 березня 2009 року суддя Запорізького окружного

адміністративного суду                

Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Хортицького

району                      м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку, Головної

державної інспекції на автомобільному транспорті до ТОВ «Транс-Лайн», третя

особа: ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Запорізькій області, про стягнення

штрафних санкцій,

в

с т а н о в и в:                                                                                                                                          

           Прокурор Хортицького району м.

Запоріжжя звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Позовна заява надійшла

до суду 25 березня 2009 року.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання

позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку

адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному

адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція

адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних

повноважень у випадках, встановлених законом.

Право прокурора на звернення до суду від імені держави з

позовами та на вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на захист у суді

інтересів держави, за наявності порушень або загрози порушень економічних,

політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій

(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між

ними або з державою, закріплене ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС

України, ст. ст. 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»

визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного

транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному

транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному

транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи

виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про

автомобільний транспорт» у складі центрального органу виконавчої влади з питань

автомобільного транспорту функціонують:

- урядовий орган державного управління з питань

регулювання діяльності автомобільного транспорту;

- урядовий орган державного управління з питань контролю

на автомобільному транспорті.

Згідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю на

автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 08.11.2006

№

1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є

Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях.

З огляду на викладене, ГДІ на автомобільному транспорті

законодавцем віднесені до суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у

яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно ст. 17

КАС України, належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись

у порядку адміністративного судочинства та, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС

України, підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної

заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.

50 КАС України, фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних

повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним

позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках,

прямо встановлених законом. Оскільки законами України ГДІ на автомобільному

транспорті та її територіальним управлінням не надане право на звернення до

суду із позовами про стягнення фінансових санкції, то цей орган державної

виконавчої влади не може бути позивачем по цій адміністративній справі.

Тому прокурору необхідно визначитися

з процесуальним статусом ГДІ на автомобільному транспорті та Міністерства

транспорту та зв'язку, оскільки прокурор не визначив   належного позивача .

В процесі підготовчого провадження

суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та

матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Для всебічного та об'єктивного

розгляду справи суддя встановив необхідність проведення попереднього судового

засідання по справі.

Керуючись ст. 107, 110, 160, 165 КАС

України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в

адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання

на 11-30 годин 21.04.2009, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати

справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 21.04.2009:

відповідачу 

- у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову

та докази на обґрунтування цих заперечень, в т.ч. і в електронному вигляді.

позивачу   - подати до судового засідання нормативне та

документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог,

 прокурору  - визначитися з

процесуальним статусом ГДІАТ та Міністерства транспорту та зв'язку.

Копію ухвали направити особам, які

беруть участь у справі разом з пам'ятками про їх права та обов'язки,

відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання

викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                        О.В.

Матяш