Постанова

від 08.04.2014 по справі 5019/1632/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Справа № 5019/1632/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Мосійчук А.Г. - директор

від відповідача - не з'явився

від апелянта - Іщук Н.В., довіреність б/н від 08.01.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області області від 25.02.14 р. у справі № 5019/1632/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотоп"

до Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР"

про стягнення 112 350 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 року у справі № 50119/1632/12 (суддя Заголдна Я.В.) частково задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотоп". Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 03.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.Визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області протиправною. Відмовлено ТзОВ "Ізотоп" в частині вимог про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області витребувати або у боржника або у державного реєстратора передавальний баланс про приєднання ПП "Овас-Цукор" до ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія", витребувати у боржника перелік активів переданих ПП "Овас-Цукор" для ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія", витребувати у боржника відомості про порядок формування статутного фонду та про наявність активів, що забезпечують такий розмір статутного фонду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав неповного з'ясування обставин та порушення норм процесуального права. В обгрунтування скарги зазначає, що судом в порушення норм ГПК не було повідомлено відділ ДВС про розгляд скарги, внаслідок чого останній був позбавлений права навести свої доводи і міркування, а також подати необхідні докази. Поряд з цим по суті скарги вказує, що позивач безпідставно посилається на невиконання відділом вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державним виконавцем були вчинені всі необхідні дії відносно встановлення активів боржника, арешту коштів, розшуку майна тощо. В підтвердження зазначених дій апелянтом додані матеріали виконавчого провадження. З огляду на те, що коштів на розрахункових рахунках боржника не виявлено, а також відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець у відповідності з вимогами ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Додатково зазначає, що вимоги позивача про зобов'язання відділу ДВС вчинити дії стосовно ПП "Овас-Цукор" є безпідставними, оскільки останній не являється стороною виконавчого провадження внаслідок його заміни правонаступником - ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія", а тому ДВС позбавлена права здійснювати відносно даного суб'єкта будь-які дії.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги позивача на дії ДВС.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою. Поряд з цим зазначає, що направив звернення в Прокуратуру Рівненської області щодо неправомірних дій державного виконавця.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заперечення проти апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За умовами ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як вказує апелянт у поданій скарзі, судом першої інстанції було порушено процесуальні норми ГПК України щодо належного повідомлення відділу ДВС про розгляд скарги, внаслідок чого останній не отримав жодної ухвали про слухання справи та відповідно був позбавлений права викласти свої доводи і заперечення.

Судом перевірено викладені обставини та встановлено, що ухвали господарського суду Рівненської області від 25.12.2013 року (про прийняття скарги ТзОВ "Ізотоп" до розгляду та призначення слухання), від 15.01.2014 року (про відкладення розгляду скарги), від 30.01.2014 року (про відкладення розгляду скарги) направлялись на адресу відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області (35400, Рівненська область, смт. Гоща, вул. Незалежності, 33/3), в той час як суб'єктом оскарження являється відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, 22-а). Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам. Таким чином, судом першої інстанції допущено процесуальне порушення стосовно належного повідомлення сторони - відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про час і місце засідання суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала суду від 25.02.2014 року підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Поряд з цим, розглядаючи скаргу позивача ТзОВ "Ізотоп" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, судом встановлено слідуюче.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотоп" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" про стягнення заборгованості у розмірі 112 350,03 грн., з яких основного боргу - 84 107,05 грн., пені - 6290,76 грн., інфляційних нарахувань - 14 449,52 грн., 3% річних - 7 502,70 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.11.2012р. позов задоволено. 23.01.2013р. на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

13.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізотоп" подало скаргу на Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (далі - ВДВС) , в якій просить:

- скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 03.12.2013р., винесену у ході виконання виконавчого документу - наказ №5019/1632/12 від 23.01.2013р.

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області протиправною;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області витребувати або у боржника або у державного реєстратора передавальний баланс про приєднання ПП "Овас-Цукор" до ТОВ "Міжнародна насіннева компанія", витребувати у боржника перелік активів переданих ПП "Овас-Цукор" для ТОВ "Міжнародна насіннева компанія", витребувати у боржника відомості про порядок формування статутного фонду та про наявність активів, що забезпечують такий розмір статутного фонду.

Скарга вмотивована тим, що ВДВС не здійснювались заходи по розшуку майна, хоча при проведенні виконавчого провадження з'ясовано, що на момент порушення виконавчого провадження за ПП «Овас-Цукор» рахувалось більше 40 одиниць техніки, яка зареєстрована в органах ДАІ. Проте, у вересні 2013 року органи ДАІ надали дані, що в період виконавчого провадження та в період арешту виконавчою службою більша частини транспортних засобів була реалізована. Крім того, постанова про повернення виконавчого документу не містить мотивування.

Також, в підтвердження своїх вимог скаржник послався на те, що всі дії по стягненню заборгованості проводились відносно боржника - ПП «Овас-Цукор», який є ліквідований та знятий з реєстру, а його замінено на ТОВ «Міжнародна насінева компанія». Крім того, не враховано, що внаслідок приєднання ПП «Овас-Цукор» до правонаступника не можуть перейти лише борги, оскільки передача здійснюється за передавальним балансом, де пасиви (заборгованість та ін.) відповідає активам (майно, дебіторська заборгованість та ін.)., а статутний фонд ПП «Овас-Цукор» при цьому на момент приєднання становив більше 30 млн.грн.

Скаржник також зазначив, що ВДВС не враховано, що зобов'язання ТОВ «Міжнародна насінева компанія» забезпечуються статутним фондом у розмірі більше 60 млн.грн. Проте, за рахунок яких активів сформовано статутний фонд, де ці активи знаходяться, або чи засновник повністю вніс його також не з'ясовано.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Гощанського районного управління юстиції від 11.02.2013р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1632/12 від 23.01.2013р. (а.с.70).

07.11.2013 року ухвалою господарського суду Рівненської області задоволено заяву ВДВС Гощанського районного управління юстиції та замінено сторону (боржника) при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1632/12 від 23.01.2013р. - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР" (35431, с.Бабин Гощанського району Рівненської області, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 32522307) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" (35431, Рівненська область, Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 32171362). (а.с.82).

Надалі ВДВС Гощанського районного управління юстиції передало виконавче провадження до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

03.12.2013 року Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.п. 2, 5 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.113).

З наданих апелянтом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення із ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія" заборгованості за виконавчими листами Рівненського міського суду.

В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (від 31.05.2013 р.) та про арешт коштів боржника (від 14.06.2013 р.). Однак майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено. При цьому встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль ГАЗ-3307, який відповідно до постанови від 29.05.2013 року оголошено в розшук. На даний час автомобіль не знайдено. З повідомлень банківських установ встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні. Державним виконавцем здійснено перевірку балансу боржника, книги основних засобів (надані керівником боржника згідно листа від 10.09.2013 р.). Направлено запити та отримано відповіді про відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого та іншого рухомого майна (листи ТУ Держгірпромнагляду у Рівненській області від 25.06.2013 р., ГУ Держземагенства у Рівненській області від 25.06.2013 р., Держінспекції сільського господарства в Рівненській області від 16.07.2013 р. Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.08.2013 р. тощо). Також перевірялась інформація про наявну дебіторську заборгованість ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія".

20.08.2013 року державним виконавцем складено акт за участю понятих, що за адресою у м. Рівне по вул. Курчатова, 62а боржник ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія" не знаходиться та майна належного боржнику не виявлено.

02.09.2013 року відібрано пояснення у директора ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія" Саблука В.А., яким повідомлено, що у товариства відсутні грошові кошти та майно для задоволення вимог стягувачів. Місцезнаходження автомобіля ГАЗ-3307 невідоме, господарська діяльність товариства не здійснюється. За місцем державної реєстрації товариства знаходиться орендований кабінет.

10.09.2013 року державним виконавцем складено акт за участю понятих та директора боржника, що за адресою в с. Бабин Гощанського району Рівненської області по вул. Заводська, 1, товариство орендує кабінет № 3 на другому поверсі в будівлі інженерно-побутового корпусу. В зазначеному приміщенні відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, відсутні будь-які документи, що підтверджують ведення господарської діяльності. В приміщенні немає столів та останнє фактично не використовується.

Вищевикладене свідчить, що державним виконавцем були здійснені всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії стосовно примусового виконання судових рішень про стягнення коштів з боржника - ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія".

14.11.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження по наказу господарського суду Рівненської області від 23.01.2013 року № 5019/1632/12, яке перебувало на виконанні у відділі ДВС Гощанського районного управління юстиції.

Таким чином, фактично до передачі виконавчого провадження, державним виконавцем вже була встановлена відсутність активів боржника ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія" для погашення заборгованості перед стягувачами. Як наслідок, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову від 03.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищевказане спростовує посилання скаржника - ТзОВ "Ізотоп" на те, що державний виконавець безпідставно в двотижневий строк з'ясував відсутність майна боржника та необгрунтовано повернув виконавчий документ стягувачу.

Також судом не приймаються до уваги посилання скаржника - ТзОВ "Ізотоп" на те, що державним виконавцем не було з'ясовано за рахунок яких активів сформовано статутний фонд ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія" у розмірі 60 млн.грн., де ці активи знаходяться та чи повністю вони були внесені засновником. Закон України "Про виконавче провадження" не передачає обов'язків державного виконавця встановлювати порядок формування статутного фонду боржника та його виконання учасниками товариства. Відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Вкладом до статутного (складеного) капіталу можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку. Тобто, майно яке складає статутний фонд, відповідно є зареєстрованим за товариством на праві власності, а у випадку внесення коштів, останні перебувають на рахунках товариства. Як зазначалось вище, державним виконавцем не виявлено майна та грошових коштів боржника для задоволення вимог стягувачів.

За умовами ст. 32 цього Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене судом констатується, що матеріали виконавчого провадження свідчать про вчинення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області передбачених законом заходів примусового виконання рішень стосовно боржника - ТзОВ "Міжнародна насіннева компанія" та правомірність винесення оскаржуваної постанови від від 03.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відтак, в задоволенні скарги на бездіяльність органу ДВС слід відмовити.

Відповідно до стя. 49 ГПК України суд покладає на позивача - ТзОВ "Ізотоп" витрати апелянта по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п. 2 ч. 3 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 12.03.2014 р. № 1335 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 року у справі № 5019/1632/12 скасувати. Прийняти нове рішення.

В задоволенні скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області відмовити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотоп" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18ж, код ЄДРПОУ 13974703) на користь відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) - 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської області на виконання постанови видати наказ.

5. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.