Постанова

від 22.04.2014 по справі 904/7354/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Справа № 904/7354/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Ревковій Г.О.

Представники сторін :

ліквідатор - Зибін А.О., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.05.1997р., арбітражний керуючий;

скаржника - Прудко О.В., дов. № 1192/9/10-018 від 24.01.2014р., представник;

інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року по справі № 904/7354/13

за заявою приватного підприємства «ГІФ», м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «ГІФ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. (суддя Камша Н.М.) у справі № 904/7354/13 за заявою приватного підприємства «ГІФ» м.Дніпропетровськ про визнання останнього банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП «ГІФ» м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство «ГІФ» м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32014056); припинено провадження у справі (а.с.39-41, т.2).

Вищевказану ухвалу місцевого господарського суду в якості норм права мотивовано ст.ст.37, 46, п.п.6 п.1 ст.83, ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014р. по цій справі, її оскаржив в апеляційному порядку кредитор у справі - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, з наступних підстав:

- господарським судом не були взяті до уваги приписи законодавства, якими встановлений обов`язок ДПІ провести позапланову перевірку підприємства, яке ліквідується, чого зроблено не було; таким чином, ДПІ було позбавлено можливості заявити додаткові грошові вимоги до боржника за результатами перевірки господарської діяльності боржника;

- господарський суд не звернув уваги на той факт, що перевірка боржника не була проведена вчасно з об`єктивних причин за наявності наказу № 510 від 25.12.2013р. про проведення позапланової перевірки та направлення на перевірку 25.12.2013р. за № 427 в зв`язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, та направлення запиту до ГВПМ про встановлення місцезнаходження боржника; крім того, ДПІ зверталась до ліквідатора боржника листом від 25.12.2013р. № 10783/7/22-05 про надання документів, але ліквідатор на зазначений запит відповіді не надав, як не надав і документів для перевірки.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2014р., 10.04.2014р. скаржником не виконано без поважних причин.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор боржника - Зибін А.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилається на відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду вимогам закону, матеріалам, обставинам справи, зазначаючи, що скаржник є кредитором у справі, його грошові вимоги визнані в повному обсязі, а перевірка боржника призначена з порушенням строку, встановленого п.11.3 Розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну № 1588 від 09.12.2011р., майже через 5 місяців від дати повідомлення ДПІ про припинення юридичної особи-боржника.

Враховуючи, що не всі учасники процесу скористались правом участі в судовому засіданні, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті, а апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, то, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 року, від 10.04.2014р. (а.с.53, 74, т.2) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28, поштовим повідомленням про отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2014р. (а.с.62-65, т.2) колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами за відсутності представника скаржника (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення ліквідатора, скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

24.09.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7354/13 було прийнято до розгляду заяву голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «ГІФ» м.Дніпропетровськ Зибіна А.О. про визнання банкрутом приватного підприємства «ГІФ» відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.1, т.1).

При цьому голова ліквідаційної комісії в своїй заяві посилався на те, що 02.07.2013р. власником ПП «ГІФ» було прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації в зв`язку зі збитковістю та призначення ліквідатором Бондаренко Володимира Анатолійовича (а.с.17, т.1). Внаслідок діяльності ліквідатора встановлено, що кредиторська заборгованість станом на 20.09.2013р. становить 589 692,23 дол. США перед одним єдиним кредитором - «АйЮ Лайф Сайнс ПВТ ЛТД». За результатами проведення інвентаризації складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 20.09.2013р. (а.с.82-83, т.1), відповідно до якого будь-які активи підприємства відсутні, а тому неможливо задовольнити вимоги цього єдиного кредитора. Зазначений проміжний ліквідаційний баланс 20.09.2013р. затверджений власником підприємства та прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства (а.с.18, 19, т.1).

03.10.2013р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 904/7354/13 про банкрутство ПП «ГІФ» за ознаками ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; призначено судове засідання на 10.10.2013р. на 10.30 год. (а.с.161-163, т.1).

10.10.2013 року постановою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі визнано ПП «ГІФ» м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32014056) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяців, до 10.02.2014р.; ліквідатором ПП «ГІФ» призначено голову ліквідаційної комісії боржника Зибіна Антона Олександровича; зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії; відповідно до частин 1, 2 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судом роз`яснено правові наслідки щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (а.с.166-170, т.1). Зазначена постанова набула законної сили (ст.115 ГПК України), не була оскаржена жодним учасником судового процесу.

Постанову господарського суду від 18.10.2013р. по цій справі було отримано 21.10.2013р. скаржником, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення постанови (а.с.189, т.1).

18.10.2013р . в газеті «Урядовий кур`єр» № 191 (5077) було здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом (а.с.186, т.1). Докази публікації долучено до справи. Отже, кредитори у відповідності до ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.) мали заявити свої вимоги до боржника.

29.11.2013р . до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів (а.с.199-200, т.1), який був призначений до розгляду ухвалою від 03.12.2013р. (а.с.203, т.1).

26.12.2013р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі був затверджений реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів: ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська - на суму 1 219 773,68 коп., з яких 1 038 709,37 грн. - ІІІ черга задоволення, 181 064,31 грн. - VІ черга задоволення, «АйЮ Лайф Сайнс ПВТ ЛТД» на суму 4 807 374,55 грн., з яких 1147 грн. - І черга задоволення, 4 806 227,55 грн. - ІV черга задоволення (а.с.213-1215, т.1).

24.12.2013р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська про зобов`язання ліквідатора надати документи підприємства-боржника для перевірки (а.с.207-208, т.1), яке ухвалою господарського суду від 25.12.2013р. призначено до розгляду (а.с.209-210, т.1).

13.01.2014р . ухвалою господарського суду по цій справі розгляд клопотання ДПІ був відкладений на 23.01.2014р.; клопотання ліквідатора про витребування від ДПІ інформації щодо відкритих банківських рахунків задоволено; зобов`язано ДПІ направити господарському суду для долучення до цієї справи інформацію про банківські рахунки банкрута (а.с.229-230, т.1).

23.01.2014р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі клопотання ДПІ про витребування у ліквідатора документів було відхилено в зв`язку з тим, що скаржником були порушені строки для проведення перевірки після повідомлення про припинення юридичної особи, а також в зв`язку з невиконанням вимог господарського суду про надання доказів (а.с.236-238, т.1).

28.01.2014р . до господарського суду надійшов протокол засідання комітету кредиторів, на якому було затверджено списання дебіторської заборгованості ТОВ «Альферац» м.Харків на суму 15 541,20 грн. та ТОВ «Тарас» м.Кременець Тернопольської області на суму 12 487,60 грн. як безнадійної, а також був затверджений звіт ліквідатора (а.с.239-241, т.1). 28.01.2014р . до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження (а.с.1-27, т.2).

31.01.2014р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі розгляд звіту був призначений на 20.02.2014р. (а.с.28, т.2).

20.02.2014р . ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по цій справі було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП «ГІФ» м.Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство «ГІФ» м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32014056); припинено провадження у справі (а.с.39-41, т.2).Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.) справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже, провадження у даній справі було порушено на підставі ст..95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до частини 1 якої, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого (ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Обов`язковою умовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, зокрема, вимог ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст.60 Господарського кодексу України щодо порядку добровільної ліквідації. Зазначена правова позиція була сформульована ще в постанові Верховного Суду України від 10.06.2008р. у справі № 15/682-б та в подальшому підтримана усталеною судовою практикою Вищого господарського суду України, як суду касаційної інстанції.

Так, статтею 105 ЦК України передбачено, що:

- учасники юридичної особи , суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох днів з дати прийняття рішення письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію , який вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення; після чого повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації ;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації. Ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи;

- кожна окрема вимога кредитора , зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України (в ред. Закону України від 16.05.2013р. №265-VІІ) юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частин 3, 4, 7, 8 статті 111 Цивільного кодексу України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки , відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи; ліквідаційна комісія вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків , зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів , регістрів бухгалтерського та податкового обліку; ліквідаційна комісія (ліквідатор ) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 3 ст.60 Господарського кодексу України регламентовано обов`язок ліквідаційної комісії (ліквідатора) розміщення в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про ліквідацію, порядок та строки заявлення претензій кредитором, персонального повідомлення усіх явних (відомих) кредиторів в письмовій формі в встановлені цим Кодексом або спеціальним законом строки.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: 1) оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості; 2) повідомлення усіх явних кредиторів про ліквідацію та органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства встановленому законом порядку (ф.8-ОПП); 3) складання проміжного ліквідаційного балансу; 4) звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2013р . власником ПП «ГІФ» громадянином Індії Ачінтья Дас прийнято рішення № 3 про припинення даної юридичної особи шляхом ліквідації; функції ліквідатора покладено на Бондаренко Володимира Анатолійовича (а.с.17, т.1).

08.07.2013р . в засобі масової інформації - «Бюлетені державної реєстрації» № 253 (18) було надруковане повідомлення про припинення даної юридичної особи (а.с.25, т.1).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.07.2013р . внесено відомості про те, що ПП «ГІФ» перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом із ЄДР станом на 17.09.2013р., 19.09.2013р. (а.с.20-24, т.1).

08.07.2013р . до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було надіслано оригінал форми 8-ОПП, що підтверджується відміткою ДПІ на заяві від 08.07.2013р. (а.с.84-85, т.1). Листами від 18.09.2013р . ліквідатор повідомив інші позабюджетні фонди за місцем реєстрації боржника про припинення діяльності підприємства (а.с.86-93, т.1).

На виконання вимог частини восьмої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс ПП «ГІФ» станом на 20.09.2013р. (а.с.82-83, т.1).

Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 4 713 409 грн.; дебіторська заборгованість - 28 028 грн.; товарно-матеріальні цінності, основні засоби, нематеріальні активи, цінні папери та грошові кошти - відсутні.

17.09.2013р . рішенням власника № 4 було замінено ліквідатора Бондаренко В.А. на Зибіна Антона Олександровича та вирішено звернутись до господарського суду з заявою про визнання підприємства банкрутом (а.с.18, т.1).

20.09.2013р . рішенням власника № 5 затверджено зазначений проміжний ліквідаційний баланс ПП «ГІФ» (а.с.19, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед "АюЙ Лайф Сайнс ПВТ ЛТД", Індія в сумі 4 806 227, 55 грн. та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в сумі 1 248 288, 63 грн. (а.с.7, т.2). Інші кредитори грошових вимог до банкрута в процедурі ліквідації не заявляли.

Згідно довідок Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ за № 07.1/13-26/6799 від 01.11.13р., Дніпропетровське ВРЕР № 1 № 14/1ЦНП-81 від 04.12.13р.; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 1035-06/1/2-13 від 06.11.13р. за банкрутом плавзасобів, сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів - відсутні (а.с.18-20, т.2).

Відповідно до листа Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ відкритих виконавчих проваджень відносно ПП "ГІФ" не виявлено (а.с.17, т.2).

Згідно довідок філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську та ПАТ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ всі банківські рахунки боржника закрито (а.с.21, 27, т.2). Факт того, що боржник мав лише відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» та філії АТ «Укрексімбанк» м.Дніпропетровська підтверджується змістом акту перевірки ДПІ від 29.05.2013р. (а.с.135, т.1).

Відсутність заставленого майна банкрута підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 14.11.13р. за № 42529305 (а.с.202, т.1), а також факт відсутності заставного нерухомого майна підтверджується рішенням про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2013р. (а.с.201, т.1).

Дебіторська заборгованість у сумі 28 028, 80 грн. списана ліквідатором як безнадійна, що підтверджується актом списання дебіторської заборгованості від 23.01.2014р. (а.с.240-241, т.1; а.с.11, т.2).

В результаті здійснення заходів ліквідаційної процедури майно боржника не було виявлено. Кредиторську заборгованість неможливо було погасити через відсутність активів у банкрута.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.п.6 п.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом зроблено правильний та обґрунтований висновок на підставі наявних доказів у справі щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Доводи скаржника про те, що затвердженням звіту та ліквідаційного балансу боржника фактично позбавлено ДПІ права на проведення позапланової перевірки не приймаються, оскільки згідно з матеріалами справи ДПІ 08.07.2013р . (дата отримання ДПІ форми 8-ОПП про припинення діяльності підприємства-боржника) була повідомлена про подальшу ліквідацію підприємства, оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про визнання боржника банкрутом було опубліковано 18.10.2013р. , постанову господарського суду про визнання банкрутом скаржник отримав 21.10.2013р. , а, отже, усі кредитори мали право заявити свої вимоги до боржника в строк до 18.11.2013р. Тобто, і ДПІ повинна була здійснити позапланову перевірку та у випадку донарахування сум податків додатково заявити їх в ліквідаційній процедурі в строки до 18.11.2013р., оскільки правові наслідки пропуску строку, передбачено абзацом 1 ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і чітко регламентовані абзацами 2, 3 ч.3 ст.95 цього Закону, а всупереч вищевикладеним вимогам Закону наказ про призначення перевірки було видано лише 25.12.2013р.

За цих обставин правові підстави зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду - відсутні, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують вищевикладеної правової оцінки матеріалів, обставин справи на підставі Закону.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у справі № 904/7354/13 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.04.2014 року.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко