Ухвала

від 14.04.2014 по справі 552/1498/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1498/13-к

Номер провадження 11-кп/786/15/14

Категорія ч.3 ст.358 КК з.с.т.

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1

Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляціями першого заступника прокурора області ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київськогоо районного суду м. Полтава Полтавської області від 27 листопада 2013 року.

Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, громадянка України, працююча менеджером ТОВ «Авто Душ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судима,-

засуджена за ч. 2 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тис. грн.;

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 тис. грн., з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на 3 роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим покаранням призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді застави.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС 523 427 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Згідно із вироком суду, ОСОБА_8 , в період часу з червня 2011 року по березень 2012 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно придбала суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Леда-Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», що виразилося у набутті прав власності на них і надало можливість фактично керувати їх діяльністю, використовувати їх реквізити, установчі, реєстраційні документи, печатки, банківські рахунки, та створила суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Продсервіс 2012», що виразилося в юридичному заснуванні нового, раніше не існувавшого підприємства, котре нібито переслідує мету одержання прибутків, розробивши і прийнявши установчі документи, які подала до органу, що здійснює державну реєстрацію суб`єктів підприємництва, власне здійснивши державну реєстрацію юридичної особи, відкривши банківський рахунок, поставивши створене підприємство на облік у податковому органі, отримавши дозволи на виготовлення штампів та печаток, з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків ТОВ «Софіт Люм» та інших суб`єктів підприємницької діяльності України - платників податків, чим заподіяла велику матеріальну шкоду державі у вигляді умисного ухилення від сплати директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 податку на додану вартість на суму 523 427 грн., що становить 1084 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

ОСОБА_8 вчинила вказані злочини за наступних обставин:

Щодо фіктивного підприємництва.

Епізод №1.

ОСОБА_8 у червні 2011 року придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арвет» (код СДРПОУ 24370523, м.Київ, проспект Воз`єднання, 10/1, зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві Державною адміністрацією 03.07.1996 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печатками, штампами, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_8 усвідомлювала, що ОСОБА_11 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арвет» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 11.07.2011 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 перебував у скрутному матеріальному становищі, заборгував іншим людям певну суму грошових коштів, а також відсутністю у нього спеціальної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привезла його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у м.Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитка печатки. Після чого ОСОБА_8 заплатила за це ОСОБА_11 400 гривень в якості винагороди.

Після цього, ОСОБА_8 , з метою отримання можливості використання у запланованій нею злочинній діяльності поточного рахунку ТОВ «Арвет» звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) із заявою про відкриття поточного рахунку від 14.07.2011р., оформленою від імені ОСОБА_11 , на підставі чого 14.07.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку. Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_8 надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Арвет» (нова редакція), затвердженого рішенням власника ТОВ «Арвет» №3 від 24.06.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 07.07.2011р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної ТОВ «Арвет» від 03.08.2010р., копію Протоколу №03/11 загальних зборів учасників ТОВ «Арвет» від 24.06.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_11 , картку із зразками підписів та відбитка печатки, підписану ОСОБА_11 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71854 від 14.07.2011р.

Епізод № 2

У липні 2011 року ОСОБА_8 , придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Прайм» (код ЄДРПОУ 37403093, м.Київ, бульвар Марії Приймаченко, 5, зареєстроване Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією 18.11.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_8 , з метою прикриття незаконної діяльності та щоб в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_11 , який ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стар Прайм» не мав, а вона використовувала його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, ОСОБА_8 , з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Стар Прайм» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) із заявою про відкриття поточного рахунку від 18.08.2011р., оформленою від імені ОСОБА_11 , на підставі чого 18.08.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_2 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_8 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Стар Прайм» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Стар Прайм» №02/11 від 06.07.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 14.07.2011р., копію Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2010р., Рішення власника (засновника) ТОВ «Стар Прайм» від 16.08.2011р., копію Повідомлення про взяття на облік юридичної особи/відокремленого підрозділу від 22.11.2010р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_11 , картку із зразками підписів ОСОБА_11 і відбитка печатки ТОВ «Стар Прайм», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №722-411/11 від 18.08.2011р.

Епізод №3

У липні 2011 року ОСОБА_8 придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерський міст ЛТД» (код СДРПОУ 19015286, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 24, зареєстроване Печерською районною Державною адміністрацією м. Києва №761 від 20.05.1992 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

З метою прикриття незаконної діяльності та щоб в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , оформила його на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_13 , знаючи, що останній ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Печерський міст ЛТД» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Епізод №4

У вересні 2011 року ОСОБА_8 , придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда Ком» (код ЄДРПОУ 37740565, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 38, офіс 179, зареєстроване Солом`янською районною у місті Києві Державною адміністрацією 07.06.2011року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією та оформила його на підставну особу - мешканку м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_14 , знаючи, що остання ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Леда Ком» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 06.09.2011 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_14 перебувала у скрутному матеріальному становищі, без постійної роботи та стабільного джерела доходів, мала на утриманні неповнолітню дитину, а також відсутністю у неї навіть середньої освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, її необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела її до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у м. Кременчук, де вона підписала Картку із зразками підписів та відбитка печатки. Після чого в грудні 2011 року ОСОБА_14 отримала від ОСОБА_8 600 гривень в якості винагороди.

З метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Леда-Ком» ОСОБА_8 , звернулась до ПАТ «КБ «Правекс-банк» (МФО 380838) із заявою про відкриття поточного рахунку від 09.10.2011р., оформленою від імені ОСОБА_14 , на підставі чого 10.10.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_3 (в подальшому змінений на № НОМЕР_4 ), для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_8 надала до ПАТ «КБ «Правекс-банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Леда-Ком» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників №3 від 26.09.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 29.09.2011р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.09.2011р., копію протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Леда-Ком» №3 від 26.09.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №0679/0073 від 10.10.2011р.

Щоб отримати доступ до банківського рахунку ТОВ «Леда-Ком» № НОМЕР_5 , відкритого у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 331973) 26.10.2011р., для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку, Казакова надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Леда-Ком» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників №3 від 26.09.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 29.09.2011р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.09.2011р., копію протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Леда-Ком» №3 від 26.09.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71887 від 26.10.2011р.

Епізод №5

У жовтні 2011 року ОСОБА_8 придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Приватне підприємство «Анві Продукт» (код ЄДРПОУ 37106984, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, зареєстроване Солом`янською районною у м. Києві Державній адміністрації 07.05.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_8 для прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_13 , знаючи, що ОСОБА_15 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Анві Продукт» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 03.10.2011 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_15 був безробітним, перебував у скрутному матеріальному положенні, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у м. Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитка печатки.

Для отримання можливості доступу до банківських рахунків ПП «Анві Продукт» ОСОБА_16 , звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) із заявою про відкриття поточного рахунку від 06.10.2011р., оформленою від імені ОСОБА_17 , на підставі чого 06.10.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_6 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

З цією метою надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ПП «Анві Продукт» (нова редакція), затвердженого рішенням власника ПП «Анві Продукт» №4 від 25.07.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 04.08.2011р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Анві Продукт» від 07.05.2010р., копію Рішення ПП «Анві Продукт» №4 від 25.07.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_18 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71882 від 06.10.2011р.

Епізод № 6

У лютому 2012 року ОСОБА_8 , придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Гейт» (код ЄДРПОУ 37265617, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 3, зареєстроване Печерською районною у місті Києві Державною адміністрацією 21.08.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_8 , з метою прикриття незаконної діяльності, та з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_19 , знаючи, що останній ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сі Гейт» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 27.02.2012 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_19 був безробітним, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у м. Кременчук, де він підписав картку із зразками підписів та відбитка печатки.

Щоб отримати доступ до банківських рахунків ТОВ «Сі Гейт», ОСОБА_8 звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) із заявою про відкриття поточного рахунку від 28.02.2012р., оформлену від імені ОСОБА_19 , на підставі чого 28.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_7 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_8 надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Сі Гейт» (Нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 23.02.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.02.2012р., копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_19 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71920 від 28.02.2012р.

Після цього з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Сі Гейт» ОСОБА_8 звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з заявою про відкриття поточного рахунку від 01.03.2012р., оформленою від імені ОСОБА_19 , на підставі чого 01.03.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_8 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для цього надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні документи: копію статуту ТОВ «Сі Гейт» (Нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 23.02.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.02.2012р., копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_19 , картку із зразками підписів ОСОБА_19 і відбитка печатки ТОВ «Сі Гейт», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №805-494/12 від 01.03.2012р.

Епізод №7

У лютому 2012 року ОСОБА_8 придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська творча спілка» (код СДРПОУ 32921777, м. Київ, Узвіз Кловський, 5, зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві Державною адміністрацією 22.04.2004 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

З метою прикриття незаконної діяльності, щоб в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 оформила ТОВ на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_19 розраховуючи, що останній ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу, одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

15.02.2012 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_19 був безробітним, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у м. Кременчуці, де він підписав Картку із зразками підписів та відбиток печатки.

Після цього ОСОБА_8 , з метою отримання можливості доступу до банківського рахунку ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 17.02.2012р., оформленого від імені ОСОБА_19 , на підставі чого 17.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_9 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

При цьому ОСОБА_8 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (Нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» №7 від 01.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.02.2012р., копію Свідоцтва платника податку на додану вартість від 27.05.2011р., копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» №7 від 01.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_19 , картку із зразками підписів ОСОБА_19 і відбитки печатки ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №795-484/12 від 17.02.2012р.

Епізод №8

У лютому 2012 року ОСОБА_8 , придбала суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самі Груп» (код ЄДРПОУ 37026307, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, офіс 320, зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві Державною адміністрацією 01.04.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_8 , як і в попередніх епізодах, за винагороду оформила його на підставну особу - мешканку м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_20 , усвідомлюючи, що остання ніякого відношення до ведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Самі Груп» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 01.02.2012 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_20 перебувала без роботи у скрутному матеріальному становищі без стабільного джерела доходів, мала на утриманні двох малолітніх дітей, а також відсутністю у неї спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, її необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела її до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 у м. Кременчук, де вона підписала картку із зразками підписів та відбитком печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Самі Груп» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 17.02.2012р., оформленою від імені ОСОБА_21 , на підставі чого 17.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_10 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для цього надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Самі Груп» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Самі Груп» №01/02/12 від 03.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 09.02.2012р., копію протоколу Загальних зборів учасників №03/02/12 від 03.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 , картку зі зразками підпису ОСОБА_20 та відбитка печатки ТОВ «Самі Груп», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №796-485/12 від 17.02.2012р.

З метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Самі Груп» ОСОБА_8 звернулась до ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913) з Заявою про відкриття поточного рахунку, оформленою від імені ОСОБА_21 , на підставі чого 20.06.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_11 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття рахунку надала до ПАТ «БМ Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Самі Груп» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Самі Груп» №01/02/12 від 03.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.04.2010р., копію протоколу Загальних зборів учасників №03/02/12 від 03.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2600301304304 від 20.06.2012р.

Окрім того, звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 21.02.2012р, оформленою від імені ОСОБА_21 , на підставі чого 21.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_12 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

При цьому надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Самі Груп» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Самі Груп» №01/02/12 від 03.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.04.2010р., копію протоколу Загальних зборів учасників №03/02/12 від 03.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 , на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71916 від 21.02.2012р.

Епізод №9

У березні 2012 року ОСОБА_8 , створила суб`єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс 2012» (код СДРПОУ 38066089), зареєструвавши його у виконавчому комітеті Світловодської міської ради 14.03.2012 року та зазначивши його адресою: АДРЕСА_3 , за якою воно фактично ніколи не знаходилося та оформила його на підставну особу - мешканця м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_13 , пообіцявши останньому щомісяця виплачувати тисячу гривень, хоча знала, що він ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продсервіс 2012» не матиме, і планувала після придбання даного суб`єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

19.03.2012 року ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_15 був безробітним, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_22 у м. Кременчуці, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитком печатки.

З метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Продсервіс 2012» ОСОБА_8 звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 20.03.2012р., оформленою від імені ОСОБА_17 , на підставі чого 20.03.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок № НОМЕР_13 , для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку та надала при цьому необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Продсервіс 2012», затвердженого рішенням засновника ТОВ «Продсервіс 2012» №1 від 14.03.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 15.03.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2012р., копію Рішення ТОВ «Продсервіс 2012» №1 від 14.03.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_18 , на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №812-501/12 від 20.03.2012р.

Таким чином, ОСОБА_23 з червня 2011 року по 04 липня 2012 року, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Продсервіс 2012» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб`єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб`єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Продсервіс 2012» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Придбаваючи та створюючи суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Леда-Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Продсервіс 2012» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_8 , достовірно знала, що вказані підприємства ніякою фінансово-господарською діяльністю займатися не будуть та не матимуть права на складання первинних документів, які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість для суб`єктів господарської діяльності України, не матимуть права відображати у податковій звітності податковий кредит та валові витрати.

Тому ОСОБА_8 , у період часу з червня 2011 року по березень 2012 року, умисно, діючи повторно, придбавши та створивши суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Леда-Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Продсервіс 2012» з метою прикриття незаконної діяльності, заподіяла державі велику матеріальну шкоду.

Щодо підроблення документів та їх використання.

Епізод №10

ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 01.03.2011 року по 15.06.2012 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою приховування інших злочинів, повторно за попередньою змовою групою осіб - з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вона не являється службовою особою ТОВ «Сі Гейт» (код СДРПОУ 37265617), ТОВ «Стар Прайм» (код СДРПОУ 37403093), ПП «Анві Продукт» (код СДРПОУ 37106984), ТОВ «Чєнгун» (код ЄДРПОУ 36520455), ТОВ «Печерський міст ЛТД» (код ЄДРПОУ 19015286), ТОВ «Леда-Ком» (код ЄДРПОУ 37740565), а відповідно і не уповноважена здійснювати їх фінансово-господарську діяльність, підробила документи від імені зазначених підприємств в адресу ТОВ «Софіт Люм» (ЄДРПОУ 35642286) та завірила їх відбитками печаток, а саме: договори поставки; договори підряду; акти здачі приймання робіт (надання послуг); рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні про поставку ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком» комплектуючих та виготовлення деталей для ремонту та устаткування залізничного транспорту для ТОВ «Софіт Люм» з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою.

Крім викладеного, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що вона не являється службовою особою ТОВ «Самі Груп», а відповідно і не уповноважена здійснювати фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства, усвідомлюючи, що безготівкові кошти надходили на банківські рахунки ТОВ «Самі Груп» від інших підприємств в якості оплати за товари, послуги та роботи, які фактично не поставлялися, не надавалися та не виконувалися, у період часу з 07.03.2012 року по 22.06.2012 року особисто та за допомогою введених нею в оману інших людей підробила документи від імені ТОВ «Самі Груп» та завірила їх відбитками печатки підприємства, а саме: Грошові чеки ТОВ «Самі Груп» з відмітками ПАТ «Марфінбанк» які використала, надавши їх до ПАТ «Марфінбанк» та знявши по них грошові кошти готівкою.

Щодо пособництва в умисному ухиленні від сплати податків ТОВ «Софіт Люм»

Епізод №11

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та в групі з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 , у період часу з 01.03.2011 року по 15.06.2012 року, діючи з прямим умислом, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 , тобто з корисливих мотивів, фактично не являючись службовою особою ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Самі груп» та не маючи жодного відношення до вказаних підприємств, а, відповідно, не будучи уповноваженою здійснювати їх фінансово-господарську діяльність, для імітації фінансово-господарської ТОВ «Софіт Люм» з ними, підробила документи від імені зазначених підприємств в адресу ТОВ «Софіт Люм» та завірила їх відбитками печаток, після чого використала завідомо підроблені документи, надавши їх через особу, справа щодо якої виділена в окреме провадження, директору ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 для використання у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, а також при складанні податкової звітності з метою ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту підприємства, а саме: договори поставки; договори підряду; акти здачі приймання робіт (надання послуг); рахунки-фактури; видаткові накладні; рахунки на оплату; податкові накладні про поставку ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком» комплектуючих та виготовлення деталей для ремонту та устаткування залізничного транспорту для ТОВ «Софіт Люм» які в подальшому директор ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 у період часу з 01.03.2011 року по 15.06.2012 року відобразив у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Софіт Люм», а також на їх підставі склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Софіт Люм», подавши їх у відповідних звітних періодах до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

На виконання своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_10 , надавши останньому завідомо підроблені документи бухгалтерського та податкового обліку, оформлені в адресу ТОВ «Софіт Люм» від імені ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком», які є засобами і знаряддями умисного ухилення від сплати податків, внаслідок чого сприяла ОСОБА_10 в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість ТОВ «Софіт Люм» у сумі 523 427 грн., що в 1084 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати в зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його м`якості. Постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.205 КК України до штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тис.грн., за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 тис. грн., з позбавленням права займатися організаційно-рзпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки, за ч.3 ст.358 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки. В іншій частині вирок залишити без зміни.

В підтвердження своїх доводів заступник прокурора зазначив, що суд не врахував, що в результаті злочинних дій було заподіяно велику матеріальну шкоду державі в розмірі 523 427 грн., яка до цього часу не відщкодована, Казакова відповідно до ст.89 КК України є несудимою та не розкаялась в скоєному.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок щодо неї скасувати та постановити новий вирок, яким її виправдати, оскільки суд вийшов за межі висунутого обвинувачення, послався на показання, дані на досудовому розслідуванні, в матеріалах кримінального провадження знаходяться копії документів, а не самі документи, їй не були відкриті записи телефонних розмов та відео з реєстратора, їй не було вручено копії цивільного позову, вважає, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК не доведена, згідно рішень адміністративних судів було підтверджено факт вчинення реальних товарних угод приведеними вище товариствами, засуджений ОСОБА_10 в судовому засіданні факт вчинення кримінального правопорушення спільно з нею не визнав, вирок не містить даних про місце, час і спосіб підроблення нею документів.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримку своєї апеляції, промову прокурора, яка свою апеляцію не підтримала, але вважала, що вирок суду підлягає зміні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція першого заступника прокурора області не підлягає до задоволення, а апеляція обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_24 у придбанні суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків ТОВ «Софіт Люм», введених в систему оподаткування у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, в підробленні документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, і які надають право або звільняють від обов`язків, а також в їх використанні грунтуються на доказах, досліджених в суді першої інстанції та на які суд послався у своєму вироку.

Так, Свідок ОСОБА_11 - директор ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм» в судовому засіданні пояснив, він не має жодного відношення до фірм які очолював, проте займатися таким видом діяльності йому запропонував чоловік на ім`я ОСОБА_25 . ОСОБА_8 ж займалась реєстрацією підприємств та за її вказівкою він підписував документи у приватного нотаріуса ОСОБА_12 .. Коли він туди прийшов, в нотаріуса документи були вже готові, так як свій паспорт та ідентифікаційний код він віддав напередодні особі на ім`я ОСОБА_25 . У нотаріуса він підписав всі необхідні документи, після чого ОСОБА_24 заплатила йому 400 грн. та віддала його паспорт та індетифікаційний код. Потім один раз ОСОБА_24 водила його в банк, де він підписував якісь незнайомі йому документи. Кому належать вказані підприємства свідок ОСОБА_11 теж не знає, хто здійснював підприємницьку діяльність на цих підприємствах йому невідомо, сам він ніяких інших документів, окрім установчих, не підписував, але допускає, що всим іншим займалась ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_14 директор ТОВ «Леда ком» в судовому засіданні пояснила, що вона також не має жодного відношення до вказаної фірми. Стати директором їй запропонував чоловік на ім`я ОСОБА_25 . Реєстрацією даного товариства займалась ОСОБА_8 , за вказівкою та допомогою якої вона підписувала документи у приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за винагороду. Кому належить ТОВ «Леда ком» вона не знає, як не знає хто здійснював підприємницьку діяльність від її імені, так як вона, окрім установчих документів, нічого не підписувала але допускає, що цим займалась ОСОБА_8 . Також пояснила, що разом з ОСОБА_24 їздила в податкову міліцію до м. Києва, де остання представлялась як директор підприємства та головний бухгалтер. Коли підприємством зацікавилась податкова міліція, їй подзвонив ОСОБА_25 і призначив зустріч. На зустріч прийшов помічник нотаріуса ОСОБА_26 , якому вона щось підписала, а після цього знову підписала установчі документи на підприємство «Белтрікс».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 директор ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Продсервіс 2012» та ОСОБА_19 директор ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» повністю змінили свої попередні показання та пояснили, що вони самостійно придбавали та реєстрували підприємства, здійснювали господарську діяльність. Проте не заперечували факт знайомства з ОСОБА_8 та факт надання нею допомоги при складанні документів. Однак не змогли пояснити в суді яким чином вони здійснювали господарську діяльність, і який вид діяльності був у ними очолюваних підприємств.

Суд правильно критично віднісся до таких показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , оскільки вони суперечать зібраним у провадженні доказам.

Так, ОСОБА_19 згідно протоколу пред`явлення фотокартки особи для впізнання, в присутності понятих, впізнав ОСОБА_8 як особу що запропонувала йому стати директором ТОВ «Сі гейт» та ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (т. 14 а.с. 248-250)

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як особу що запропонувала йому стати директором ТОВ «Арвет» та ТОВ «Стар Прайм» (т. 14 а.с. 216-218), а ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 як особу яка допомагала в реєстрації підприємств ТОВ «Леда ком» та ТОВ «Белтрікс» (т. 14 а.с. 230-232).

Наряду з цими свідками, суд послався на показання свідка ОСОБА_20 , яка значилась директором ТОВ «Самі груп», даними нею на досудовому розслідуванні, так як неможливо було встановити її місце проживання. Тому такі посилання слід виключити з вироку як доказ.

Про те, що вказаний свідок у своєму товаристві не займалась ніякою підприємницькою діяльністю свідчать також і інші докази у справі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_27 , керуючий Кременчуцьким відділенням № 4 Пат «Марфінбанк» з 2009 року, надав суду показання, що з ОСОБА_8 знайомий близько 15 років, і вона є клієнтом банку. Близько року тому дізнався від ОСОБА_24 , що вона обслуговує різні підприємства. Будучи зацікавленим у залученні до обслуговування суб`єктів діяльності, банк розпочав співпрацю з ОСОБА_24 . Таким чином за період з 2011 -2012 років вона залучила до обслуговування в ПАТ « Марфінбанк» не менше 5 юридичних осіб, серед яких були ТОВ « Самі груп», ТОВ «Сі гейт», ТОВ «Леда ком»,ТОВ «Арвет», ПП «Анві продукт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка». Для відкриття рахунків ОСОБА_28 приходила разом із директорами вказаних підприємств. З ОСОБА_20 особисто не знайомий, але чув її прізвище як клієнта банку, а також зустрічав вказане прізвище в грошових чеках. Також підтвердив, що неодноразово йому телефонувала ОСОБА_8 і цікавилася надходженням коштів на рахунки підприємств, а він вважав, що вона є бухгалтером цих підприємств.

При допиті з використанням легалізованих матеріалів оперативно технічних заходів за телефонними переговорами, які були прослухані в судовому засіданні, свідок ОСОБА_27 , пояснив, що впізнає свій голос та голос ОСОБА_8 , а сама розмова стосувалася банківського обслуговування підприємств, інтереси яких вона представляла, це ТОВ «Самі груп», ТОВ »Сі гейт», ТОВ Леда ком», ТОВ «Арвет», ПП «Анві продукт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка». Казакова надавала документи про те, що представляє інтереси цих підприємств. В розмовах, де мова йшла про «копита» (печатки підприємства), свідок пояснив, що можливо на документах якогось із вищезазначених підприємств наданих відділення ПАТ «Марфінбанку» були відсутні відбитки печаток і так, як Дейнега знав, що ОСОБА_8 обслуговувала ці підприємства, він просив останню привести дані документи в порядок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_29 , спеціаліст з обслуговування юридичних осіб Кременчуцького відділенні №4 ПАТ «Марфінбанк» пояснила, що в її функціональні обов`язки входить приймання від клієнтів банку платіжних документів в електронному вигляді, паперових носіях, заяви на переказ готівки, грошові чеки, контроль уплати клієнтами комісій за розрахунково-касове обслуговування та інші. ОСОБА_8 знає, як клієнта банку, оскільки вона отримувала платіжну пластикову картку ПАТ «Марфінбанку» та заходила в банк з приводу обслуговування даної карти. Крім цього, неодноразово приходила до банку разом із ОСОБА_20 яку знає, як директора ТОВ «Самі груп». На прохання ОСОБА_8 , вона надавала їй інформацію про надходження грошових коштів від інших підприємств на рахунки ТОВ «Арвет», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Анві Продукт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Сі Гейт», зокрема і від ТОВ «Софіт-Люм».

Після прослуховування легалізованих телефонних переговорів за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_29 остання повідомила, що в даних розмовах впізнає свій голос та голос ОСОБА_8 , і підтвердила що в даних розмовах повідомляє Казаковій про надходження грошових коштів на рахунки ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «СТАР Прайм», ТОВ» Анві продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда ком», ТОВ «Самі груп» .

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні підтримав показання попереднього свідка, а також пояснив, що ОСОБА_8 приносила чекові книжки підприємств та приводила в банк осіб для відкриття рахунків підприємств, фотографії яких він бачив в документах юридичних справ, як таких, що рахуються директорами підприємств.

Допитана в якості свідка ОСОБА_31 , старший касир вказаного банку, в судовому засіданні пояснила, що в її функціональні обов`язки входило прийом та видача готівки, обмін та перекази. Видача готівкових коштів по пред`явленим для оплати грошових чеках здійснюється так: спочатку свідок візуально перевіряє наявність підписів контролера, виконавця, та клієнта. Потім бере готівку у себе в касі перераховує, потім перераховує її на машині для перерахування грошових білетів, після чого видає клієнту. З громадянкою ОСОБА_20 не знайома, але згідно наданих грошових чеків якими з розрахункових рахунків ТОВ «Самі груп» зняті готівкові кошти особа, яка їх знімала вказана ОСОБА_32 . З ОСОБА_8 не знайома, але часто бачила в банку. Чи були випадки коли керуючий банком ОСОБА_27 давав вказівку видати готівку не уповноваженим особам, не пам`ятає.

Допитана свідок ОСОБА_33 , касир того ж банку, пояснила, що в її функціональні обов`язки входить прийняття виручки та інкасація. Зазначила, що вона знайома з ОСОБА_20 , як з директором ТОВ «Самі Груп», з ОСОБА_8 знайома як з особою, яка приходила разом із ОСОБА_20 для зняття готівкових коштів.

Допитана свідок ОСОБА_34 , секретар у приватного нотаріуса ОСОБА_12 суду пояснила, що в її службові обов`язки входить ведення нотаріальної книги та всієї документації. З ОСОБА_8 знайома з 2009 року, як з клієнтом нотаріальної контори. При прослуховуванні легалізованих матеріалів повідомила, що впізнає свій голос та голос ОСОБА_8 , мова йшла у розмові про те, що не співпадає адреса у свідоцтві про державну реєстрацію. А також про те, що в реєстрі нотаріальних дій по даному підприємству значиться вул. Жилянська, а тих документах, що надала ОСОБА_8 була відмінність між адресами. Свідок повідомила ОСОБА_24 , що вона повинна була перереєструвати та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію на нову адресу підприємства, в разі, якщо вона змінилася. Пізніше зателефонувавши ОСОБА_8 запитала чи отримала вона новий витяг ЄДРПОУ, ОСОБА_8 відповіла, що якраз за ним і їде.

Отже, вказані свідчення свідка ОСОБА_34 підтверджують, що ОСОБА_8 мала безпосереднє відношення до підприємства «Самі груп», де значилась директором ОСОБА_20 , так як саме воно згідно свідоцтва про державну реєстрацію було зареєстровано за адресою вул. Жилянська та займалася його реєстрацією.

Свідок ОСОБА_35 , консультант приватного нотаріуса ОСОБА_12 , пояснив суду, що з ОСОБА_8 знайомий, як з клієнтом нотаріуса. ОСОБА_8 зверталася до установи здебільш за засвідченням вірності копій статутів юридичних осіб, а також приводила різні особи для завірення справжності підпису на статуті юридичних осіб та на картках зразків підпису.

Допитаний у судовому засіданні нотаріус свідок ОСОБА_36 при пред`явленні їй легалізованих аудіозаписів телефонних розмов засвідчив, що впізнав свій голос та ОСОБА_8 , вказавши, що ОСОБА_8 навесні 2012 року телефонувала йому з проханням придбати два підприємства, у чому він їй допомагав.

Показання цих свідків підтверджуються матеріалами виїмки, проведеної у приватного нотаріуса ОСОБА_12 згідно яких ОСОБА_8 вчинила наступні нотаріальні дії: за № 4027 у нотаріальній книзі ОСОБА_8 здійснила нотаріальне завірення копії заяви про безоплатну передачу 100 % статного капіталу ТОВ «Арвет» ; №4522 здійснила нотаріальне завірення копії статуту ТОВ «Арвет»; № 6655 копії статуту ТОВ «Леда Ком»; №696 та № 697 здійснила нотаріальне завірення двох копій статутів ТОВ «Самі груп»; № 698 та № 699 у нотаріальній книзі здійснила нотаріальне завірення двох копій статуту ТОВ «Всеукраїнська творча спілка». Свідок ОСОБА_37 підтвердила, що дані записи в нотаріальну книгу зроблені нею та відповідають дійсності (т. 2 а.с.152-217).

Тому суд зробив правильний висновок про те, що ОСОБА_8 придбала та здійснювала реєстрацію підприємств на підставних осіб і при цьому не мала не меті здійснювати підприємницьку діяльність.

Сама Казакова в суді апеляційної інстанції не заперечувала, що заповнювала документацію вище вказаних товариств, а іноді заповнювала і чеки на отримання грошових коштів, пояснюючи це допомогою директорам в роботі.

Казакова обвинувачується у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків директором ОСОБА_10 ТОВ «Софіт Люм», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працював директором ТОВ «Софіт Люм», яке займалося виготовленням світильників, фарбуванням дисків. При цьому пояснив, що купував у неплатників податків товари, формував податковий кредит при здійсненні фінансово - господарської діяльності, чим ухилився від сплати податків, за що був засуджений. Окрім нього, ніхто із службових осіб ТОВ « Софіт Люм» не знав, що фактично господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «СТАР Прайм», ТОВ «Анві продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда ком», ТОВ «Самі груп» не було. Хто надавав первинні податкові та бухгалтерські документи виписані від вищезазначених підприємств вже не пам`ятає. Повідомив, що знайомий із ОСОБА_8 , так як вона зверталася декілька разів з приводу пофарбування дисків для свого автомобіля.

Такі ж обставини знайомства підтвердила і Казакова в суді апеляційної інстанції, хоча ці обставини раніше заперечувала.

Взаємодія між фіктивними підприємствами ТОВ «Леда ком», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ПП «Анві продукт», ПП «Актів Центер ЛТД» та ТОВ «Софі Люм» Божкова підтверджується копіями документів (т.21).

ОСОБА_10 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 квітня 2013 року засуджений за те, що у період з 30.03.2011 р. по 15.06.2012 р., будучи службовою особою, працюючи директором ТОВ «Софіт Люм» та наперед знаючи, що ПП «Анві Продукт», «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Чєнчун», ТОВ «Леда Ком», ТОВ «Сі Гейт», не здійснюють господарської діяльності, ніяких товарно-матеріальних цінностей не поставляли в адресу ТОВ «Софіт Люм» і не виконували роботи по виготовленню деталей, з метою незаконного формування податкового кредиту в подальшому, використовуючи звідомо підробні бухгалтерські документи та накладні вказаних вище товариств, завищив податковий кредит з ПДВ, ухилившись таким чином від сплати податку на додану вартість в сумі 523 427 грн. (а.с.11-19 т.3).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2013 року вирок суду в частині засудження ОСОБА_10 залишений без зміни (а.с.20-22 т.3).

Отже, твердження апеляції, що вказані вище товариства займались господарською діяльністю заперечуються приведеними доказами.

Надані суду рішення адміністративних судів ні в якій мірі не спростовують приведених вище доказів, оскільки в них вказується лише про те, що видані документи відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності та про те, шо правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, якщо він не визнаний судом недійсним ( т.2).

В даному ж випадку безтоварність бухгалтерських документів визнана судом.

Висновками про результати проведеного аналізу щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов`язань встановлено, що фіктивні підприємства, які створила Казакова здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, а саме формували податковий кредит від підприємств, в яких відсутні податкові зобов`язання та від підприємств, які неправомірно відобразили податкові зобов`язання та надали податковий кредит, що привело до ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість (т. 3 а.с. 45-124).

Фіктивність підприємств підтверджується актами проведених перевірок їх діяльності (т. 3 а.с.126-257) (т. 4 а.с. 7-93).

Під час проведених виїмок та обшуків були вилучені реєстраційні документи та перевірено рух коштів підприємств ТОВ «Леда ком» (т. 4 а.с.98-236, т 11 а.с. 98-165); ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (т.5 а.с. 76-251, т. 6 а.с. 1-57, т. 8 а.с. 169-251, т.9 а.с. 1-91, т. 12 а.с. 54- 87); ТОВ «Арвет» (т. 6 а.с. 58 245, т.7 а.с. 1-70, т. 12 а.с. 93-160); ТОВ «Продсервіс 2012» (т. 7 а.с. 72-161, т. 11 а.с. 210-243); ТОВ «Сі Гейт» (т. 7 а.с.163- 241, т. 12 а.с. 165-228); ТОВ «Самі груп» (т. 8 а.с. 2-167, т. 10 а.с. 154 255, т. 11 а.с. 1-96); ТОВ «Анві продукт» (т. 9 а.с. 93-192); ТОВ «Печерський міст ЛТД» (т. 9 а.с.194-258, т.10 а.с. 1-85); ТОВ «Стар Прайм» (т. 10 а.с. 86-149, т. 12 а.с. 3 - 49).

В судовому засіданні були прослухані телефонні розмови, із яких вбачається, що ОСОБА_24 займалась фіктивною господарською діяльністю (а.с.105-205 т.14, т.16).

В підтвердження цих записів згідно протоколів були оглянуті мобільні телефони, вилучені під час обшуку за адресою м. Кременчук, вул. Бутиріна, 71 ПАТ «Марфін банк» та у ОСОБА_24 (т. 15 а.с. 1-17, 241).

Також був переглянутий протокол огляду відеореєстратора, який був вилучений у приміщенні «Марфін банк», де зафіксовано як часто Казакова була там присутня. (т. 15 а.с.230-240).

В апеляції Казакова стверджує, що їй не були відкриті записи телефонних розмов та записи відеореєстратора. Проте такі твердження не відповідають дійсності, оскільки в протоколі про надання доступу до матеріалів зазначений і оптичний компьютерний диск з легалізованими матеріалами, де стоїть підпис ОСОБА_24 та її захисника (а.с.36-39 т.22).

Згідно протоколів обшуку в автомобілі, яким керувала ОСОБА_8 було вилучено: чекову книжку ТОВ «Будсервісгруп»; печатка ТОВ «Белтрікс», підшивка документів на 90 арк, підшивка документів на 112 арк, та печатка ПП «Елєктросервіс Бровари», у помешканні, де проживала ОСОБА_8 було вилучено підшивку установчих документів ТОВ «Гривіток» на 63 арк, підшивку документів на 131 арк, діловий щоденник на 111 арк., діловий щоденник на 160 арк. та блокнот на 42 арк., підшивку документів ТОВ «Гривіток» та ТОВ «Будсервісгруп» (т. 15 а.с.209-212, 224-227, 244-246).

Як вбачається із протоколу огляду у ОСОБА_24 в приміщенні ПАТ «Марфін банк» 04.07.2012 року були вилучені печатки ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Продсервіс 2012», ТОВ «Самі груп» (т. 22 а.с.33-35).

Згідно з висновками судових почеркознавчих експертиз ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 документи, що пов`язані з діяльністю вище зазначених підприємств не підписували, а рукописні тексти виконані іншими особами, зокрема ОСОБА_8 в 48 грошових чеках ТОВ «Самі груп», печатка якого була вилучена у обвинуваченої, на великі суми коштів (т. 23 а.с. 5-57).

Сама ОСОБА_24 не заперечувала, що заповняла бухгалтерські документи вказаних товариств, пояснюючи це як допомогу.

Однак, приведені вище докази свідчать про те, що це ОСОБА_24 займалась фіктивною господарською діяльністю, підробляла фіктивні бухгалтерські документи, грошові чеки та надавала їх ОСОБА_38 для використання та в банк для отримання грошових коштів за безтоварні операції.

Тому твердження апеляції, що ОСОБА_24 не мала ніякого відношення до цих товариств є безпідставними.

Викладене підтверджується також і актами документальних перевірок (т. 17,18,19,20).

В мотивувальній частині вироку вказано, що ОСОБА_24 вчинила кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_39 . Оскільки справа щодо останнього виділена в окреме провадження, то неохідно було зазначити з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження.

В зв`язку з вилученням справи в окреме провадження, в матеріалах справи знаходяться копії документів. Тому твердження апеляції, що такі документи неможливо приймати до уваги є надуманими.

Ураховуючи викладене, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_24 придбала суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяла велику шкоду державі, підроблювала документи, які видаються чи посвідчуються підприємством і які надають право або звільняють від обов`язків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб та використала завідомо підроблені документи, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Що стосується засудження Казакової за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК то органи досудового розслідування кваліфікували її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212КК України, як надання порад, засобів та знарядь вчинення злочинів, усуненням перешкод, тобто пособництво в умисному ухиленні від сплати податків ТОВ « Софіт Люм» введених в систему оподаткування у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах та пред`явили підозру та склали обвинувальний акт.

Оскільки суд вийшов за межі обвинувачення, то дії ОСОБА_24 слід перекваліфікувати з ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України на ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 України та призначити за цією статтею покарання.

Покарання винній за іншими статтями призначене з урахування ступені тяжкості вчинених злочинів та даних про особу обвинуваченої у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Судом правильно вирішено питання цивільного позову, стягнення збитків відповідає сумі заподіяної шкоди.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_24 не було вручено копії цивільного позову, заперечуються її розпискою про його отримання (а.с.87 т.1).

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляції першого заступника прокурора області та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

На підставі ст.404 КПК України вирок суду змінити.

Дії ОСОБА_8 перекваліфікувати з ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України на ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до міри покарання обраної судом, а на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до основної міри покарання обраної судом у виді 3-х років позбавлення волі без призначення додаткової міри покарання.

Виключити вказівку про вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_39 , вказуючи, що кримінальне правопорушення вчинене з особою, щодо якої справа виділена в окреме кримінальне провадження.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на показання свідка ОСОБА_20 .

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтава Полтавської області від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_40