Рішення

від 13.07.2006 по справі 9/408-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/408-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06           Справа № 9/408-06.

За позовом:          Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, Сумський район, с. Сад.

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Криниця”, Сумський район, с. В.Чернеччина.

Про  стягнення: 7145 грн. 58 коп.

                                                                                                   Суддя  ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:              Колдовський В.М., довіреність № 5/214 від 11.07.06р.

Від відповідача: не з'явився.

 Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 7145 грн. 58 коп., із них: 5930 грн. 92 коп. боргу за поставлену відповідачу сільськогосподарську продукцію відповідно до договору  № 21, укладеного між сторонами 13.04.2005 року, 554 грн. 41 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,  3% річних в сумі 177 грн. 92 коп. та   482 грн. 33 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позов не подав. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

На підставі договору № 21. Укладеного між сторонами 13 квітня 2005 року позивач поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію на загальну суму 7930 грн. 92 коп., що підтверджується видатковими накладними № 92 від 13.04.05р., довіреністю серії ЯКЗ № 395525, виданої на ім'я представника відповідача Котькало В.І.

Відповідно до п.4.2 вищезазначеного договору  відповідач повинен після отримання продукції до 20 квітня 2005 року повністю оплатити її вартість.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідачем розрахунки за поставлену йому сільськогосподарську продукцію були проведені частково, а саме платіжним дорученням  № 2 від 11.05.05р. відповідач сплатив  позивачу 2000 грн. 00 коп.,  тому заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 5930 грн. 92 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу  є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Відповідно до п. 6.2. договору, укладеного між сторонами 13.04.2005року, розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 554 грн. 41 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 554 грн. 41 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені  в межах строку позовної давності та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 482 грн. 33 коп. та 3% річних  в сумі 177 грн. 92 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.  

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Криниця” (4233, Сумська область, Сумський район, с. В.Чернеччина, вул. Фрунзе, 11, код 32891575) на користь  Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, 3; код 00724927) 5930 грн. 92 коп. боргу,  3% річних в сумі 177 грн. 92 коп., 554 грн. 41 коп. пені, 482 грн. 33 коп.  інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                               СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.