Ухвала

від 17.04.2014 по справі 826/1219/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1219/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія Рисан» до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та визнати податкові накладні такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України стосовно відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкові накладні № 1 від 02.09.2013р.; № 2 від 02.09.2013р.; № 6 від 03.09.2013р.; № 25 від 12.09.2013р.; № 32 від 14.09.2013р.; № 43 від 19.09.2013р.; № 61 від 24.09.2013р.; № 5 від 02.10.2013р.; № 9 від 04.10.2013р.; № 11 від 04.10.2013р.; № 15 від 08.10.2013р.; № 38 від 16.10.2013р.; № 39 від 17.10.2013р.; № 42 від 18.10.2013р.; № 43 від 18.10.2013р.; № 45 від 19.10.2013р.; № 46 від 19.10.2013р.; № 49 від 20.10.2013р.; № 51 від 21.10.2013р.; № 52 від 21.10.2013р.; № 58 від 22.10.2013р.; № 59 від 22.10.2013р.; № 60 від 22.10.2013р.; № 62 від 23.10.2013р.; № 64 від 24.10.2013р.; № 65 від 25.10.2013р.; № 79 від 29.10.2013р.; № 80 від 29.10.2013р.; № 83 від 30.10.2013р.; № 86 від 31.10.2013р.; № 15 від 06.11.2013р.; № 108 від 29.11.2013р.; № 17 від 11.12.2013р.; № 67 від 25.12.2013р.; № 79 від 26.12.2013р.; № 82 від 26.12.2013р.; № 83 від 26.12.2013р.; № 92 від 27.12.2013р.; № 94 від 27.12.2013р.; № 97 від 27.12.2013р.; № 100 від 28.12.2013р.; № 110 від 30.12.2013р., № 111 від 30.12.2013р.; № 1 від 03.01.2014р.; №65 від 09.01.2014; № 71 від 10.01.2014 р. такими що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну податкову службу України внести виправлення до бази даних платників податків щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Рисан».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Рисан» (код ЄДРПОУ 34357830) зареєстроване виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області 29 грудня 2006 року (запис в ЄДР № 1 357 102 0000 001807). Місцезнаходження ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Рисан»: 08290, Київська область, смт. Гостомель, площа Рекунова, 2.

Позивач є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 343578310216), що підтверджується свідоцтвом від 26 січня 2007 року № 100016092 (серія НБ № 076901)

29 січня 2013 року між Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС та ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Рисан» укладено договір № 280120131, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Договір надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом. Включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді виконується органом ДПС безкоштовно.

У відповідності до вказаного Договору, позивачем було направлено до органу ДПС засобами електронного зв'язку для проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, а саме: № 1 від 02.09.2013р.; № 2 від 02.09.2013р.; № 6 від 03.09.2013р.; № 25 від 12.09.2013р.; № 32 від 14.09.2013р.; № 43 від 19.09.2013р.; № 61 від 24.09.2013р.; № 5 від 02.10.2013р.; № 9 від 04.10.2013р.; № 11 від 04.10.2013р.; № 15 від 08.10.2013р.; № 38 від 16.10.2013р.; № 39 від 17.10.2013р.; № 42 від 18.10.2013р.; № 43 від 18.10.2013р.; № 45 від 19.10.2013р.; № 46 від 19.10.2013р.; № 49 від 20.10.2013р.; № 51 від 21.10.2013р.; № 52 від 21.10.2013р.; № 58 від 22.10.2013р.; № 59 від 22.10.2013р.; № 60 від 22.10.2013р.; № 62 від 23.10.2013р.; № 64 від 24.10.2013р.; № 65 від 25.10.2013р.; № 79 від 29.10.2013р.; № 80 від 29.10.2013р.; № 83 від 30.10.2013р.; № 86 від 31.10.2013р.; № 15 від 06.11.2013р.; № 108 від 29.11.2013р.; № 17 від 11.12.2013р.; № 67 від 25.12.2013р.; № 79 від 26.12.2013р.; № 82 від 26.12.2013р.; № 83 від 26.12.2013р.; № 92 від 27.12.2013р.; № 94 від 27.12.2013р.; № 97 від 27.12.2013р.; № 100 від 28.12.2013р.; № 110 від 30.12.2013р., № 111 від 30.12.2013р.; № 1 від 03.01.2014р.; №65 від 09.01.2014; № 71 від 10.01.2014р.

Вказані податкові накладні до реєстрації відповідачем прийняті не були, про що позивача було повідомлено засобами телекомунікаційного зв'язку відповідними квитанціями.

Листом від 21 жовтня 2013 року Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області у відповідь на скаргу позивача від 11 жовтня 2013 року поінформувала останнього, що технічних проблем щодо реєстрації податкових накладних на районному рівні немає.

Міністерство доходів і зборів України листом за № 14230/6/99-99-10-01-05 повідомило позивача, що інформацію ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Рисан» відносно можливої некоректної робити програми по реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних взято до уваги. Проте, вищевказані податкові накладні залишилися не зареєстрованими.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції лише частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідності до чинного податкового законодавства було направлено для реєстрації податкові накладні, що не були прийняті в зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10 жовтня 2013 року судом встановлено, що місцезнаходження ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Рисан»: 08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, площа Рекунова, 2.

З копій податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено, судом встановлено, що в графі «місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначені такі ж відомості за змістом, але в порядку розташування слів та числових значень, відмінних від порядку, у якому вини викладені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, в якій, зокрема, має бути зазначено місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Отже, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної, надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця.

Відповідно до квитанцій, що місяться в матеріалах справи, причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податковий накладних було: «помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10 жовтня 2013 року судом встановлено, що місцезнаходження ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Рисан»: 08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, площа Рекунова, 2.

В податкових накладних які надавались відповідачу для реєстрації, в графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено: площа Рекунова, буд. 2, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська обл. 08290.

Таким чином, адреса зазначена позивачем в вищезазначених накладних та адреса, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якості місцезнаходження позивача співпадають.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адреса місцезнаходження позивача, зазначена ним в податкових накладних та Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, є ідентичною, у той час, як причиною відмови в реєстрації податкових накладних вказано невідповідність місцезнаходження позивача, зазначеного в накладних інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також те, що відповідачем інших обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності причин для відмови позивачу в реєстрації поданих ним податкових накладних надано не було, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу в прийнятті поданих ним податкових накладних.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують та відхиляються судом так, як є помилковими.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді І.О. Грибан О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.