Ухвала

від 24.04.2014 по справі 910/18634/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Справа №910/18634/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р.

у справі № 910/18634/13 (головуючий Удалова О.Г., судді Бондаренко Г.П., Любченко М.О.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1",м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", м. Київ,

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Деснянськпарксервіс", м. Київ

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. у справі №910/18634/13 позов задоволено повністю, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" звільнити земельну ділянку площею 0,85 га по вул. Бальзака 40-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка складає 6 276 225 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді та привести у придатний для використання стан, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" до Державного бюджету України 3441 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" звернулось до КИївського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не додано належних доказів надсилання її копії іншим сторонам та третім особам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Також, до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують надсилання заявником копії апеляційної скарги прокурору, позивачу та третім особам.

Так, до апеляційної скарги додані лише незасвідчені належним чином ксерокопії фіскальних чеків про відправлення на адреси КП "Київтранспарксервіс" та прокуратури поштового відправлення.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/18634/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв