Постанова

від 17.04.2014 по справі 810/2156/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року №810/2156/14

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончевій О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: Степашкін І.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_1 Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року, результати якої оформлено актом від 29 липня 2013 року №91/22-00-34812922 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року; визнання протиправними дій Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року, результати якої оформлено актом від 29 липня 2013 року №91/22-00-34812922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року; зобов'язання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №91/22-00/3481299 від 29 липня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин ТОВ «Торгова компанія «Смарт», зобов'язання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» інформацію щодо даних податкової звітності ТОВ «БІЦ -ЛТД за період травень 2012 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на статті 72, 73 Податкового кодексу України, Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, з огляду на положення яких, відповідач не мав законних підстав проводити зустрічну звірку. Також позивач вважає, що під виглядом зустрічної звірки фактично проведена позапланова перевірка, на підставі якої і був складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» від 29 липня 2013 року. Враховуючи, що на момент перевірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» було ліквідоване, висновки акту перевірки ґрунтуються на недостовірних даних, що у подальшому протиправно внесені до інформаційних баз контролюючих органів, і на основі яких відповідачем безпідставно здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «БІЦ-ЛТД».

У ході розгляду справи, позивачем було уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим позивач просив:

визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 року, результати якої оформлені Актом від 29 липня 2013 року №91/22-00/34812922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 р.».

зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 91/22- 00/34812922 від 29 липня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 р.».

зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» інформацію, дані податкової звітності ТОВ «БІЦ- ЛТД» за період травень 2012 року.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що складення акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» не порушувало прав або законних інтересів останнього, оскільки проведення спірної зустрічної звірки фактично полягало у здійсненні аналізу контролюючим органом даних податкової звітності ТОВ «БІЦ-ЛТД». Такі дії, по суті, є лише збиранням податковим органом доказової інформації, що фіксуються в акті перевірки, який виступає носієм цієї доказової інформації. Крім того, внесення або зміна інформації в базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, в тому числі «Податковий блок», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків, як і не породжують будь-яких зобов'язань для контрагентів ТОВ «БІЦ-ЛТД».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЦ-ЛТД" зареєстровано Вишгородською районною державною адміністрацією 28 грудня 2006 року як суб'єкт господарювання, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №589868 (а.с. 13).

24 жовтня 2012 року, на підставі рішення Господарського суду Київської області від 19 вересня 2012 року №Б11/065-12, ТОВ «БІЦ-ЛТД» було ліквідовано, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис (а.с. 12).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у періоді, що перевірявся, керівником ТОВ "БІЦ-ЛТД" був ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області надійшла постанова слідчого особливо важливих справ Генеральної прокуратури України «Про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства» від 10 липня 2013 року. Із змісту постанови вбачається, що посадовим особам відповідача було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «БІЦ-ЛТД» щодо взаємовідносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (а.с. 58).

У подальшому, відповідачем, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року.

За результатами вжитих заходів відповідачем складений Акт від 29 липня 2013 року №91/22-00/34812922 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» за період травень 2012 року (а.с. 19 - 26).

Висновки акту свідчать про нереальність господарських операцій ТОВ «БІЦ-ЛТД» з ТОВ «ТК «Смарт» та контрагентами-покупцями, що в свою чергу є порушенням положень статті 185 Податкового кодексу в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

Виходячи з наведеного, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «БІЦ-ЛТД» безпідставно сформований податковий кредит за травень 2012 року на суму 462876,73 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» по ланцюгу постачання.

У зв'язку з цим, відповідачем було внесено до АІС «Податковий блок» коригування податкового кредиту ТОВ «БІЦ-ЛТД» за травень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» та направлено акт до Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області для відпрацювання по ланцюгу постачання ТМЦ.

За результатами акту звірки, відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та внесення даних на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки протиправними, позивач звернувся до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У силу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків визначені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27 грудня 2010 року №1232 (далі - Порядок №1232).

Згідно пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З пункту 4 Порядку №1232 вбачається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З аналізу вказаних положень Податкового кодексу України та Порядку вбачається, що підставами для проведення зустрічної звірки є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

При цьому, звірка проводиться на основі інформації отриманої на запит контролюючого органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента (у даному випадку - ТОВ «БІЦ-ЛТД). Складання та надсилання такого запиту із зазначенням підстав та переліку необхідних даних податкової звітності є обов'язковим, за виключенням, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом лише в разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит.

Так, судом встановлено, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БІЦ-ЛТД» не містить вказівок на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні господарських взаємовідносин підприємства позивача із його контрагентами. У ході розгляду справи, відповідачем запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД», отримання якого передує проведенню зустрічної звірки не надало.

Наявна у матеріалах справи постанова слідчого в особливо важливих справ Генеральної прокуратури від 10 липня 2013 року не є підставою для проведення зустрічної звірки, оскільки, в рамках кримінального провадження № 42012000000000004 слідчим було призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «БІЦ-ЛТД» з ТОВ «Торгова компанія «Смарт», а не зустрічної звірки.

Пояснення представника відповідача, в яких він, як підставу для проведення звірки, зазначив наявність у ДПІ інформації щодо розбіжностей між даними податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача та його контрагентів суперечать змісту підпункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України і Порядку №1232 та не спростовують вказаних судом порушень, оскільки формальна наявність такої інформації, за відсутності відповідного запиту, не може розглядатися як підстава для проведення зустрічної звірки. Податковий кодекс та Порядок №1232 не передбачають інших випадків для проведення зустрічної звірки суб'єктів господарювання, окрім як при перевірці платників податків.

Суд зазначає, що наявність у відповідача податкової інформації, яка може свідчити про можливі порушення позивачем податкового законодавства, або надходження постанови слідчого, що містить таку інформацію, є самостійною підставою для направлення позивачу відповідного письмового запиту у порядку визначеному статтею 78 Податкового кодексу України, про надання пояснень та їх документального підтвердження і здійснення документальної перевірки.

Окрім того, зміст акту про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить про те, що відповідачу було відомо про ліквідацію ТОВ «БІЦ-ЛТД», що по-перше, стало об'єктивною причиною відсутності на момент перевірки суб'єкта господарювання за колишнім місцем реєстрації, по-друге - унеможливлювало отримання контролюючим органом документів первинної бухгалтерської звітності.

Оскільки проведення документальної перевірки полягає у дослідженні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою саме документального підтвердження господарських відносин, таку перевірку може бути проведено виключно в разі наявності у податкового органу первинних бухгалтерських документів.

У той же час, висновки акту неможливості проведення зустрічної звірки здійснені цілком на підставі відомостей про зобов'язання ТОВ «БІЦ-ЛТД», які містяться в його податковій звітності та інформації бази даних АІС «Податковий блок», первинні документи у ході звірки відповідачем не витребовувались і не досліджувались.

При цьому, відповідачем, яким фактично здійснено заходи спрямовані на проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД», всупереч вимогам пункту 7 Порядку №1232, було складено акт, а не довідку, у яком відповідач дійшов висновку про нереальність господарських операцій ТОВ «БІЦ-ЛТД» та ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за травень 2012 року, а як наслідок - безпідставність формування ТОВ «БІЦ-ЛТД» податкового кредиту та відсутність об'єкту оподаткування при придбанні та продажу товарів за травень 2012 року.

Суд зазначає, що лише у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Також суд бере до уваги, що в силу пункту 3.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, ліквідація платника податків є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про недоцільність подальшого проведення (ініціювання проведення) зустрічної звірки.

Таким чином, у відповідача відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом виключно інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. В той час, як функція контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, реалізується шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Всупереч викладеному, відповідач на підставі положень Податкового кодексу, якими встановлено порядок і підстави здійснення зустрічних звірок, фактично проведено документальну перевірку, результати якої оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 29 липня 2013 року №91/22-00/34812922.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Зміст акту про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «БІЦ-ЛТД», при цьому перевірку проведено на підставі інформаційних баз даних - системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а також декларації з ПДВ з додатками за травень 2012 року, та у приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов статті 79 Податкового кодексу України надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачений вичерпний перелік обставин за яких проводиться документальна позапланова перевірка, зокрема, у випадку надходження до контролюючого органу судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесена ними відповідно до закону ( підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявна у матеріалах справи постанова слідчого є підставою для проведення позапланової документальної перевірки, втім не уповноважує відповідача проводити на її основі зустрічної звірки.

Судом встановлено, що наказ та повідомлення на проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» відповідачем не приймались, отже заходи здійснені Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією щодо проведення зустрічної звірки здійснені за відсутності законних підстав, з порушенням порядку здійснення та оформлення результатів зустрічних звірок, а тому є протиправними.

Щодо вимог позивача про вилучення із інформаційної бази даних «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, та поновлення попередніх значень, суд зазначає наступне.

В ході розгляду справи представником відповідача не заперечувалось використання податковим органом відомостей акту перевірки та коригування на їх підставі показників податкової звітності ТОВ «БІЦ-ЛТД», яка міститься в електронних базах органів ДПС у тому числі, інформаційній базі «Податковий блок».

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 7 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» передбачено процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки.

Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

З аналізу положень зазначеного Порядку та норм Податкового кодексу України вбачається, що жодним нормативним актом не передбачено такого наслідку проведення перевірок, як коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в базах даних Державної податкової служби на підставі висновків акту перевірки.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було скореговані показники відповідної податкової звітності позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав.

Крім того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Суд наголошує, що в силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в даних документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом здобутим з порушенням закону, а тому такий акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами, в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому податкового зобов`язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, відповідачем безпідставно були внесені зміни до показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість травень 2012 року, тому показники податкової звітності позивача за вказаний період підлягають відновленню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даній справі відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності дій щодо проведення зустрічної звірки та внесення відомостей за результатами звірки до інформаційних баз даних.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 року, результати якої оформлені Актом від 29 липня 2013 року №91/22-00/34812922 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 р.».

Зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 91/22- 00/34812922 від 29 липня 2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торгова компанія «Смарт» (код за ЄДРПОУ 33751018) за період травень 2012 р.».

Зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» інформацію, дані податкової звітності ТОВ «БІЦ- ЛТД» за період травень 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЦ-ЛТД» (код за ЄДРПОУ 34812922) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2014 року.