Рішення

від 02.04.2014 по справі 654/683/14-ц

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/683/14-ц

Провадження №2/654/406/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Чобіток» про визнання дій незаконними, визнання зборів неправомочними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Чобіток» про визнання дій незаконними, визнання зборів неправомочними, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що є членом СТ «Чобіток» та має у користуванні садівничий будинок НОМЕР_1. 09.11.2013р. позивач виявив, що на ділянці відсутня електроенергія, відрізано електричний кабель, що подає струм до будинку. На письмову заяву голова правління СТ «Чобіток» повідомив, що згідно рішення загальних зборів від 28.09.2013р. дачний будинок НОМЕР_1 було відключено від загальної електромережі. На письмові заяви з вимогами поновити електропостачання відповідач не реагує. Позивач не погоджується з даними діями відповідача, тому просить визнати дії СТ «Чобіток» по відключенню електропостачання садівничого будинку НОМЕР_1 від електромережі СТ «Чобіток» безпідставними та незаконними; визнати загальні збори СТ «Чобіток» від 28.09.2013р. неправомочними, а рішення зборів недійсним; зобов'язати СТ «Чобіток» відновити електропостачання шляхом підключення до електромережі СТ «Чобіток».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення слухання справи у зв'язку із хворобою. Проте доказів поважності причини неявки суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Чобіток», має у користуванні садівничий будинок НОМЕР_1, що підтверджується членською книжкою.

Садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту).

При цьому всі питання щодо умови використання електричної енергії членами СТ та розрахунків за неї регулюються установчими документами товариства.

Згідно п.1.8 Статуту СТ «Чобіток» садівниче товариство надає кожному члену садівничого товариства, які вчасно і в повному розмірі уплатили цільові і членські внески, можливість користування електромережею садівничого товариства.

Протоколом зборів СТ «Чобіток» від 28.09.2013р. вирішено відключити подачу електропостачання до садового будинку ОСОБА_1

Пунктом 2.14.2 Статуту передбачено відповідальність у вигляді відключення від загальної електромережі за порушення обов'язків, зазначених у пп. 2.13.5; 2.13.7; 2.13.8; 2.13.9; 2.13.11.

Пунктами 2.13.5; 2.13.7; 2.13.8; 2.13.9; 2.13.11 встановлено обов'язки членів садівничого товариства: щомісяця до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за користування електроенергією, а також сплату членських внесків; до опор лінії електропередачі повинний бути вільний доступ для виробництва електромонтажних робіт; не влазити на опори ліній електропередач для здійснення будь-яких робіт; не підключатися без відповідного дозволу до загальної електролінії, а також не викрадати електроенергію яким-небудь іншим способом. Не допускати порушення цілісності пломб на лічильнику; при роботі електроприладів, верстаків, насосів, зварювальних агрегатів тощо суворо дотримуватись протипожежної безпеки.

У відповідності до п. 2.18. статуту спори між садівничим товариством та його членами зв'язуються судом.

Згідно членської книжки та абонентської книжки по розрахунку за електроенергію ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті членських внесків та за користування електроенергією.

Доказів порушення ОСОБА_1 інших обов'язків членів садівничого товариства суду не надано.

У зв'язку із вище наведеним суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання дій по відключенню електропостачання садівничого будинку НОМЕР_1 від електромережі незаконними; визнання рішення загальних зборів СТ «Чобіток» від 28.09.2013р. в частині відключення електропосточання до садового будинку ОСОБА_1 недійсним; зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити електропостачання до будинку позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Чобіток» від 28.09.2013 року в частині рішення по відключенню від електропостачання садівничого будинку НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

Визнати неправомірними дії садівничого товариства «Чобіток» в особі голови правління по відключенню від електропостачання садівничого будинку НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

Зобов'язати садівниче товариство «Чобіток» за свій рахунок відновити електропостачання садівничого будинку НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко