Ухвала

від 19.05.2014 по справі 654/683/14-ц

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/683/14-ц

Провадження №2/654/406/2014

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.04.2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Чобіток» про визнання дій незаконними, визнання зборів неправомочними, зобов’язання вчинити певні дії, позов задоволено: визнано нечинним рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Чобіток» від 28.09.2013 року в частині рішення по відключенню від електропостачання садівничого будинку № 10, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1; визнано неправомірними дії садівничого товариства «Чобіток» в особі голови правління по відключенню від електропостачання садівничого будинку № 10, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1; зобов’язано садівниче товариство «Чобіток» за свій рахунок відновити електропостачання садівничого будинку №10, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить стягнути з СТ «Чобіток» на його користь судові витрати: 243,60грн. судового збору та 600грн. витрат на правову допомогу, оскільки при винесені рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволені.

Інші сторони в судове засідання не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення та стягнути з СТ «Чобіток» на користь ОСОБА_1 243,60грн. сплаченого ним при подачі позову судового збору, оскільки такі витрати підтверджуються квитанцією №432 від 11.02.2014 року, що міститься в матеріалах справи та згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В частині стягнення витрат на правову допомогу заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду справи такі вимоги не були заявлені позивачем та не було надано договір про надання правової допомоги і квитанцію про оплату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Чобіток» про визнання дій незаконними, визнання зборів неправомочними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнувши з садівничого товариства «Чобіток» (ЄДРПОУ 26084342) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя ОСОБА_2