Ухвала
від 25.04.2014 по справі 906/232/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2014 р. Справа № 906/232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на рішення господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року у справі № 906/232/14

за позовом Дочірнього підприємства "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 17852,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року у справі №906/232/14 позов Дочірнього підприємства "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про стягнення 17852,82 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на користь Дочірнього підприємства "Таврія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" 16197,94 грн. - основного боргу, 283,46 грн. - 3% річних, 129,58 грн. - інфляційних, 1080,60 грн. - пені, 1810,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 161,24 грн. пені.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково, прийняти нове рішення про стягнення з відповідача 16197,94 грн. основного боргу, 283,46 грн. 3% річних, 129,58 грн. інфляційних та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 1080,6 грн. пені.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно з урахуванням усього вищенаведеного, оскаржуючи рішення частково в частині стягнення 1080,6 грн. пені апелянт повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 913,5 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становить - 1218 грн.)

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростем".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.04.2014
Оприлюднено28.04.2014
Номер документу38405213
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/232/14

Ухвала від 25.04.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мамченко Ю.А.

Рішення від 03.04.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 25.02.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні