Ухвала

від 10.04.2014 по справі 2а-4377/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. Справа № 26304/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Клюби В.В., Рибачука А.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження у в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Торгцентр» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року в справі за позовом приватного підприємства «Торгцентр» до державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Торгцентр» до державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова про скасування рішення державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова від 21 квітня 2010 року № 0000292200.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що оскаржуваним рішенням позивачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 334551,55 грн. - пеню за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності. Позивач вказує, що ПП «Торгцентр» уклало контракт № 2 з фірмою «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) на поставку деревного вугілля, проте покупець оплатив товар частково, і ПП «Торгцентр» звернулось з позовом до господарського суду. Сторони погодились на взаємозалік зустрічних вимог, і позов був залишений без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивачем не надано жодного документа, який би підтвердив проведення взаємозаліку зустрічних вимог по зазначеній господарській операції.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - приватним підприємством «Торгцентр», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що факт припинення зобов'язань між фірмою «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) та приватним підприємством «Торгцентр» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог визнано обома сторонами в ході розгляду справи господарським судом Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що 14 грудня 2001 року приватне підприємство «Торгцентр» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа з ідентифікаційним кодом 31804146.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 12103 від 10 жовтня 2010 року, ПП «Торгцентр» перебуває на обліку у ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова здійснено планову виїзну перевірку ПП «Торгцентр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року, за наслідками якої було складено Акт № 1488\23-2\31804146 від 08 квітня 2010 року.

У Акті перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова зафіксовано порушення ПП «Торгцентр» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року, що й стало підставою для стягнення пені в розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (митної вартості поставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості на загальну суму 334551,55 грн.

На підставі акту перевірки № 1488\23-2\31804146 від 08 квітня 2010 року податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 квітня 2010 року № 0000292200, яким позивачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 334551,55 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних однорідних вимог (взаємозалік) є підставою припинення зобов'язання і таке зарахування може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Встановлено, що станом на 01 липня 2008 року по контрактах, укладених з фірмою «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) існує дебіторська заборгованість в сумі 13358,40 євро. На виконання умов експортного контракту експортовано товару від «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) на загальну суму 66792,00 євро. Кошти поступили на загальну суму 43014,80 євро. Станом на 31 грудня 2009 року по контрактах, укладених з нерезидентом «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 37135,60 євро граничний термін якої минув 14 лютого 2009 року на суму 3739,60 євро, 18 лютого 2009 року на суму 6679,20 євро, 22 лютого 2009 року на суму 6679,20 євро, 01 березня 2009 року на суму 6679,20 євро, 02 березня 2009 року на суму 6679,20 євро, 04 березня 2009 року на суму 6679,20 євро.

Позивач не заперечує проти того, що ним недоотримана від фірми «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) оплата за поставлену продукцію в розмірі 37135,60 євро і ця заборгованість прострочена, оскільки її граничний термін минув. ПП «Торгцентр» вважає, що означена операція повинна бути знята з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань зарахуванням. При цьому позивач як на доказ посилається на покази, викладені в описовій частині ухвали господарського суду Львівської області від 16 червня 2009 року № 33\24.

Згідно зі ст. 1 України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної

вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не представлено жодного документа, який би підтвердив проведення взаємозаліку зустрічних вимог по зазначеній господарській операції, припинення зобов'язань між контрагентами, відповідно, ДПІ в Галицькому районі м. Львова вірно визначила, що ПП «Торгцентр» порушило ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і тому з підприємства необхідно стягнути пеню в розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості на загальну суму 334551,55 грн.

Крім того, заборгованість фірми «LANDI SCHWEIZ AG» (Швейцарія) перед позивачем в сумі 37135,60 євро обліковується позивачем на рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова від 21 квітня 2010 року № 0000292200 - відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Торгцентр» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року в справі № 2а-4377/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. В. Клюба

А. І. Рибачук