Ухвала

від 24.04.2014 по справі 6/5005/9767/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 6/5005/9767/2012

За скаргою: Публічного акціонерного товариства Науково-дослідного та проектного інституту по Збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"

на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-дослідного та проектного інституту по Збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТЕПЛОПРОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 96 071, 28 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2013 р. у справі № 6/5005/9767/2012 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного підприємства "Теплопром" на користь Публічного акціонерного товариства науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" 96 071,28грн. - основну заборгованість та 1 921,43грн. - судового збору.

15.01.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2013 р. видано наказ у справі № 6/5005/9767/2012.

22.04.2014 року позивачем до суду надано скаргу № 630/08 від 14.04.2014 р. на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Ткаченка Андрія Вікторовича по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області № 6/5005/9767/2012 від 03.01.2013 р.;

- зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Ткаченка Андрія Вікторовича здійснити примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №6/5005/9767/2012 від 03.01.2013 р. та сплатити позивачу 97 992,71 грн., присуджених за ним.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.О., на підставі ст. 2 1 ГПК України п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 211 від 22.04.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 6/5005/9767/2012, вказану скаргу у справі передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Суд вважає за необхідне повернути скаргу № 630/08 від 14.04.2014 р. і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Згідно з п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України, тощо.

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Таким чином, при зверненні до господарського суду зі скаргою на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області Публічним акціонерним товариством науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" не дотримано вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання іншим учасникам судового процесу копії скарги з доданими до неї матеріалами.

Відповідно вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником надано як докази направлення на адресу відповідачу та Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області скарги з додатками описи вкладення від 14.04.2014р., проте із зазначених описів вкладення не вбачається, надсилання копії скарги № 630/08 від 14.04.2014 р., яка подана до суду.

Ненадання доказів надсилання відповідачеві та Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області копії скарги у справі є підставою для повернення її без розгляду за п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - скарга та додані до неї документи на 17 аркушах.

Суддя І.А. Рудовська