Рішення

від 24.04.2014 по справі 911/729/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Справа № 911/729/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «ДОК-К», Київська обл., м. Ірпінь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалпроект», Київська обл., с. Софіївська борщагівка про стягнення 6 500,46 грн., за участю представників:

позивача:Свириденко В.М., довіреність б/н від 10.04.2014 року;; відповідача:Паламарчук І.І., довіреність б/н від 25.03.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 6 500,46 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 10.04.2014 року.

У судовому засіданні 10.04.2014 року оголошувалася перерва на 24.04.2014 року.

23.04.2014 року через канцелярію суду відповідач подав заперечення на позов, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 8 500,46 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000025 від 22.02.2013 року та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 120 від 22.02.2013 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий товар на загальну суму 8 500,46 грн. розрахувався частково в сумі 2 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, і має заборгованість перед останнім у розмірі 6 500,46 грн.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 24.12.2013 року надіслав відповідачу вимогу № 11 від 24.12.2013 року з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 6 500,46 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 6 500,46 грн. суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару, та має перед позивачем заборгованість у сумі 6 500,46 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 400,00 грн. заборгованості, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 06.03.2014 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за поставлений товар, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6 500,46 грн. є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 6 100,46 грн.

Доводи відповідача викладені у запереченнях на позовну заяву спростовуються матеріалами справи та зібраними у ній доказами.

Судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметалпроект», (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 2, код 36964751) на користь Приватного підприємства «ДОК-К», (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Радянська, 75, код 32240305) 6 100 (шість тисяч сто) грн. 46 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 400,00 грн.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 28.04.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак