Ухвала

від 08.04.2014 по справі 2а-6635/09/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 9104/16291/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області звернулось до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, яким просило стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року позов задоволено повністю. Постанова мотивована тим, що позивач правомірно застосував фінансові санкції до відповідача в порядку та в спосіб, встановлений чинним законодавством та в межах наданих йому повноважень.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення № 1703300015/32 від 27.08.2009 року є неправомірним та підлягає скасуванню. При цьому апелянт зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою без наявності у суб'єкта підприємницької діяльності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у залишку знаходилось п'ять пляшок даного напою на загальну суму 30 грн., про що складено акт № 170286 від 18.08.2009 року. Разом з тим, Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області не дотримано встановленого законодавством порядку проведення перевірок, зокрема не зазначено яка це перевірка - планова чи позапланова, не повідомлено про час та період проведення перевірки, чим порушено вимоги ст.11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.02.1990 року. Крім того, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.08.2009 року № 1703300015/32 винесено на підставі акта перевірки № 1702860015-99/32-246 від 18.08.2009 року, яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності у суб'єкта підприємницької діяльності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Відомостей про складання акта перевірки № 1702860015-99/32-246 від 18.08.2009 року у неї не було, тому вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій є безпідставним, оскільки ґрунтується на акті, який не складався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

18 серпня 2009 року працівниками податкової служби, відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кіоску, що розташований за адресою: м. Радивилів, вул. Невського, навпроти ринку та належить відповідачу, під час якої встановлено факт порушення вимог ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме факт реалізації 1 пляшки слабоалкогольного газованого напою «Лонгер» апельсин виробництва «Союз Віктан» ЛТД м. Київ, ємністю 0,33 л міцністю 7% по ціні 6,00 грн. без наявності у суб'єкта підприємницької діяльності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, про що складено акт № 1702860015-99/32-246 (а.с.4-5). З вказаним актом відповідач ознайомилась та отримала його примірник, що підтверджується її підписом у акті. У залишку на момент проведення перевірки знаходилось 5 пляшок вказаного напою на загальну суму 30,00 грн. По встановленому факту порушення підприємцем ОСОБА_1 та продацем кіоску ОСОБА_2 надані пояснення. (а.с. 6, 7).

На підставі акту перевірки виконуючим обов'язки начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області Завійською М.І. прийнято рішення № 1703300015/32 від 27.08.2009 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 оскаржено дане рішення в судовому порядку.

При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначано основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями та/або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383, вбачається, що здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

Згідно з абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року передбачена відповідальність за порушення норм ч.10 ст. 15 цього Закону, а саме у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-6228/09/1770 в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій відмовлено. Зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв'язку з цим колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта про безпідставність рішення про застосування фінансових санкцій.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-6635/09/1770 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк