Ухвала

від 24.04.2014 по справі 462/2521/14-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/2521/14-ц

УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши заяви, про забезпечення позову, подану представником позивача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подала до суду заяву, про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер 4623686600:02:001:0160, площа 0,1013 га), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 511792, виданого 26.07.2006 року Пустомитівським районним відділом земельних ресурсів; накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва, житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26174426 від 20.05.2010 року.

Проаналізувавши подану позивачами заяву про вжиття заходів забезпечення позову, приходжу до переконання, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач у поданій суду заяві про забезпечення позову вказала, що існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивача, а без вжиття заходів забезпечення позову, про які просять позивач, захист цих прав та свобод стане неможливим. Однак, позивачем не вказано в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та чи дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказівка позивача на ту обставину, що відповідачі мають намір виїхати закордонна постійне місце проживання та продати усе належне майно, визнаю безпідставною, оскільки така не ґрунтується на жодних фактичних даних та не стверджена відповідними доказами.

А тому, обставини, на які покликаються позивач як на підстави задоволення заяви про забезпечення позову, визнаю непереконливими.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представником позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову , - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.