Ухвала

від 28.04.2014 по справі 175/273/14-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2п-175/273/14-п

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-175/273/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 03 лютого 2014 року визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» (ЄДРПОУ 25529776) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 8888 кв.м., що складається з:

- літ.А-2 нежитлова будівля,

- літ.А 1 -1 прибудова (загальною площею 1937,4 кв.м);

- літ.а, а 1 - ґанки з навісом;

- а 2 - а 6 - ґанки;

- а 7 , а 8 - сходи;

- літ.Б- сарай;

- літ.В навіс;

- літ.Г- сторожка;

- літ. О - сторожка (тимчасова),

- №1-хвірка;

- №2-ворота;

- №3 - огорожа;

- №4- огорожа;

- І - мостіння.

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку на судове засідання призначене на 03 лютого 2014 року вона не отримувала, а тому з поважних причини не була присутня на судовому засіданні, крім того на її думку вже сплинув строк позовної давності. Таким чином рішення суду винесено на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, і тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №2-175/273/14-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні 03 лютого 2014 року оскільки не була повідомлена про слухання справи, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-175/273/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, - задовольнити.

Заочне рішення від 03 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шабанов А.М.