Постанова

від 27.12.2013 по справі 815/12568/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.12.2013

Дело № 815/12568/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2013 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Ю.В.,

при секретаре - Сюсель О.В.

с участием прокурора -Дедера Ю.А.

подсудимого - ОСОБА_1 и его защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гр-на Украины, с высшим образованием, женатого, работающего директором ЧП «Гидростандарт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 о бвиняется в том, что он, занимая должность директора частного предприятия «Гидростандарт» (код ЕГРПОУ 33470962) (далее по тексту - ЧП «Гидростандарт»), будучи служебным лицом предприятия, по предварительному сговору с неустановленными лицами, действуя противоправно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом в крупных размерах путем злоупотребления служебным положением, совершил оконченное покушение на завладение чужим имуществом в сумме 122 059,62 грн., использовав заведомо поддельные документы и внеся недостоверные сведения в официальные документы при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Договора подряда №310 от 08.05.2009 года (с Приложением №1 к договору №310 от 08.09.2009 года), ЧП «Гидростандарт» в лице директора ОСОБА_1, действующего на основании Устава, поручает ООО ПКС «Монолит» выполнение рабочей документации в объеме, утвержденном проектной документацией, земляные работы, а также произвести перечень работ, указанных в Приложении №1 к договору. ООО ПКС «Монолит», в пределах договорной цены выполняет на свой риск собственными и привлеченными силами земляные работы и строительно-монтажные работы, а также, за счет средств предоплаты, приобретает необходимые материалы для строительства и предоставляет рабочую документацию.

Общая стоимость работ включает в себя все необходимые затраты и строительные материалы, указанные в Приложении №1 и составляет 200000,00 грн. (в т.ч. НДС на сумму 33 333,33 грн.). Договорная цена является неизменной на весь период действия договора. Сроки выполнения работ: май - июль 2009 года.

Согласно вышеназванного договора ЧП «Гидростандарт», в лице директора ОСОБА_1 перечисляет денежные средства на банковский счет ООО ПКС «Монолит» в размере 70% от суммы договора в течении 3-х банковских дней со дня подписания договора, в размере 20% от суммы договора в течении 30 банковских дней, а оставшуюся сумму в течении 5 банковских дней со дня подписания акта приема -передачи выполненных работ. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, со стороны ЧП «Гидростандарт» договор подписал - ОСОБА_1

В нарушение условий вышеназванного договора директором ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 дано указание главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3 и ею была произведена оплата через банковский счет, открытый в Публичном акционерном обществе «Эресте-Банк» в адрес ООО ПСК «Монолит» в виде авансовых платежей: 12 мая 2009 года платежным поручением №135 на сумму 40000,00 грн.; 13 мая 2009 года платежным поручением №137 на сумму 42100,00 грн. и 15 мая 2009 года платежными поручениями №141 на сумму 32900,00 грн. и платежным поручением №140 на сумму 85000,00 грн., а всего в общей сумме 200 000,00 грн.

В связи с отсутствием у директора ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 разрешительных документов на строительство - строительно-монтажные работы ООО ПКС «Монолит» не производились, что полностью подтверждается свидетельскими показаниями заместителя генерального директора ООО ПКС «Монолит» ОСОБА_4 и главным бухгалтером ООО ПКС «Монолит» ОСОБА_5, а так же отсутствием на ЧП «Гидростандарт» актов выполненных работ согласно Договора подряда №310 от 08.05.2009 года.

При составлении налоговой декларации по НДС ЧП «Гидростандарт» за июль 2009 года, ОСОБА_1 в составе налогового кредита в приложении №1 (расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за июль 2009 года) отражен авансовый платеж по взаимоотношениям с ООО ПКС «Монолит» на сумму НДС в размере 33, 333,33 грн.

После этого, ОСОБА_1 в расчете суммы бюджетного возмещения ЧП «Гидростандарт» за август 2009 года включил сумму авансового платежа в адрес ООО ПКС «Монолит» в размере 33 333,33 грн., достоверно зная, что хозяйственных операций по выполнению земельных и строительно-монтажных работ ООО ПКС «Монолит» для ЧП «Гидростандарт» не производились.

Действующими на протяжении 2009 года положениями пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7. сг.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.97 (с изменениями и дополнениями) определено, что сумма налога, подлежащего уплате (перечислению) в бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного периода и суммой налогового кредита такого же отчетного периода. .

Согласно акта №3147\23\33470962 от 29.12.2011 года «о результатах документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «Гидростандарт» по вопросам достоверности начисления сумм бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за декабрь 2008, июль-декабрь 2009, январь-март 2010, июль-декабрь 2010, сентябрь 2011 годов», составленного в Мелитопольской ОГНИ, установлено, что в нарушении пп.7.2.3, 7.2.6, п.7.2, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.97 (с изменениями и дополнениями) ЧП «Гидростандарт» завышено заявленную сумму бюджетного возмещения за август 2009 года на сумму 33 333,33 грн., что подтверждается заключением судебно-экономической экспертизы № 38\641 от 20.06.12.

На основании указанного акта проверки начальником Мелитопольской ОГНИ 30.12.2011 года принято налоговое уведомление-решение №0000502305 о завышении ЧП «Гидростандарт» бюджетного возмещения по НДС за август 2009 года на сумму 33 333,33 грн.

Кроме этого, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, в период январь - сентябрь 2010 года с целью завладения имуществом государственного бюджета в крупных размерах, использовал документы, выписанные от имени ЧП «Канкорс» (код ЕГРПОУ 33470962), зарегистрированного на подставных лиц для проведения бестоварных операций и незаконного формирования налогового кредита с целью завладения имуществом государственного бюджета в крупных размерах.

С целью противоправных действий неустановленными следствиями лицами на паспорт, выданный на имя ОСОБА_6 зарегистрирован в государственных и налоговых органах ЧП «Канкорс» (код ЕГРПОУ 33470962). На основании регистрационных и уставных документов в период 2010 года учредителем и директором ЧП «Канкорс» значился -ОСОБА_6

В период января - октября 2010 года, ОСОБА_1 получал от неустановленных следствием лиц накладные, расходные накладные и счета на оплату, выписанные от имени ЧП «Канкорс» и подписанные от имени ОСОБА_6, который никогда не занимался никакой деятельностью на данном предприятии.

С целью создания видимости реальности сделок в период марта - ноября 2010 года директором ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 производилась оплата через банковский счет, открытый в Публичном акционерном обществе «Эресте-Банк» в адрес ЧП «Канкорс» в виде оплаты за приобретаемые рукава высокого давления (далее по тексту - РВД) на основании платежных поручений, в которых не соответствуют данные назначения платежа с данными счетов на оплату ЧП «Канкорс», полученных у неустановленных следствием лиц.

При составлении налоговой декларации по НДС ЧП «Гидростандарт» за январь 2010 года, ОСОБА_1 умышленно включил в состав налогового кредита в приложении №5 (расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за январь 2010 года) данные налоговой накладной №20011 от 20.01.10 на общую сумму 117032,37 грн., в т.ч. НДС на сумму 19 505,39 грн., выписанной от имени ЧП «Канкорс».

После этого, в расчете суммы бюджетного возмещения ЧП «Гидростандарт» за февраль 2010 года, ОСОБА_1 умышленно включил в состав налогового кредита в приложении №5 (расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за январь 2010 года) взаимоотношения с ЧП «Канкорс» на сумму НДС в размере 19 505,39 грн., достоверно зная, что РВД изготавливались на ЧП «Гидростандарт» и перечисления денежных средств в адрес ЧП «Канкорс» в январе-феврале 2010 года не производилось.

При составлении налоговой декларации по НДС ЧП «Гидростандарт» за июнь 2010 года, ОСОБА_1 умышленно включил в состав налогового кредита в приложении №1 (расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за июль 2009 года) и использовал данные налоговых накладных: №27041 от 27.04.10 на общую сумму 55 765,56 грн., в т.ч. НДС на сумму 9 292,76 грн., №21041 от 21.04.10 на общую сумму 41232,16 грн., в т.ч. НДС на сумму 6 872,03 грн., №12044 от 12.04.10 на общую сумму 9660,00 грн., в т.ч. НДС на сумму 1 610,00 грн., №11053 от 11.05.10 на общую сумму 43651,54 грн., в т.ч. НДС на сумму 7 275,26 грн., №26051 от 26.05.10 на общую сумму 58175,00 грн., в т.ч. НДС на сумм 9 695,83 грн., №15051 от 15.05.10 на общую сумму 30853,06 грн., в т.ч. НДС на сумму 5142,18 грн., №18067 от 18.06.10 на общую сумму 57034,04 грн., в т.ч. НДС на сумму 9505,67 грн., №4061 от 04.06.10 на общую сумму 54680,29 грн., в т.ч. НДС на сумму 9113,29 грн. по НДС, которые происходили в мае, апреле и июне 2010 года на общую сумму 57 005,03 грн. как взаимоотношения с ЧП «Канкорс».

После этого, ОСОБА_1 в расчете суммы бюджетного возмещения ЧП «Гидростандарт» за июль 2010 года умышленно включил в состав налогового кредита в приложении №5 (расчета корректировки„ сумм НДС к налоговой декларации по НДС за июнь 2010 года) и отобразил взаимоотношение с ЧП «Канкорс» на сумму НДС в размере 57 005,03 грн., достоверно зная, что РВД изготавливались на ЧП «Гидростандарт».

При составлении налоговой декларации по НДС ЧП «Гидростандарт» за август 2010 года, ОСОБА_1 умышленно включил в состав налогового кредита данные налоговой накладной №17082 от 17.08.10 на общую сумму 5510,64 грн., в т.ч. НДС на сумму 918,44 грн., достоверно зная, что РВД изготавливались на ЧП «Гидростандарт».

Затем, ОСОБА_1 в расчете суммы бюджетного возмещения ЧП «Гидростандарт» за сентябрь 2010 года умышленно включил в состав налогового кредита в приложении №5 (расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за август 2010 года) взаимоотношения с ЧП «Канкорс» на сумму НДС в размере 918,44 грн.

При составлении налоговой декларации по НДС ЧП «Гидростандарт» за сентябрь 2010 года, ОСОБА_1 умышленно включил в состав налогового кредита данные налоговой накладной №6091 от 06.09.10 на общую сумму 67784,59 грн., в т.ч. НДС на сумму 11297,43 грн., достоверно зная, что РВД изготавливались на ЧП «Гидростандарт».

После этого, ОСОБА_1 в расчете суммы бюджетного возмещения ЧП «Гидростандарт» за октябрь 2010 года умышленно включил в состав налогового кредита в приложении №5 (расчета корректировки сумм НДС к налоговой декларации по НДС за сентябрь 2010 года) взаимоотношения с ЧП «Канкорс» на сумму НДС в размере 11 297,43 грн.

Действующими на протяжении 2010 года положениями п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.97 (с изменениями и дополнениями) определено, что сумма налога подлежащего оплате (перечислению) в бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного периода и суммой налогового кредита такого же отчетного периода.

Согласно акта № 3147\23\33470962 от 29.12.2011 года «о результатах документальной внеплановой невыездной проверки ЧП «Гидростандарт» по вопросам достоверности, начислеция сумм бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за декабрь 2008, июль-декабрь 2009, январь-март 2010, июль-декабрь 2010, сентябрь 2011 годов», составленного в Мелитопольской ОГНИ установлено, что в нарушении пп.7.2.3, 7.2.6, п. 7.2, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.97 (с изменениями и дополнениями) ЧП «Гидростандарт» завышено заявленную сумму бюджетного возмещения за февраль 2010 года на сумму 19 505,39 грн., за июль 2010 года на сумму 57 005,03 грн., за сентябрь 2010 года на сумму 918,44 грн. и за октябрь 2010 года на сумму 11 297,43 грн., что подтверждается заключением судебно-экономической экспертизы № 38\641 от 20.06.12.

На основании указанного акта проверки начальником Мелитопольской ОГНИ 30.12.2011 года принято налоговое уведомление-решение №0000502305 о завышении ЧП «Гидростандарт» бюджетного возмещения по НДС за февраль 2010 года на сумму 19 505,39 грн., за июль 2010 года на сумму 57 005,03 грн., за сентябрь 2010 года на сумму 918,44 грн. и за октябрь 2010 года на сумму 11 297,43 грн.

Таким образом, директор ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами пытался получить бюджетное возмещение в сумме 88 726,29 грн., однако по независящим от него причинам не смог этого сделать, так как его действия были пресечены работниками Мелитопольской ОГНИ.

В результате совместных преступных действий с неустановленными следствием лицами, ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением, совершил оконченное покушение на завладение денежными средствами государственного бюджета Украины на общую сумму 122 059,62 грн., что является крупным размером, так, как данная сумма денежных средств более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

Вышеуказанные действия ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 УК Украины, как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.

Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что, являясь служебным лицом предприятия ЧП «Гидростандарт» (код 33470962), в период времени январь - октябрь 2010г., с целью получения незаконно заявленного бюджетного возмещения по налогу на добавленную стоимость действуя умышленно, использовал заведомо поддельные документы, выписанные от имени директора ЧП «Канкорс» (код за ЕГРПОУ 36642643) ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_1, с целью завладения бюджетными денежными средствами, в указанный период получал от неустановленного следствием лица поддельные, первичные бухгалтерские и налоговые документы с внесенными в них заведомо ложными данными, свидетельствующими о реализации РВД предприятием ЧП «Канкорс» в адрес ЧП «Гидростандарт» на общую сумму 88 726,29 грн., а именно: налоговая накладная №11053 от 11.05.10 на общую сумму 43651.54 грн.; расходная накладная №1105/3 от 11.05.10 на общую сумму 43651.54 грн.; счет на оплату №1105/3 от 11.05.10 на общую сумму 43651.54 грн.; налоговая накладная №20011 от 20.01.10 на общую сумму 117032.37 грн.; счет на оплату №2001/1 от 20.01.10 на общую сумму 117032.37 грн.; расходная накладная №2001/1 от 20.01.10 на общую сумму 117032.37 грн.; налоговая накладная №27041 от 27.04.10 на общую сумму 55765.56 грн.; счет на оплату №2704/1 от 27.04.10 на общую сумму 55.756.56 грн.; расходная накладная №2704/1 от 27.04 на общую сумму 55756.56 грн.; налоговая накладная №21041 от 21.04.10 на общую сумму 41232.16 грн.; счет на оплату №21041 \1 от 21.04.10 на общую сумму 41232.16 грн.; расходная накладная №21041\1 от 21.04.10 на общую сумму 41232.16 грн.; налоговая накладная №12044 от 12.04.10 на общую сумму 9660.00 грн.; расходная накладная №12044 от 12.04.10 на общую сумму 9660.00 грн.; счет на оплату №1204/3 от 12.04.10 на общую сумму 9660.00 грн.; налоговая накладная №26051 от 26.05.10 на общую сумму 58175.00 грн.; расходная накладная №26051\1 от 26.05.10 на общую сумму 58175.00 грн.; счет на оплату №26051\1 от 26.05.10 на общую сумму 58175.00 грн.; налоговая накладная №15051 от 15.05.10 на общую сумму 30853.06 грн.; расходная накладная №15051\1 от 15.05.10 на общую сумму 30853.06 грн.; счет на оплату №15051\1 от 15.0510 на общую сумму 30853.06 грн.; налоговая накладная №18067 от 18.06.10 на общую сумму 57034.04 грн.; счет на оплату №18067\7 от 18.06.10 на общую сумму 57034.04 грн.; расходная накладная №18067\7 от 18.06.10 на общую сумму 57034.04 грн.; налоговая накладная №4061 от 04.06.10 на общую сумму 54680.29 грн.; счет на оплату №4061\1 от 04.06.10 на общую сумму 54680.29 грн.; расходная накладная №4061\1 от 04.06.10 на общую сумму 54680.29 грн.; налоговая накладная №17082 от 17.08.10 на общую сумму 5510.64 грн.; счет на оплату №1708\2 от 17.08.10 на общую сумму 5510.64 грн.; расходная накладная №1708\2 от 17.08.10 на общую сумму 5510.64 грн.; налоговая накладная №6091 от 06.09.10 на общую сумму 67784.59 грн.; счет на оплату № 6091 от 06.09.10 на общую сумму 67784.59 грн.; расходная накладная № 6091 от 06.09.10 на общую сумму 67784.59 грн. на которых в графах налоговых накладных «шдпис 1 призвище особи, яка склала податкову накладну», в счетах на оплату - «Виписал(а)»и в расходных накладных - «Отгрузил(а)» согласно заключения комплексной судебно- почерковедческой и судебно-технической экспертизы от 15.06.12 за Д\№201 находится оттиск рельефного клише - факсимиле.

Все вышеперечисленные поддельные документы ОСОБА_1 предоставил главному бухгалтеру ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_3, которая по его указанию, отразила их в бухгалтерском и налоговом учете предприятия.

Указанные действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельных документов.

Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что, будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на которое возложены обязанности и ответственность за достоверность учета и результатов предпринимательской деятельности, полноту, своевременность, достоверность представленных учетных документов, в период июль-сентябрь 2009 и январь-октябрь 2010 г.г. в неустановленном месте систематически составлял и вносил неправдивые сведения в официальные документы, а именно:

- в графу 15 Приложения №1 налоговой Декларации ЧП «Гидростандарт» по налогу на добавленную стоимость за июль 2009 года ( вх. № 74452 от

19.08.2009) о сумме налогового кредита в размере 33 333,33 грн. и в

Приложении № 2 расчета корректировки сумм НДС( № 80563 от 18.09.2009) и

Приложении №3 ( № 80561 от 18.09.2009) расчета сумм бюджетного

возмещения НДС ЧП «Гидростандарт» за август 2009 года о частичном

завышении бюджетного возмещения на сумму 33 333,33 грн.

- в графу 3 раздела 2 Приложения № 5 налоговой Декларации ЧП «Гидростандарт» по налогу на добавленную стоимость за январь 2010 года ( вх. № 6743 от 17.02.2010) о сумме налогового кредита в размере 19 505,39 грн., в Приложении № 2 расчета корректировки сумм НДС ( № 10297 от

19.03.2010) и Приложении №3 ( № 10295 от 19.03.2010) расчета сумм

бюджетного возмещения НДС ЧП «Гидростандарт» за февраль 2010 года о

частичном завышении бюджетного возмещения на сумму 18 149,00 грн.

- в графы 3-7 раздела 2 Приложения № 1 к налоговой Декларации ЧП «Гидростандарт» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2010 года ( вх. № 51916 от 19.07.2010) расчета корректировки сумм НДС в сумме налогового кредита в размере 33 243,80 грн., в графе 9 раздела 2 Приложении № 5 к налоговой декларации по НДС за июнь 2010 года ( № 51918 от 19.07.2010) о сумме налогового кредита в размере 18 619,05 грн. и Приложении №2 ( № 63707 от 18.08.2010) расчета сумм бюджетного возмещения НДС ЧП «Гидростандарт» за июнь 2010 года о частичном завышении бюджетного возмещения на сумму 57 005,03 грн.

- в графу 12 раздела 2 Приложения № 5 налоговой Декларации ЧП «Гидростандарт» по налогу на добавленную стоимость за август 2010 года ( вх. № 67623 от 17.09.2010) о сумме налогового кредита в размере 918,44 грн., в Приложении № 2 расчета корректировки сумм НДС ( № 81890 от 19.10.2010) и Приложении №3 ( № 81888 от 19.10.2010) расчета сумм бюджетного возмещения НДС ЧП «Гидростандарт» за сентябрь 2010 года о частичном завышении бюджетного возмещения на сумму 918,44 грн.

- в графу 14 раздела 2 Приложения № 5 налоговой Декларации ЧП «Гидростандарт» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2010 года ( вх. № 81889 от 19.10.2010) о сумме налогового кредита в размере 11 297,43 грн., в Приложении № 2 расчета корректировки сумм НДС ( № 81890 от 19.10.2010) и Приложении №3 ( № 81888 от 19.10.2010) расчета сумм бюджетного возмещения НДС ЧП «Гидростандарт» за октябрь 2010 года о частичном завышении бюджетного возмещения на сумму 11 297,43 грн.

Все вышеперечисленные налоговые декларации с приложениями по налогу на добавленную стоимость ЧП «Гидростандарт» с внесенными в них заведомо ложными сведениями, ОСОБА_1 засвидетельствовал, подписав от имени директора и предоставил в Мелитопольскую ОГНИ.

Таким образом, директор ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1, в период июль-сентябрь 2009 и январь-октябрь 2010 г.г. внес в официальные документы заведомо неправдивые сведения.

Данные действиями ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложных документов.

Однако, в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом была установлена неполнота и неправильность досудебного расследования, которые состоят в следующем.

Исследованием материалов дела было установлено, что постановлением от 12 октября 2011 года Мелитопольским межрайонным прокурором, Серым Р.В., по результатам рассмотрения материалов проверки относительно нарушения требований налогового законодательства служебными лицами ЧП «Гидростандарт», возбуждено уголовное дело № 2731111-пр в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины , квалифицируемого как законченное покушение на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах и внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей.

Как следует из указанного постановления, при проведенной проверке установлено, что директор ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 с целью незаконного получения бюджетного возмещения по НДС, предоставил в Мелитопольскую ОГНИ для проведения документальной проверки первичные документы, а именно: налоговые накладные, накладные, акты выполненных работ по безтоварным операциям по СПД-ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПП «Ферро-Л», ЧП «Кронос Днепр», ООО «Завод «Рукав - ГСТ», в которые внес недостоверные ведомости о совершении хозяйственных операций по приобретению запчастей к сельхозтехнике, а кроме того внес в предоставленные в Мелитопольскую ОГНИ официальные документы - расчеты бюджетного возмещения с заявлениями, заведомо неправдивые ведомости относительно сумм бюджетного возмещения по НДС, а именно: за октябрь 2010 года в сумме 7118 грн., за ноябрь 2010 года в сумме 46229 грн., за декабрь 2010 года в сумме 46557 грн., за февраль 2011 года в сумме 27837 грн., за март 2011 года в сумме 20176 грн., а всего на общую сумму 147 917 грн. (том 1 л.д.14-15)

Постановлением старшего следователя Мелитопольской межрайонной прокуратуры, Коваленко П.Л., от 25 июня 2012 года (том 1 л.д. 20) указанное уголовное дело № 2731111-пр передано по подсудности в СО ОНМ Мелитопольской ОГНИ.

Согласно постановлений от 27 июня 2012 года (том 1 л.д. 21, 22) уголовное дело № 2731111-пр в отношении ОСОБА_1 по ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины принято к производству старшим следователем СО ОНМ Мелитопольской ОГНИ, подполковником налоговой милиции Довгаль Е.С. и объединено в одно производство с уголовным делом № 53210 в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 УК Украины, с присвоением единого общего № 531210.

При этом, согласно постановления от 26 июня 2012 года (том 4 л.д. 244-248 директору ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 УК Украины, которое в последующем легло в основу обвинительного заключения по делу, утвержденного прокурором 22 августа 2012 года.

При этом, судом установлено, что постановлением ст.следователя Довгаль Е.С. от 30 июля 2012 года (том 4 л.д. 324-325), из материалов объединенного уголовного дела, были выделены оригиналы и копии документов по взаимоотношениям ЧП «Гидростандарт» с СПД-ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПП «Ферро-Л», ЧП «Кронос Днепр», ООО «Завод «Рукав- ГСТ», оригиналы актов проверок ЧП «Гидростандарт», ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_8 и ООО «Завод «Рукав-ГСТ», копии и оригиналы протоколов допроса ряда свидетелей, копии и оригиналы регистрационных и уставных документов вышеуказанных предприятий и иные материалы уголовного дела, которые были направлены следователем в ОНМ Мелитопольской ОГНИ для дополнительной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.

Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании следователь Довгаль Е.С., пояснив, что по эпизоду, возбужденному прокурором в отношении ОСОБА_1 по ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины материалы проверки были выделены и направлены для дополнительной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины. Обвинение ОСОБА_1 по ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины не предъявлялось, производство по делу в этой части не прекращалось и действия ОСОБА_1 ею не переквалифицировались.

По ходатайству участников процесса на запрос суда были предоставлены выделенные материалы уголовного дела. Так, из ОНМ Мелитопольской ОГНИ суду был предоставлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела №71 в отношении должностных лиц ЧП «Гидростандарт», а именно, директора ОСОБА_1 и главного бухгалтера ОСОБА_3 (в 2-х томах без наличия описи). Изучение данного материала показало, что выделенные материалы уголовного дела № 531210 были рассмотрены старшим о/у ООВНП ОНМ Мелитопольской ОГНИ, ст. лейтенантом налоговой милиции, Воевода А.Ю. и 03 августа 2012 года им принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1 и главного бухгалтера ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_3 по признакам ст.191 УК Украины. При этом из текста принятого постановления не усматривается, что решался вопрос по действиям директора ЧП «Гидростандарт» ОСОБА_1, касающихся взаимоотношений ЧП «Гидростандарт» с СПД-ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПП «Ферро-Л», ЧП «Кронос Днепр», ООО «Завод «Рукав- ГСТ», оригиналы актов проверок ЧП «Гидростандарт», ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_8 и ООО «Завод «Рукав-ГСТ».

Таким образом, судом установлено, что в ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 не было принято законного решения по уголовному делу, возбужденному в отношении него 12 октября 2011 года Мелитопольским межрайонным прокурором по ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины, а материалы дела, касающиеся данного эпизода на сумму 147 917 грн, были выделены следователем из уголовного дела и безосновательно направлены для повторного принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины (при наличии уже принятого по результатам проверки данных материалов решения прокурора о возбуждении уголовного дела по ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины).

Кроме того, в ходе судебного следствия было исследовано заключение №38/641 судебно-экономической экспертизы, из которого следует, что экспертиза была произведена в период с 15.06.2012 года по 20.06.2012 года экспертом ЧП «Эксперт Д» ОСОБА_15 на основании постановления старшего следователя СО Мелитопольской ОГНИ Довгаль Е.С. от 01.06.2012 года.

Выводы указанной экспертизы были положены наряду с иными доказательствами в основу обвинения ОСОБА_1

Согласно списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенному к обвинительному заключению по данному уголовному делу, суд осуществлял вызов эксперта ОСОБА_15 по адресу экспертного учреждения: г. Запорожье, ул. 40-лет Советской Украины, 37 оф. 312.

Однако, эксперт ОСОБА_15 на неоднократные вызовы в судебные заседания не являлась, а направленные в адрес экспертного учреждения почтовые уведомления, возвратились в адрес суда по окончанию срока хранения, что означает, что ОСОБА_15 их не получала.

В судебном заседании сторона защиты и подсудимый настаивали на допросе эксперта ОСОБА_15 в связи с данным ею заключением по экспертизе.

В связи с невозможностью вызова в суд эксперта ОСОБА_15 по адресу, указанному в обвинительном заключении, прокурором было заявлено ходатайство о поручении органу, производившему досудебное следствие, установить ее местонахождение и обеспечить явку эксперта в судебное заседание.

Суд удовлетворил ходатайство прокурора и своим постановлением от 06 декабря 2013 года направил в порядке ст. 315-1 УПК Украины поручение СУ ФР Мелитопольской ОГНИ ГУ Министерства доходов в Запорожской области установить фактическое место проживания либо работы эксперта ОСОБА_15, производившей судебно-экономическую экспертизу по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 УК Украины и обеспечить ее явку в судебное заседание.

В судебное заседание 27 декабря 2013 года стороной обвинения был предоставлен рапорт старшего оперуполномоченного ГОВ Мелитопольской ОГНИ, лейтенанта налоговой милиции, Кубова Р.О., из которого следует, что в ходе исполнения вышеуказанного постановления суда, им было установлено, что экспертное учреждение, находящееся по адресу: г. Запорожье, ул.40-лет Советской Украины, 37 оф. 312, находится в состоянии ликвидации и что эксперт ОСОБА_15 примерно три года назад уволилась из данного экспертного учреждения и переехала на постоянное место проживания в г.Донецк. Кроме того, в беседе по мобильному телефону ОСОБА_15 отказалась ему сообщить о своем месте проживания и работы, а также отказалась явиться в суд для допроса, отказавшись назвать причины своего отказа.

Таким образом, органом досудебного следствия не было исполнено вышеуказанное поручение суда, а именно не установлено фактическое место проживания либо работы эксперта ОСОБА_15 и не обеспечена ее явка в судебное заседание.

Вместе с тем, из предоставленного суду рапорта усматривается информация о том, что эксперт ОСОБА_15 примерно три года не является экспертом экспертного учреждения, расположенного по адресу, указанному в обвинительном заключении, что в свою очередь вызывает у суда обоснованные сомнения в проведении экспертом ОСОБА_15 судебно-экономической экспертизы (заключение №38/641 от 20.06.2012 года), представленной стороной обвинения.

Суд в ходе судебного рассмотрения данного дела содействовал участникам процесса реализации принципа состязательности сторон и представлению ими своих доказательств. На прокурора возложена обязанность поддержания государственного обвинения и в исполнение данной функции - предоставление доказательств, что соответствует требованиям ст. 264 УПК Украины.

В связи с выявлением недостатков досудебного следствия, судом были приняты все необходимые меры для их устранения в ходе судебного рассмотрения. Были допрошены лица, указанные в приложении к обвинительному заключению; для установления фактического места проживания (работы) эксперта ОСОБА_15 по ходатайству прокурора было вынесено постановление о судебном поручении в порядке ст. 315-1 УПК Украины, которое не было выполнено, в связи с чем, суд лишен возможности в полном объеме исследовать доказательства, представленные стороной обвинения и дать правильную и объективную оценку собранным органом досудебного следствия доказательствам относительно их допустимости и достоверности (ст.67 УПК Украины)

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Суд считает, что установленная в судебном заседании неполнота досудебного расследования не может быть устранена судом, а поэтому уголовное дело следует направить прокурору для организации дополнительного расследования.

Вопрос о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или существенных нарушений уголовно-процессуального закона может быть поставлен на обсуждение участников судебного разбирательства по инициативе суда или сторон.

Процессуальный прокурор возражал против направления дела на дополнительное расследование.

Подсудимый ОСОБА_1 и его защитник полагают, что выявленные процессуальные нарушения подлежат устранению, в связи с чем, дело следует направить на дополнительное расследование.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что поскольку выявленная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения, то дело подлежит направлению на дополнительное расследование, при производстве которого необходимо принять законное процессуальное решение по эпизоду действий ОСОБА_1, квалифицированных Мелитопольским межрайонным прокурором по ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины (постановление о возбуждении уголовного дела от 12 октября 2011 года ), установить фактическое место проживания эксперта ОСОБА_15, заключение экспертизы которой представлено по делу в качестве доказательства, допросить ее по вопросу периода ее полномочий как эксперта на время проведения экспертизы, а также провести иные необходимые следственные действия для установления истины по делу, а именно, принять меры к розыску ОСОБА_17, занимавшего должность директора ООО ПСК «Монолит» на момент вменяемых ОСОБА_1 событий преступления, его допроса по обстоятельствам дела и в случае необходимости проведения очных ставок с обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелями. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины(в ред. 1960 року з подальшими змінами) , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 УК Украины, Мелитопольскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования.

Производство дополнительного расследования поручить органу, проводившему досудебное следствие, СУ ФР Мелитопольской ОГНИ ГУ Министерства доходов в Запорожской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: Ю.В. Горбачева