Вирок

від 23.04.2014 по справі 188/13/14-к

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/13/14-к

Провадження № 1-кп/188/19/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130440530001364 від 17.12.2013 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр - н України, не одружений ( має 1 н/л дитину) , не працює, раніше судимий - 14.09.2009 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2012 р. був зобов"язаний щомісячно виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів ) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 20.02.2011 р.

Однак , ОСОБА_4 , в період часу з 09.11.2012 р. по 01.12.2013 р. будучи неодноразово попередженим ВДВС Петропавлівського РУЮ про необхідність сплачувати аліменти та погасити заборгованість по ним , злісно ухиляється від сплати аліментів , що виразилося в умисному систематичному й тривалому ухиленні від сплати аліментів встановлених вищезазначеним рішенням суду. При цьому він є повністю працездатною особою , але тривалий час офіційне не працює , маючи неофіційний заробіток та отримуючи допомогу по безробіттю , умисно самостійно аліменти не сплачував , наявний у нього дохід приховував .

В результаті чого заборгованість по аліментам станом на 01.12.2013 р. склала 13 місяців 21 день у сумі 25428 грн. 31 коп. , згідно виконавчого листа № 2-0426/2093/2012 від 17.09.2012 р.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно являється батьком - дочки ОСОБА_6 , 1997 р.н. . Вона перебуває на утриманні в школі-інтернаті м. Нікополі Дніпропетровської області. За рішенням суду він повинен сплачувати аліменти на дитину , але аліменти не сплачував , так як не мав стабільного та постійного заробітку. Працював по найму у приватних осіб , але грошей , які він заробляв не вистачало йому на задоволення мінімальних життєвих потреб. На даний час ситуація змінилася , він знайшов постійну роботу , а тому буде мати реальну можливість виправити дану ситуацію та надавати необхідну допомогу дочці.

У скоєному щиро розкаюється . Просить суд призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі .

Представник потерпілого - КЗО " Нікопольська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів 2 Гармонія" в судове засідання не з"явився. В своїй телефонограмі просить суд справу заслухати у їхню відсутність. Позов підтримують.

Після допиту обвинуваченого , суд дійшов висновку , що його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення , добровільності та істинності його позиції .

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

-виконавчий лист Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2012 р. ( а.с. 14 ) ;

-довідка - розрахунок ВДВС від 16.12..2013 р. ( а.с. 11 ) .

-заява КЗ " Нікопольська Загальноїосвітня шкода-інтернат " Гармонія " про ухилення обвинуваченого від сплати аліментів на дочку Сніжану ( а.с. 13 ).

На думку суду , зазначені докази є належними , достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували вірно за ч.1 ст. 184 КК України , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів) .

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги , що обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості.

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено , що він раніше судимий , судимість не погашена . За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого , сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі зазначеному у санкції інкримінованого злочину . Підстав для застосування до підсудного норм ст.. 69 КК України немає. Також суд не знаходить достатніх підстав і для застосування інших видів покарання. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

По справі представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 25428,71 грн. Вирішуючи дане питання , суд вважає , що даний позов є не обгрунтований , а тому він не підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні . Речові докази не вилучалися. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1700 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Відповідно до ч. 4ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу, зобов`язавши його сплатити протягом десяти місяців рівними частинами по 170 грн. на місяць.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1