Ухвала

від 05.08.2014 по справі 188/13/14-к

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/13/14-к

Провадження № 1-кп/188/19/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130440530001364 від 17.12.2013 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр - н України, не одружений ( має 1 н/л дитину) , не працює, раніше судимий - 21.04.2009 р. П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі ,з іспитовим строком три роки ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1700 грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Відповідно до ч. 4ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу, зобов`язавши його сплатити протягом десяти місяців рівними частинами по 170 грн. на місяць.

28.07.2014 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від начальника Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те , що до вказаного управління надійшла довідка за ф.6 відносно засудженого ОСОБА_4 , в якій зазначено , що останнього засуджено не за ч. 1 ст. 164 КК України , а за ч. 1 ст. 184 КК України , тобто є протиріччя у частині інкримінованого правопорушення. В зв"язку з цим , необхідно усунити виявленні протиріччя.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що при постановленні вищезазначеного вирокуу його резолютивній частинідійсно було допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України та призначено відповідне покарання. В той же час , згідно матеріалів справи ОСОБА_4 фактично досудовим слідством обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішення суду коштів на утримання дітей ( аліментів ) і дане обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході судового слідства. Отже , вірним слід вважати те , що ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України . В іншій частині вирок залишається без зміни.

Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 , зазначивши , що ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

В іншій частині резолютивну частину даного вироку залишити без зміни.

Копію даної ухвали направити заінтересованим особам.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд .

Суддя

Суддя ОСОБА_1