Ухвала

від 24.04.2014 по справі 404/10492/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1249/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

Іменем України

24.04.2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Савченко С.О., Чельнік О.І.,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровоград від 27 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця , за участі третьої особи Управління Держземагентства у Кіровоградському районі, Кіровоградської області, по якому просить витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку, відновити первинний стан земельної ділянки, який існував до порушення його права, шляхом відновлення зовнішньої огорожі визначеною технічним паспортом, стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 698 грн. 87 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень.

Рішенням суду в позові було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 677,99 кв.м., що знаходиться за адресою вул.. АДРЕСА_1 на підставі державного акту серії ЯЗ № 428532 від 20 жовтня 2009 року, виданого за рішенням Кіровоградської міської ради від 8 грудня 2005 року за № 1591.

23 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди частини вказаної земельної ділянки розміром 20 кв.м. строком на 36 місяців.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2013 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2013 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 23.07.2010 року між ним та ОСОБА_3 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної забудови та повернення земельної ділянки до її початкового стану відмовлено.

З висновку Кіровоградської ООБТІ, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22.08.2013 року № 4347 вбачається, що земельна ділянка позивача зменшена на 58.0 кв.м за рахунок забудови іншою особою (а.с.10-13).

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції, відмовляючи в позові правильно зазначив, що позивачем не надано будь-яких доказів, які б засвідчили, що будівля побудована саме відповідачкою, тобто, і тому вважає позов до відповідачки є безпідставним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровоград від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді