Ухвала

від 10.04.2014 по справі 2а-3595/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань виконання судового рішення

10 квітня 2014 рокуСправа № 2а-3595/09/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лазаренка М.С.

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Голубанова В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про стягнення заборгованості в сумі 61499 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку (далі - позивач) до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 61499 грн. 51 коп.

Постановою суду від 15.10.2012 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» на користь держави, уповноваженим органом якої виступає відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку на р/р 37170403900302 в ГУДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, ЄДРПОУ 25919885, заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 61499 (шістдесят одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 51 коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 залишено без задоволення. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 13.11.2013.

06.03.2014 вказана адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

04.04.2014 до суду надійшла заява Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-3595/09/0870 на суму 61499,51 грн. рівними частинами щомісяця строком на один рік.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року розгляд заяви про розстрочення судового рішення призначено в судове засідання на 10 квітня 2014 року о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.04.2014 було здійснено заміну відповідача, а саме Орендне підприємство «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів».

У судове засідання представник прокуратури не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавав.

У судове засідання з'явився представник відповідача Голубанов В.Б. Заявник обґрунтовує заяву про розстрочення судового рішення тим, що Орендне підприємство «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» перебуває у складному фінансовому становищі за браку коштів, що підтверджує копією банківської виписки за 03.04.2014, копією фінансового звіту за 2013 рік, копією структурного обстеження підприємства за 2013 рік, копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, довідкою «Про фінансовий стан підприємства за 2012-2013 роки та січень-лютий 2014 року» №23 від 18.03.2014. Заявник зазначає, що Орендне підприємство «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» на даний час не має достатніх коштів для повного виконання рішення суду, що пов'язано з відсутністю виробничої діяльності, а виконати рішення суду підприємство може лише шляхом часткового погашення боргу щомісячними платежами. На підставі вищевикладеного, просить суд розстрочити виконання судового рішення у справі рівними частинами щомісяця строком на один рік.

Згідно частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, дослідивши наявні докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів, доданих до заяви про розстрочення виконання рішення суду, а саме з фінансового звіту за 2013 рік, підписаного керівником підприємства Голубановим В.Б. та головним бухгалтером Бакумовською Т.І., вбачається, що на кінець звітного періоду, а саме, станом на 31 грудня 2013 року, чистий дохід підприємства зменшився за рік на 312,9 тис. грн., а відповідно до структурного обстеження підприємства за 2013 рік виробничі запаси (сировина, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, уключаючи і малоцінні та швидкозношувані предмети) без урахування податку на додану вартість зменшились у порівнянні з початком року на 52,2 тис. грн.

З довідки про фінансовий стан підприємства за 2012 - 2013 роки та січень-лютий 2014 року вбачається, що об'єм реалізації за січень - лютий 2014 року зменшився у порівнянні з аналогічним періодом 2013 року з 302,8 тис. грн. до 56,4 тис. грн., що, як зазначає заявник, призвело до переведення робітників підприємства на роботу в режимі неповного робочого часу і скорочення заробітної плати. Відповідач зазначає що чисельність працівників постійно скорочується через відсутність стабільного заробітку та зниження його рівня.

Також, на підтвердження важкого фінансового становища, представником відповідача надано банківську виписку за 03.04.2014, згідно якої залишок коштів на рахунку на кінець періоду (на 03.04.2014) складає 10403,92 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках відповідача грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про розстрочення виконання судового рішення - постанови від 15.12.2012 у справі №2а-3595/09/0870 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про розстрочення виконання рішення суду від 15.10.2012 у справі за адміністративним позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про стягнення заборгованості в сумі 61499 грн. 51 коп. - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі №2а-3595/09/0870 про стягнення з Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» на користь держави, уповноваженим органом якої виступає відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку на р/р 37170403900302 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 25919885, заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 61499 (шістдесят одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять) грн. 51 коп. шляхом розстрочення його сплати терміном на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою 5124 (п'ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 96 коп. щомісяця з 11.04.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко