Постанова

від 24.04.2014 по справі 826/3081/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 квітня 2014 року 11:10 справа №826/3081/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Іщука І.О., Кармазіна О.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до 1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича 2. Державної реєстраційної служби України провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 березня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "РОДОВІД БАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича (далі по тексту - відповідач 1) та Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач 2, Укрдержреєстр), в якому просить: 1) визнати дії відповідача 1 щодо винесення рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 17,9655 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:11:002:0135, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада №7213604 від 25 жовтня 2013 року протиправними; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 17,9655 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:11:002:0135, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада №7213604 від 25 жовтня 2013 року;3) зобов'язати відповідача 2 розглянути заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності від 03 вересня 2013 року; 4) зобов'язати відповідача 2 зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності позивача на земельну ділянку площею 17,9655 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:11:002:0135, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3081/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 квітня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представники відповідача 1 в судове засідання не з'явився; представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача 1 та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 14 квітня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна М.Ю. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 жовтня 2013 року №7213604 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої ПАТ "РОДОВІД БАНК", про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 вересня 2013 року №2773693 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Бузівська, кадастровий номер земельної ділянки 3222480800:11:002:0135, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі пункту 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703.

Зазначене рішення мотивоване відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: звіту про оцінку предмета іпотеки та кредитного договору.

Позивач не погоджується з рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки ПАТ "РОДОВІД БАНК" подало до державного реєстратора необхідний пакет документів у порядку, визначеному Законом; договір про задоволення вимог іпотекодержателя є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а тому витребування звіту про оцінку предмета іпотеки можливе у випадку, якщо реєстрація права на нерухоме майно відбувається відповідно до застереження в іпотечному договорі.

Відповідачі у письмових запереченнях зазначили про відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення Укрдержреєстру на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною першою статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Зміст процитованої правової норми вказує, що державний реєстратор може прийняти рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у разі, якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі.

Таким чином в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 10 Порядку зокрема встановлено, що заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Згідно пункту 13 Порядку, у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Пунктом 26 Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пунктів 27, 28 Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Судом на підставі картки прийому заяви №5516609 встановлено, що позивачем до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень додано наступні документи: договір про задоволення вимог іпотекодержателя, державний акт на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі майна, копію довіреності, копію паспорта ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_3, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію наказу, копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копію статуту.

Вище встановлено, що рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень базується на тому, що позивачем надано не у повному обсязі документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме не надано звіт про оцінку предмета іпотеки та кредитного договору.

Пунктом 34 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; 3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 5) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер); 6) заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу).

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що вказаний у ній перелік документів заявник подає виключно у випадку, якщо проведення державної реєстрації права власності здійснюється на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною першою статті 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Суд звертає увагу на те, що правовою підставою для проведення державної реєстрації права власності у даному випадку є договір про задоволення вимог іпотекодержателя, а не договір іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, як передбачено пунктом 6.1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18 вересня 2009 року, з дати передачі предмета іпотеки іпотекодавцем іпотекодержателю дія договору іпотеки припиняється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено, а судом не встановлено, що позивачем не у повному обсязі подано документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а тому підстави для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію відсутні, відповідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна М.Ю. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 жовтня 2013 року №7213604 прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком, тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Поряд з цим, суд не погоджується з позовними вимогами про визнання дій відповідача 1 щодо винесення рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності протиправними, оскільки такі вимоги фактично дублюють позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, а задоволення позовних вимог в частині скасування рішення є достатнім способом захисту прав та інтересів позивача.

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги про зобов'язання відповідача 2 розглянути заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності від 03 вересня 2013 року, так як скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 жовтня 2013 року №7213604 повертає заяву у первісний стан, що є підставою для розгляду заяви позивача та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності позивача на земельну ділянку площею 17,9655 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222480800:11:002:0135, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Бузівська сільська рада, суд також вважає за необхідне відмовити, тому що прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень належить до дискреційних повноважень державного реєстратора та не належать до компетенції адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "РОДОВІД БАНК" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 жовтня 2013 року №7213604.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді І.О. Іщук

О.А. Кармазін