Ухвала

від 18.04.2014 по справі 660/518/14-ц

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 660/518/14-ц

Номер провадження 2-з/660/4/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-СТ» про витребування майна.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просив накласти арешт на майно належне ТОВ «Агромир-СТ», що розташоване за адресою вул..О.Вишні 3 смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, а саме: системний блок Semp 3000/6F, принтер Саnon-3000, насосная станція, система зворотного осмотру М0-6000, візок стелажний ТС (4 шт.), відеомагнітофон, водонагрівач «Атлантик»; дежа кругла для муки, кондиціонер ЕV8, кофемолка, кремовзбивалка, Факс Раnasonіс 900, холодильник «Норд», Шафа холодільна 8-1400 Gold, ваги дозувальніd 100 кг (3 шт.), візок стелажний ТС-244, гарячій стіл для пакування Тоwег-500, Дежа А2-ХТД 140 л., дежа підкатна 330 л. - (3 шт)., Дежа К- Прима -300, Дежа подйомоопрокидувач «Восход», Дежа подйомоопрокидувач Л-4ХПМ-7, ємкість для води 15 куб.м., кліпсатор, котел паровий, тістоміс «Прима-300», мукопросіювач П-2П, мукопросіювач з падаючим шнеком - (2 шт.), піч Мусон-ротор модель Т99ЕК, піч подова електрична Wiesheu, роздувач, зварювальний напівавтомат ПДГ-215, система вентиляційна, витяжка, тістоділитель «Кетлер» однокамерний, тістозакатувальна машина "Восход ТЗ-З", тістоміс Л-2ХТЗ-Б 320 л, машина тістоокруглювальна «Восход-ТО-5», хліборізальна машина DRS-208/40, чан квадратний для муки, шафа попередньої розстойки Бриз-ТМ, шафа попередньої розстойки Е 11 WEN, Компьютер LG, Монитор Sаmsung) та передати вказане обладнання на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «С.І.Л.А.», розташоване за адресою вул.Фронтальна 9 м.Херсон.

В обґрунтування заяви послався на те, що відповідач має намір відчужити, передати чи реконструювати, замінити вузли, агрегати, деталі або інші конструктивні елементи, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України вбачається, що у заяві про забезпечення позову має бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Крім того, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає, необхідним накласти арешт на спірне майно, зазначене позивачем, відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ТОВ «Агромир-СТ», що розташоване за адресою вул..О.Вишні 3 смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, а саме: системний блок Semp 3000/6F, принтер Саnon-3000, насосная станція, система зворотного осмотру М0-6000, візок стелажний ТС (4 шт.), відеомагнітофон, водонагрівач «Атлантик»; дежа кругла для муки, кондиціонер ЕV8, кофемолка, кремовзбивалка, Факс Раnasonіс 900, холодильник «Норд», Шафа холодільна 8-1400 Gold, ваги дозувальніd 100 кг (3 шт.), візок стелажний ТС-244, гарячій стіл для пакування Тоwег-500, Дежа А2-ХТД 140 л., дежа підкатна 330 л. - (3 шт)., Дежа К- Прима -300, Дежа подйомоопрокидувач «Восход», Дежа подйомоопрокидувач Л-4ХПМ-7, ємкість для води 15 куб.м., кліпсатор, котел паровий, тістоміс «Прима-300», мукопросіювач П-2П, мукопросіювач з падаючим шнеком - (2 шт.), піч Мусон-ротор модель Т99ЕК, піч подова електрична Wiesheu, роздувач, зварювальний напівавтомат ПДГ-215, система вентиляційна, витяжка, тістоділитель «Кетлер» однокамерний, тістозакатувальна машина "Восход ТЗ-З", тістоміс Л-2ХТЗ-Б 320 л, машина тістоокруглювальна «Восход-ТО-5», хліборізальна машина DRS-208/40, чан квадратний для муки, шафа попередньої розстойки Бриз-ТМ, шафа попередньої розстойки Е 11 WEN, Компьютер LG, Монитор Sаmsung) та передати вказане обладнання на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «С.І.Л.А.», розташоване за адресою вул.Фронтальна 9 м.Херсон.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Диба